La construction du 3e porte-avions chinois serait déjà bien avancée

Rapport au Congrès sur la modernisation de la marine chinoise

1670444344777.png

6 décembre 2022

Voici le rapport du Congressional Research Service du 1er décembre 2022, intitulé China Naval Modernization : Implications for U.S. Navy Capabilities - Background and Issues for Congress.

Extrait du rapport : L'effort de modernisation militaire de la Chine, y compris son effort de modernisation navale, est le principal objectif de la planification et de la budgétisation de la défense des États-Unis. L'effort de modernisation navale de la Chine est en cours depuis plus de 25 ans, depuis le début ou le milieu des années 1990, et a transformé la marine chinoise en une force beaucoup plus moderne et capable. La marine chinoise est une force militaire redoutable dans la région maritime proche de la Chine, et elle mène un nombre croissant d'opérations dans les eaux plus larges du Pacifique occidental, de l'océan Indien et des eaux européennes.

La marine chinoise est, de loin, la plus importante de tous les pays d'Asie de l'Est et, entre 2015 et 2020, elle a dépassé la marine américaine en nombre de navires de combat (c'est-à-dire les types de navires qui entrent dans le calcul de la taille de la marine américaine). Le ministère de la Défense affirme que la marine chinoise "est la plus grande marine du monde avec une force de combat d'environ 340 plates-formes, y compris les principaux navires de combat de surface, les sous-marins, les navires amphibies océaniques, les dragueurs de mines , les porte-avions et les navires auxiliaires de la flotte" (....). Ce chiffre ne comprend pas les quelque 85 patrouilleurs et embarcations qui transportent des missiles de croisière antinavires (ASCM). La... force de combat globale [de la marine chinoise] devrait passer à 400 navires d'ici 2025 et à 440 navires d'ici 2030." La marine américaine, en comparaison, comprenait 294 navires de la force de combat à la fin de l'exercice 2021, et le projet de budget de la marine pour l'exercice 2023 prévoit que la marine comprendra 290 ou 291 navires de la force de combat à la fin de l'exercice 2030. Les responsables militaires américains et d'autres observateurs se disent préoccupés ou alarmés par le rythme de l'effort de construction navale de la Chine et par les tendances qui en résultent concernant les tailles et les capacités relatives de la marine chinoise et de la marine américaine.

L'effort de modernisation navale de la Chine englobe un large éventail de programmes d'acquisition de navires, d'aéronefs, d'armes et de C4ISR (commandement et contrôle, communications, ordinateurs, renseignement, surveillance et reconnaissance), ainsi que des améliorations en matière de logistique, de doctrine, de qualité du personnel, d'éducation et de formation, et d'exercices. La marine chinoise présente actuellement certaines limites et faiblesses, qu'elle s'efforce de surmonter.

On estime que l'effort de modernisation militaire de la Chine, y compris son effort de modernisation navale, vise à développer des capacités permettant, entre autres, de faire face militairement à la situation de Taïwan, si nécessaire ; d'atteindre un plus grand degré de contrôle ou de domination sur la région proche de la mer de Chine, en particulier la mer de Chine méridionale ; de défendre les lignes de communication maritimes (SLOC) commerciales de la Chine, en particulier celles qui relient la Chine au golfe Persique ; de déplacer l'influence des États-Unis dans le Pacifique occidental ; et d'affirmer le statut de la Chine en tant que première puissance régionale et grande puissance mondiale. Les observateurs pensent que la Chine veut que sa marine soit capable d'agir dans le cadre d'une force d'anti-accès/de déni de zone (A2/AD) - une force capable de dissuader les États-Unis d'intervenir dans un conflit dans la région proche de la mer de la Chine à propos de Taïwan ou d'un autre problème, ou à défaut, de retarder l'arrivée ou de réduire l'efficacité des forces américaines qui interviennent.

La marine américaine a pris un certain nombre de mesures pour contrer l'effort de modernisation navale de la Chine. Entre autres choses, l'U.S. La marine américaine a notamment déplacé un pourcentage plus important de sa flotte vers le Pacifique, affecté ses nouveaux navires et avions les plus performants au Pacifique, maintenu ou augmenté les opérations de présence générale, les exercices de formation et de développement, ainsi que l'engagement et la coopération avec les marines alliées et autres dans la région Indo-Pacifique, et augmenté la taille future prévue de la marine ; lancé, augmenté ou accéléré de nombreux programmes de développement de nouvelles technologies militaires et d'acquisition de nouveaux navires, aéronefs, véhicules sans pilote et armes ; développé de nouveaux concepts opérationnels pour contrer les forces maritimes A2/AD de la Chine ; et signalé que la Marine passera dans les années à venir à une architecture de flotte plus distribuée qui comprendra une utilisation beaucoup plus importante de véhicules sans pilote. La question pour le Congrès est de savoir s'il doit approuver, rejeter ou modifier les plans, budgets et programmes proposés par l'administration Biden pour répondre à l'effort de modernisation navale de la Chine.


1670444775913.png

Report to Congress on Chinese Naval Modernization / Pdf 1636805271983.png

1599602124680.png

 
Dernière édition:

La puissance maritime chinoise par Hugues Eudeline Ancien officier de marine et chercheur associé à l’Institut Thomas More.


Capture-decran-2022-05-25-a-10.07.57-990x556.jpg

9 fevrier 2023

Première puissance économique mondiale en 1820, la République populaire de Chine (RPC) s’appauvrit progressivement jusqu’à 1978.


Analyse : Bien que ce siècle « d’humiliation » soit en partie imputable aux étrangers, tous venus de la mer à l’exception des Russes, il est peut-être avant tout la conséquence des nombreuses révoltes et luttes intestines qui ont toujours marqué son histoire plurimillénaire. Au XIXe siècle, elles sont particulièrement violentes. Vingt à trente millions de personnes auraient été tuées pendant la seule rébellion des Taiping (1850-1864). Le coût des opérations militaires était insoutenable, puisqu’aux dépenses engendrées par la levée d’une armée professionnelle permanente s’ajoutait l’impossibilité de percevoir l’impôt dans les provinces qui s’étaient soulevées. La priorité budgétaire allait donc aux armées terrestres et la création d’une marine moderne capable d’affronter les puissances maritimes étrangères a été soumise à la portion congrue. Faute d’y être préparée, la Chine a perdu successivement deux guerres navales, contre la France en 1884-1885 et contre le Japon en 1894-1895.

Suite de l'analyse >>>

Connexe

La Chine et le « Siècle de la Honte »Guerres de l’opium et Révolte des Boxers, 1839-1911 ( 6 fevrier 2020 )

Destroying_Chinese_war_junks_by_E._Duncan-1843.jpg

 
Dernière édition:

La Chine planche sur une nouvelle classe de porte-avions

14 avril 2023

Depuis maintenant un dizaine d’années, la Chine met les bouchées doubles pour se doter d’importantes capacités aéronavales.

Article : Après avoir remis en état, sous le nom de CNS Liaoning, l’ex-porte-avions Varyag, acquis auprès de l’Ukraine pour 20 millions d’euros en 2000, elle a construit le CNS Shandong, lequel a d’ailleurs pris part à la récente manoeuvre d’encerclement de Taïwan avec son groupe aéronaval.

Pour rappel, ces deux porte-avions sont en configuration STOBAR [Short Take-Off But Arrested Recovery], c’est à dire que leur pont d’envol est doté d’un tremplin pour faire décoller leurs chasseurs embarqués J-15 « Flying Shark » et de brins d’arrêt pour les récupérer. Et cela limite les opérations aériennes. Par exemple, il est impossible de les doter d’avions de guet aérien, cette fonction étant assurée par des hélicoptères.

Aussi, en juin 2022, le chantier naval Jiangnan a mis à l’eau le CNS Fujian, un porte-avions en configuration CATOBAR [Catapult Assisted Take-Off But], c’est à dire doté de catapultes [a priori électromagnétiques] et de brins d’arrêt. Ce navire, à propulsion électrique, appartient à la classe désignée « Type 003 ».

Dans le même temps, la Chine a lancé le développement de nouveaux appareils pouvant opérer depuis un tel porte-avions, dont une version navale du FC-31 « Gyrfalcon » [désignée J-35], un avion de 5e génération. Récemment, il a été avancé que le J-15 serait modifié pour lui permettre d’être « catapulté » depuis le CNS Fujian. Enfin, le KJ-600, un avion de guet aérien similaire au Hawkeye américain, fait actuellement l’objet d’essais en vol .Mais Pékin n’entend visiblement pas en rester là. Ainsi, ces derniers jours, le chantier naval Jiangnan a diffusé les images suggérant que des réflexions sur un nouveau type de porte-avions [le type 004?] sont en cours.


Pour la 2ème fois en une semaine, le chantier naval Jiangnan Changxing, qui est en train de construire le 1er porte-avions CATOBAR chinois à propulsion conventionnelle, publie une illustration de ce qu'il pourrait être le prochain porte-avions nucléaire de la marine chinoise. pic.twitter.com/cARrDKAx5A
— East Pendulum (@HenriKenhmann)
April 7, 2023

Et celui-ci, avec son îlot situé à l’arrière, semble s’inspirer de l’USS Gerald Ford, qui s’apprête à connaître son premier déploiement opérationnel de longue durée. Et, surtout, du porte-avions de nouvelle génération [PANG] français [photo ci-dessous]. Au point que l’on pourrait presque s’y méprendre…

1681504067360.png

Cela étant, la filiale de CSSC [China State Shipbuilding Corporation] n’a pas précisé les caractéristiques qu’aura ce futur navire. Sans doute sera-t-il à propulsion nucléaire, ce qui permettrait à la Chine de rejoindre les États-Unis et la France, qui sont actuellement les seuls à pays à savoir construire de tels bâtiments.

Mais en examinant les images, on constate que le numéro 20 est inscrit sur sa coque. Et c’est un détail important, dans la mesure où le CNS Liaoning, le CNS Shandong et le CNS Fujian portent respectivement les numéros 16, 17 et 18. Aussi, cela suggère que la construction d’un second porte-avions de type 003 est envisagée… et que le type 004 s’inscrit dans une perspective plus lointaine.


1681557381570.png

 
Dernière édition:
Bonsoir,

il semblerai que le personnel des chantiers naval de Dalian , va ou as reçu des formations dans le domaine du nucléaire, ce qui incite les "observateurs " du site sinodefenceforum, a pensé que le futur CVN chinois sera construit a Dalian, dans un 3 eme shipyards récupéré de la faillites d'une company sud coréenne qui as fait faillite: Dalian Daeyang Shipyard (DDSY) is subsidiary to Daeyang Shipping CO., avec un dry dock de 360m x 78m x 13.5m
 
14 fevrier 2024
Duree 8:50
13 fevrier 2024

Certes au Conditionnel ! Mais neanmoins interessant ... :hum:



J-35-Fighter-China-PLANAF.jpg

" News "Voici la photo la plus nette à ce jour du chasseur J-35 de la marine chinoise ( 26 juillet 2022 )

GD99P5hakAApdj7.jpg

Connexe

1707935108071.png

2 Janvier 2024
 
Dernière édition:
Le porte-avions Liaoning prend la mer avec une maquette de chasseur furtif J-35

screenshot-1709572983949.png
Le Liaoning prend la mer avec des maquettes du J-35 et une variante du J-15 vues à l'arrière du pont. Internet chinois via X

29 fevrier 2024

Les maquettes à bord du Liaoning suggèrent que la Chine pourrait chercher à déployer le J-35 et de nouvelles variantes du J-15 à bord de ses deux premiers porte-avions.

Extrait : De nouvelles photos et vidéos sont apparues, nous offrant une bien meilleure vue de la maquette du chasseur furtif chinois capable de porter un porte-avions J-35 à bord du porte-avions Liaoning. Alors que nous avions déjà vu le spécimen d'essai sur le porte-avions alors qu'il était au port, il est désormais clair que les essais de manutention se poursuivent et que le navire de guerre révisé prend désormais la mer. Cette évolution soulève d’autres questions sur la composition future de l’aile aérienne du transporteur chinois.

Comme vous pouvez le lire dans notre analyse précédente, les observations de la maquette du J-35 sur le Liaoning au début du mois suggèrent que le chasseur furtif pourrait se diriger vers une carrière embarquée à bord des deux premiers porte-avions chinois, qui ne sont pas équipés de catapultes. Dans le passé, on s'attendait à ce que le J-35, capable de transporter des avions, soit destiné aux porte-avions chinois de nouvelle génération, qui utiliseront des catapultes plutôt que des rampes de « saut à ski » pour faire décoller les avions.

Une maquette grandeur nature du J-35 avait également été aperçue auparavant, notamment à bord du centre d'essais terrestre des porte-avions chinois à Wuhan, où ces « formes » d'avion sont évaluées pour une utilisation potentielle en mer. La maquette étant désormais découverte, les dernières images indiquent qu'elle porte une peinture gris clair identique à celle portée par les chasseurs porte-avions J-15 en service.
Dans le même temps, les dernières photos et vidéos montrent également une maquette d'un J-15 sur le Liaoning. Le J-15 de base fait désormais partie intégrante des escadres aériennes des deux porte-avions chinois en service, le Liaoning et le Shandong, mais une maquette pourrait encore être utile pour la formation continue, ainsi que pour la façon dont l'avion pourrait interagir avec le J-15. -35 autour du pont et dans le hangar.

Mais certains suggèrent que la maquette en question pourrait représenter une version plus récente du J-15. Bien que recouvert d'une bâche, la forme du cockpit laisse penser qu'il pourrait s'agir d'un dérivé biplace.

Selon Andreas Rupprecht, observateur aérospatial chinois de longue date et contributeur à The War Zone, des rumeurs courent selon lesquelles la maquette du J-15 (ou les maquettes, avec potentiellement deux maintenant à bord) sont destinées aux tests de la version de guerre électronique de l'avion. Probablement connu sous le nom de J-15D, ce biplace est essentiellement un équivalent chinois du modèle américain. L'EA-18G Growler de la Marine nationale et une partie importante de la modernisation en cours de l'aile aérienne porte-avions de la Marine de l'Armée populaire de libération (PLAN). Cela reste cependant peu vu et assez mystérieux.

4 mars 2024
Duree 8:30

Suite de l'analyse >>> Flag_of_the_United_Kingdom_(3-5).svg.png

 
Dernière édition:

Analyse « Les progrès technologiques ont une tendance implacable à s’annuler mutuellement » par Thibault Lavernhe Capitaine de vaisseau, commandant en second du porte-avions Charles de Gaulle, membre du réseau Castex*.


screenshot-1709683811644.png

5 mars 2024

Une fois intégré dans un groupe aéronaval, le porte-avions est un « couteau suisse » des opérations en mer ; mais le nombre de savoir-faire nécessaires pour opérer ce groupe est incroyablement élevé. Quels sont les facteurs techniques, mais aussi stratégiques les plus importants pour faire du groupe aéronaval la « pointe de diamant » qu’il est ?

Extrait : Le premier facteur technique duquel un groupe aéronaval (GAN) tire son efficacité militaire est la « liaison des armes ». Théorisée par Raoul Castex (1878-1968), cette notion désigne l’aptitude à combiner plusieurs procédés de guerre navale, de manière coordonnée et synchronisée, pour en démultiplier la performance. Cette aptitude n’est certes pas le propre d’un GAN, mais, en regroupant sous un commandement tactique unifié des capacités aussi variées et complémentaires qu’un porte-avions, des flottilles de chasse et de guet aérien, des frégates spécialisées capables de lutter contre des menaces très diverses et de frapper contre la terre, des sous-marins nucléaires d’attaque (SNA), des ravitailleurs de force navale et des avions de patrouille maritime, la « liaison des armes » est ici particulièrement féconde. Dit autrement : dans un GAN, les capacités ne s’additionnent pas, elles se multiplient. Les Américains l’ont compris dès 1942 en mettant sur pied leurs premières task forces organisées autour de porte-avions d’attaque.

Le second facteur technique, parfois oublié, mais qu’il convient de rappeler, est la force de frappe offensive nette d’un GAN : un porte-avions de classe Nimitz est capable de délivrer en 30 jours de frappes aériennes l’équivalent (en charge militaire) de 5 000 missiles de croisière Tomahawk. Le Charles de Gaulle a quant à lui « en soute » plusieurs centaines de tonnes de munitions, correspondant à ce qu’il a délivré pendant toute l’opération « Harmattan » en Libye en 2011. Historiquement, c’est d’ailleurs pour cette raison que les porte-avions, pourtant bien plus vulnérables que les cuirassés, ont surclassé ces derniers : par la puissance de feu qu’ils concentrent, ils sont capables d’infliger des « coups » sans commune mesure.


Suite de l'analyse >>>

 

La Chine confirme la construction d’un quatrième porte-avions PAR LAURENT LAGNEAU


pa-chine-4-20240307.jpg
7 mars 2024

Si, en France, la nécessité de disposer d’un porte-avions est régulièrement mise sur la sellette, ce qui oblige la Marine nationale à rappeler quelques fondamentaux, on se pose beaucoup moins de questions sous d’autres cieux, comme en Inde ou en Chine.

Communique : Actuellement dotée de deux porte-avions en configuration STOBAR [avec tremplin et brins d’arrêt], l’Indian Navy espère en obtenir un troisième, conçu selon le modèle de l’INS Vikrant, le premier de conception nationale. Quant à la marine de l’Armée populaire de libération [APL], elle est en train de se constituer des capacités aéronavales conséquentes à marche forcée.

Ainsi, après avoir remis en état, sous le nom de CNS Liaoning, l’ex-porte-avions Varyag, acquis auprès de l’Ukraine pour « seulement » 20 millions d’euros en 2000, la Chine a construit le CNS Shandong. Seulement, les opérations aériennes qu’ils sont susceptibles de mener manquent de flexibilité dans la mesure où la capacité d’emport, tant en carburant qu’en munitions, de leurs chasseurs-bombardiers embarqués est réduite. En outre, il ne leur est pas possible de mettre en oeuvre des avions de guet aérien, cette fonction – pourtant essentielle – revenant à des hélicoptères.

Par ailleurs, ces deux navires ne s’aventurent que très rarement au-delà de la mer de Chine. « Ils restent à portée des aérodromes côtiers chinois », avait ainsi remarqué Rira Momma, un professeur de l’Institut d’études internationales de l’Université Takushoku [Tokyo], après avoir eu accès aux données de suivi du ministère japonais de la Défense, l’an passé.

Sans doute que la marine chinoise doit faire encore des efforts en matière de protection d’un groupe aéronaval, notamment dans le domaine de la guerre sous-marine. En tout, c’est ce qu’avaient confié des analystes navals auprès de l’agence Reuters, l’an passé.

Cela étant, les capacités aéronavales chinoises ne cessent de progresser à un rythme soutenu. En juin 2022, la Chine a lancé son troisième porte-avions, le CNS Fujian, qui, à la différence de deux précédents, est en configuration CATOBAR, c’est à dire qu’il est doté de catapultes [électromagnétiques, qui plus est] et de brins d’arrêt. Dans le même temps, l’APL a lancé le développement du KJ-600, un avion de guet aérien, ainsi qu’une version navale du chasseur-bombardier de 5e génération J-35 [ex-FC-31 « Gyrfalcon »].

Affichant un déplacement de 80’000 tonnes pour une longueur de 320 mètres, le CNS Fujian sera le navire le plus imposant de la marine chinoise. Mais contrairement à ses homologues français et américains [également en configuration CATOBAR, ndlr], sa propulsion ne sera pas nucléaire. Après avoir testé ses trois catapultes, en novembre dernier, il ne devrait pas tarder à commencer ses essais en mer.

Seulement, pour l’APL, disposer de trois porte-avions n’est pas suffisant étant donné qu’un navire de ce type passe un tiers de son temps en maintenance, un tiers en formation et un tiers en opération. Aussi, en avoir trois « signifie donc que la marine [chinoise] ne peut disposer que d’un seul porte-avions à tout moment », ont justifié des experts cités par le Global Times, journal proche du Parti communiste chinois [PCC].

À noter que seul le CNS Shandong est actuellement opérationnel, le CNS Liaoning venant de reprendre la mer [avec une maquette à l’échelle du J-35 sur son pont d’envol…] après avoir été immobilisé pendant un an pour des opérations de maintenance.

D’où l’annonce – sans réelle surprise – de l’amiral Yuan Huazhi, le commissaire politique de la marine de l’APL, en marge de la 2e session de la 14e assemblée populaire nationale, le 6 mars.

La Chine construira « bientôt son quatrième porte-avions et répondra à la question de savoir s’il sera doté d’une propulsion nucléaire », a en effet déclaré l’amiral Yuan. « Nous construisons des porte-avions pour protéger notre souveraineté nationale et notre intégrité territoriale », a-t-il ajouté, avant d’estimer qu’ils devraient aussi « naviguer plus loin des eaux côtières chinoises ».

Quant à savoir si la Chine « pouvait faire face aux porte-avions américains », l’amiral Yuan a été catégorique. « Faites-nous confiance, nous le pouvons. Nous ne nous occupons pas seulement des porte-avions. Nous traitons également des [menaces potentielles] de manière globale », a-t-il répondu.
L’an passé, le chantier naval Jiangnan Changxing avait levé le voile sur un projet de nouveau porte-avions susceptible de correspondre à celui évoqué par le commissaire politique de la marine de l’APL. A priori, il s’était inspiré de l’USS Gerald Ford et du projet français de porte-avions de nouvelle génération [PA NG], avec un îlot situé à l’arrière du pont d’envol.



1681557381570.png


 
Dernière édition:

Conférence navale de Paris 2024 : Quelle évolution pour le groupe aéronaval au XXIe siècle ?Revue Défense Nationale, mars 2024, n°86 par Jérémy BACHELIER et Héloïse FAYET


2022_mbst_014_a_045_009.jpg

Déploiement Clémenceau 2022 / Credits: (c) Marine nationale
8 mars 2024

Selon le général Thierry Burkhard, Chef d’état-major des Armées (Céma), qui a prononcé le discours inaugural de la CNP 2024, l’actuelle situation stratégique met en lumière le retour du rapport de force comme moyen de régler les différends, avec un usage accru de la force et une remise en cause profonde de l’ordre international.

Edito : La compétition règne désormais dans tous les espaces communs, en haute-mer tout particulièrement. Le combat naval – sujet de la première Conférence navale de Paris en 2023 – ne peut dès lors plus être considéré comme une simple hypothèse.

Dans pareil contexte, la question de la Conférence navale de Paris n’était finalement plus de débattre de la pertinence du Groupe aéronaval (GAN), selon les termes du Céma, mais plutôt de son utilisation dans un contexte où l’anticipation et la prise de risques deviennent des impératifs stratégiques. La compétition permanente est devenue l’état naturel des relations internationales, et tous les domaines et milieux sont désormais contestés. Dans ce paysage complexe, le GAN émerge comme l’outil de puissance par excellence, capable de déployer une bulle d’hyper-supériorité dans un temps et un espace donnés pour délivrer ses effets et créer des accès, quand il n’y en a plus ou en soutien d’une opération amphibie.

La nécessité de faire face à plusieurs crises simultanées souligne par ailleurs l’importance de la coopération et du combat collectif, en particulier entre les marines de premier rang représentées à la Conférence navale (France, États-Unis, Royaume-Uni, Italie et Inde). Le GAN joue ainsi un rôle essentiel dans le renforcement des alliances et la dissuasion des adversaires potentiels, et se présente comme un remarquable système intégrateur, permettant de mener une diversité d’opérations dans le haut du spectre.

Cependant, pour que ces atouts demeurent, les GAN doivent continuellement s’adapter aux évolutions de la menace et de l’emploi, tout en faisant preuve de réalisme et en anticipant les ruptures technologiques telles que l’intelligence artificielle (IA), l’informatique quantique et les opérations multi-milieux et multi-champs (M2MC), afin de garantir pertinence et efficacité de notre action dans les prochaines décennies.



Conférence navale de Paris 2024 :Quelle évolution pour le groupe aéronaval au XXIe siècle ? / Pdf 6 pages
1599602124680.png


Le vindicatif et sautillant garconnet de la banquise (Elysee) ferait mieux de faire preuve de lucidite et de discernement en dotant nos forces armees d'un 2 eme GAN , au lieu de dilapider l'argent que nous empruntons au profit du Thirion Lannister de Kiev , car ce Thirion la ne remboursera jamais ses dettes , voir pire n'en sera jamais reconnaissant ...
 
Dernière édition:
Les États-Unis ne prennent pas au sérieux les porte-avions ni leur base industrielle by Bryan McGrath / Bryan McGrath is the Managing Director of The FerryBridge Group LLC, a consultancy with clients in government and industry. Since 2006, (among other things) he has been the primary author of a Navy strategy document, co-developed the Navy’s Distributed Lethality concept, co-authored a think tank report on the use of the aircraft carrier in high end warfare, and co-authored a think tank report on a Navy fleet architecture alternative. He has written and lectured widely on Navy force structure, concepts, capabilities, and systems.

screenshot-1710382133696.png

12 mars 2024

Le Congrès devrait rejeter le projet de la Marine visant à accroître les écarts entre les nouveaux porte-avions.

Constat : En octobre dernier, les terroristes du Hamas – agissant avec la sanction de leurs marionnettistes iraniens – ont assassiné plus d’un millier d’Israéliens (et d’Américains) innocents, faisant des centaines de prisonniers. Cette attaque a été menée dans le contexte d’attaques soutenues par l’Iran contre les États-Unis. forces ailleurs sur le théâtre, attaques devenues monnaie courante. En réponse, le secrétaire à la Défense a ordonné au porte-avions Gerald R. Ford de stationner en Méditerranée orientale dans le cadre de mesures visant à dissuader toute nouvelle agression régionale.

Il a pu le faire et le transporteur a pu être là environ un jour plus tard, car le navire était déjà en Méditerranée. Cela existait déjà parce que depuis des décennies, les planificateurs de la défense ont reconnu que la dissuasion, l’assurance, la réponse aux crises et la diplomatie navale peuvent être mieux accomplies par une force navale robuste, déployée vers l’avant. La présence des porte-avions était si importante que le Ford fut étendu lors de son déploiement et rejoint peu de temps après par un deuxième groupe aéronaval : Eisenhower et ses escortes. Le Ford est depuis revenu aux États-Unis, mais Eisenhower reste au Moyen-Orient et son aile aérienne, ainsi qu'un certain nombre de destroyers, mènent la bataille de la mer Rouge contre les rebelles Houthis soutenus par l'Iran qui perturbent la liberté du navigation au quotidien.

Compte tenu de l'importance récente des porte-avions dans la réponse du ministère de la Défense aux tâches du monde réel – et du fait que de telles réponses sont devenues monnaie courante pour les administrations depuis la Seconde Guerre mondiale – on pourrait supposer que la construction de porte-avions et le maintien en puissance de la base industrielle qui les supporte serait jalousement gardé dans le budget de la défense pour l’année fiscale 2025. On aurait tort de le faire.

Le déploiement du budget de lundi pour l'exercice 25 a révélé que la Marine prévoit de retarder l'achat du prochain porte-avions – CVN 82 – d'au moins deux ans, de 2028 jusqu'au-delà du nouveau plan quinquennal qui se termine au cours de l'exercice 2029. Si les trois dernières années n'avaient pas eu lieu

— L’agression russe en Europe, l’agression iranienne au Moyen-Orient , la geopolitique chinoise dans l’Indo-Pacifique — l’intérêt tiède de l’administration Biden pour la présence navale avancée et l’utilité continue des porte-avions pourrait s’expliquer. Mais les trois dernières années ont bel et bien eu lieu, et la valeur d’une puissance aérienne mobile et meurtrière embarquée sur porte-avions pour faire face à ces évolutions est évidente.

L’impact d’un report du CVN 82 d’au moins deux ans serait considérable. La Marine prévoit actuellement de laisser six ans s'écouler entre le début de la construction du CVN 81 et du CVN 82, ce qui, selon l'Aircraft Carrier Industrial Base Coalition, ou ACIBC, entraînerait l'arrêt de près de la moitié des fournisseurs d'approvisionnement anticipé. Un retard supplémentaire de deux ans exacerberait ce problème, et l'ACIBC affirme que 40 pour cent de ses membres prédisent qu'ils devraient licencier des travailleurs et/ou diminuer la priorité de la construction navale militaire. Ces développements représenteraient des défis de taille pour la poursuite de la production de porte-avions. Et comme de nombreux fournisseurs de pièces détachées pour porte-avions fournissent également des composants pour sous-marins (tous deux à propulsion nucléaire), ce retard porterait également atteinte à la base industrielle sous-marine, déjà insuffisante.

Il existe déjà des preuves dans le programme Ford de l'impact sur la performance du programme et la flexibilité de la base industrielle des écarts excessifs entre les acquisitions de navires. Il y a eu un écart de 6,5 ans entre l'acquisition du CVN 79 et du CVN 80, et les effets sur la chaîne d'approvisionnement dus à la fois à la longueur de l'écart et à la pandémie mondiale contribuent aux retards dans l'achèvement du CVN 80. Si l'acquisition du CVN 82 est retardée jusqu'en 2030, cela représentera un écart de 7,5 ans avec le CVN 81, à un moment où la base industrielle nucléaire sera déjà aux prises avec les besoins en sous-marins. (Le CVN 81, qui a été acheté dans le cadre d’un « achat en bloc » de deux navires avec le CVN 80, ne souffrirait pas de retards de construction.)

Pire encore, des intervalles aussi longs finiront par réduire la flotte de porte-avions de la Marine, dont les noyaux nucléaires ont une durée de vie définie et prévisible. La flotte actuelle de 11 porte-avions peut à peine en faire avancer deux simultanément et indéfiniment – une exigence de l'après-guerre froide qui est aujourd'hui au moins un tiers insuffisante.

La soumission d’un budget de défense n’est qu’une étape du processus, et le Congrès devrait agir pour ramener le CVN 82 à ce plan quinquennal – non pas à l’exercice 28 comme c’était le cas dans la proposition de budget pour l’exercice 24, mais à l’exercice 26 – et fournir immédiatement financement pour les achats anticipés requis. Il n’existe aucun avenir prévisible dans lequel l’aviation tactique ne jouera pas un rôle aux États-Unis. plans de guerre, et il n’y a pas de moyen plus viable et plus mobile pour les utiliser que les États-Unis. porte-avions. Le Congrès le sait et il devrait agir.



screenshot-1710382499091.pngscreenshot-1710382567079.png