Etiquette sur les sujets concernant les agressions

  • Auteur de la discussion silg
  • Date de début
S

silg

Guest
Bonjour,

Un certain nombre de sujets concernant les problèmes de sécurité ont été posté ce mois-ci (ex: Lien retiré, Lien retiré et Lien retiré). A chaque fois, deux catégories de contributeurs se sont affrontés et empêché tout débat, à savoir :
- les "racistes bourgeois" façon Sarkozy qui donnent une importance disproportionnée aux origines supposées des agresseurs, mais se défendent d'être racistes tout en élaborant des théories fumeuses entre délinquance et immigration,
- les "pseudo-antiracistes" façon SOS Racisme et autres MRAP qui accusent les autres contributeurs de l'être au moindre prétexte (ex: des que le mot arabe/noir/ouïgour est ecrit), ils peuvent eux-mêmes tenir des propos racistes, qu'ils ne jugent pourtant pas avec la même sévérité (ex: dire "ils ne m'aiment parce qu'ils sont racistes", c'est être soi-même raciste).

Selon moi, deux types de messages sont donc à bannir du forum:
- "Espèce de raciste ! Mais pourquoi tu as dit que l'agresseur était noir/arabe/ouïgour ?" (accuser les autres de racisme, c'est être soi-même raciste)
- "D'abord, dire que l'agresseur était un noir africain d’Afrique, c'est même pas du racisme !" (et de faire le lien entre délinquance et immigration après)

J'espere d'ailleurs qu'un modérateur va vite clore la discussion car j’enfreins toutes les belles règles que je cite.
 
En fait, mis à part que c'est vrai, des gens s'affrontent, le problème majeur selon moi réside dans le fait que parler "d'origine" fait tout de suite dévier le débat sur la pente savonneuse du populisme. Alors qu'il n'est qu'une donnée du problème, ce "tabou" finit par éclipser à lui tout seul l'envergure du fléau. Et ceux qui n'y ont jamais été confrontés auront forcément à juste titre tout le loisir de déverser leur "bien-pensance"... dios mio que j'aimerais à nouveau en faire partie... Pour les autres, frapper ou ne pas frapper, là est la question. Pour moi c'est clair, pas d'pitié avec les animaux bzzz
 
Indiquer l'origine n'est pas raciste, c'est faire des généralités qui est raciste.
Conclusion point.
 
Nous sommes au regret de vous annoncer qu'une discussion, sur un forum internet, approchant l'étiquette des dites discussions internet a à peu prés la même capacité à porter des fruits qu'un arbre à chat, et ce peu importe la technique de bouturage...
Sincères condoléances aux félins.

Alf
 
Lien retiré
 
En effet, les dernières pages du topic d'hier sont éloquentes !
"Et d'abord, comment tu sais que c'est un ouïghour ?"
- C'est celui qui dit qui y est !
- Quoi ? Tu me traites de sale ouïghour vendeur de brochettes ?


Franchement, comment voulez-vous qu'on fasse, nous autres, modérateurs ? On supprime déjà tous les messages à caractère ouvertement raciste.
Pour le reste, tant que personne ne commence à généraliser, du type : "les ouighours ont tous des moustaches" ;-) alors on ne supprime pas. Si on le faisait, on nous traiterait de censeurs sanguinaires... La vie de modo est vraiment trop injuste !
(au fait, ce message n'engage que moi, pas les autres modos)
 
to be or not to be moderator? modere a tord... moderatord et a travers... modere a tord et a raison? very hard to say.
un grand merci pour ce travail toutefois... ingrat et pas si facile... alors d'accord ou parfois pas d'accord: bravo a tous.
 
C-E a dit:
La vie de modo est vraiment trop injuste !
(au fait, ce message n'engage que moi, pas les autres modos)
Cliquez pour agrandir...

Depuis hier soir, je cauchemardes en anglais ...

(Mes rêves n'engagent que mon pov' esprit et ne se trouvent pas sous la tutelle de la Charte ...)
 
silg a dit:
Bonjour,

Un certain nombre de sujets concernant les problèmes de sécurité ont été posté ce mois-ci (ex: Lien retiré, Lien retiré et Lien retiré). A chaque fois, deux catégories de contributeurs se sont affrontés et empêché tout débat, à savoir :
- les "racistes bourgeois" façon Sarkozy qui donnent une importance disproportionnée aux origines supposées des agresseurs, mais se défendent d'être racistes tout en élaborant des théories fumeuses entre délinquance et immigration,
- les "pseudo-antiracistes" façon SOS Racisme et autres MRAP qui accusent les autres contributeurs de l'être au moindre prétexte (ex: des que le mot arabe/noir/ouïgour est ecrit), ils peuvent eux-mêmes tenir des propos racistes, qu'ils ne jugent pourtant pas avec la même sévérité (ex: dire "ils ne m'aiment parce qu'ils sont racistes", c'est être soi-même raciste).

Selon moi, deux types de messages sont donc à bannir du forum:
- "Espèce de raciste ! Mais pourquoi tu as dit que l'agresseur était noir/arabe/ouïgour ?" (accuser les autres de racisme, c'est être soi-même raciste)
- "D'abord, dire que l'agresseur était un noir africain d’Afrique, c'est même pas du racisme !" (et de faire le lien entre délinquance et immigration après)

J'espere d'ailleurs qu'un modérateur va vite clore la discussion car j’enfreins toutes les belles règles que je cite.
Cliquez pour agrandir...

peut etre faudrait-il tout simplement ne plus mentioner l'origine des agresseurs dans ce genre de messages. Ca eviterait tout debat inutile base sur les stereotypes que l'on attribue a telle ou telle "race".

Il y aura toujours des gens pour balancer des cliches debordant de connerie, d'autres pour defendre a tout prix les interets et droits de chacuns, il y aura toujours ceux qui feront des generalites, "tous les thai sont gentils" ou " tous les sud americains sont dangereux".
Le seul qui s'eleve au dessus de tout ca est celui qui ne dit rien mais qui dans ses actions est juste et respectueux de tous, y compris de ceux qui ne connaissent pas mieux que les stereotypes.

Btw, dire de quelqu'un qu'il est raciste n'est pas du racisme, non. Le racisme c'est la differenciation par la race de maniere pejorative. Ca n'a rien a voir avec le fait de donner son avis sur les propos de quelqu'un, que cet avis soit justifie ou pas.

Bonne journee!
 
mattcoq a dit:
(Mes rêves n'engagent que mon pov' esprit et ne se trouvent pas sous la tutelle de la Charte ...)
Cliquez pour agrandir...

Faux !
Charte de BJC
Article 48 paragraphe 3 alinéa 2 :

"Les rêves et autres fantasmes des modérateurs à l'origine douteuse (Bretagne, Ouïghourie..) sont la propriété exclusive du forum. En conséquence, toute utilisation commerciale est interdite et réprimée. Les sanctions vont de l'incarnation d'un ongle à l'incarcération au Qinghai."
 
Au fait, si je me fais agresser par un Breton, est-ce raciste de dire qu'il est breton ?
 
C-E a dit:
Au fait, si je me fais agresser par un Breton, est-ce raciste de dire qu'il est breton ?
Cliquez pour agrandir...

Uniquement si c'est un dealer de kouign-amann ou d'andouille ...

Mais là, on tombe plutôt dans le domaine des ker-clichés
 
Je comprends pas, ont a le droit de dire que les noirs en France volent mais pas que les ouiginours ont tous des moustaches ? Je comprends pas c'est pas !












Lien retiré
 
D’ailleurs je propose que les bretons arrêtent de dire des galettes au sarrasin sous prétexte qu'ils utilisent du blé noir.

Et

Que les enfants disent qu'ils ont peur du noir


c'est mal! ca peut porter a mauvaise interpretation
 
Il y a une grosse différence entre dire que tous les dealers sont des xinjiangren et que tous les xinjiangren sont des dealers.
 
MrBacchus a dit:
D’ailleurs je propose que les bretons arrêtent de dire des galettes au sarrasin sous prétexte qu'ils utilisent du blé noir.

Et

Que les enfants disent qu'ils ont peur du noir


c'est mal! ca peut porter a mauvaise interpretation
Cliquez pour agrandir...

Tant qu'on y est ... J'appelle au boycott :

220px-Petit_Beurre_LU.JPG
 
Moi de toute façon j'ai un chat bien plus dangereux et moustachu que le ouïgour et le mexicain réunis ... :bomb:
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour