U
usr20110922
Guest
----Denz : Paulethanol a repondu. Si Hitler et/ou l'empereur japonais auraient ete vainqueurs , ce serait churchill ou staline qui seraient sur le banc des accuses.
Un crime de guerre est un crime de guerre et donc pas uniquement QUE du cote des vaincus.
---niceal : malgre ces massacres de Nanjing, ca ne change en rien mon avis sur ce grand pays qu'est le Japon.
J'ai defendu cette these a l'universite de Pekin en 2005 (periode ou c'etait bien chaud entre le Japon et la Chine...).
Le Japon a le defaut d'etre moins menteur , meme quand ca deplait, sur ses principes et disposent d'archives tres detaillees.
On peut citer le massacre de Nanjing.
Les archives japonaises mettent bien en evidence que c'etait un contexte de guerre, en terrain hostile, avec un ennemi qui se cache derriere sa propre population et qui attaque "par derriere" lorsque l'armee imperiale japonaise avancait de Shanghai vers le Jiangsu.
Apres plusieurs embuscades et avertissements, la decision a ete prise de massacrer tout le monde, le carnage.
Les soldats japonais n'ont pas fait ca de bon coeur, aujourd'hui encore des veterans japonais sont en larmes dans les documentaires specialises et demandent des explications a leurs elites pour les crimes qu'on leur a force de faire...
Le Japon reconnait 30 000 victimes "au plus" pour Nanjing...
Les degats du grand bon en avant de Mao, en ont fait 60 millions...
Dans ces memes archives japonaises, on peut lire aussi comment l'armee japonaise encadrait les prostituees chinoises, thailandaises,russes, coreennes, francaises... en les vaccinant, en creant des bordels "officiels"...ce qui a cree des scandales chez les chinois comme si la prostitution etait reservee qu'aux seuls japonais...n'est-ce pas?
---baobab: la guerre a-t-elle vraiment commence a cette epoque ? ca trainait depuis pas mal de temps, les rancoeurs du passe, les lourds tribus de guerres precedentes plongeant les vaincus dans la famine et la misere, les revanches et les megalomanies...
Un crime de guerre est un crime de guerre et donc pas uniquement QUE du cote des vaincus.
---niceal : malgre ces massacres de Nanjing, ca ne change en rien mon avis sur ce grand pays qu'est le Japon.
J'ai defendu cette these a l'universite de Pekin en 2005 (periode ou c'etait bien chaud entre le Japon et la Chine...).
Le Japon a le defaut d'etre moins menteur , meme quand ca deplait, sur ses principes et disposent d'archives tres detaillees.
On peut citer le massacre de Nanjing.
Les archives japonaises mettent bien en evidence que c'etait un contexte de guerre, en terrain hostile, avec un ennemi qui se cache derriere sa propre population et qui attaque "par derriere" lorsque l'armee imperiale japonaise avancait de Shanghai vers le Jiangsu.
Apres plusieurs embuscades et avertissements, la decision a ete prise de massacrer tout le monde, le carnage.
Les soldats japonais n'ont pas fait ca de bon coeur, aujourd'hui encore des veterans japonais sont en larmes dans les documentaires specialises et demandent des explications a leurs elites pour les crimes qu'on leur a force de faire...
Le Japon reconnait 30 000 victimes "au plus" pour Nanjing...
Les degats du grand bon en avant de Mao, en ont fait 60 millions...
Dans ces memes archives japonaises, on peut lire aussi comment l'armee japonaise encadrait les prostituees chinoises, thailandaises,russes, coreennes, francaises... en les vaccinant, en creant des bordels "officiels"...ce qui a cree des scandales chez les chinois comme si la prostitution etait reservee qu'aux seuls japonais...n'est-ce pas?
---baobab: la guerre a-t-elle vraiment commence a cette epoque ? ca trainait depuis pas mal de temps, les rancoeurs du passe, les lourds tribus de guerres precedentes plongeant les vaincus dans la famine et la misere, les revanches et les megalomanies...