Acheter un apart en tier-3 city - bonne idée ?

ChrisHK

Alpha & Oméga
27 Déc 2013
13 539
13 176
183
Hong Kong et Shanghai
C'est ma conscience socialo-bolchévique qui parle. Acheter un logement pour ne pas l'occuper soi-même est éthiquement douteux à mon sens. Il y a peut-être d'autres familles avec moins de moyens qui comptent sur ce logement, et qui vont se retrouver à la merci des bailleurs par défaut. Mieux vaut éviter de bétonner des terres agricoles pour si final y construire des apparts qui resteront vides à cause des spéculateurs.

Personnellement, je préfère investir dans des placements qui a priori ne nuisent à personne.
Limiter la construction de logement, c'est aussi priver des millions d'ouvriers du bâtiment de leur gagne pain !!!
Est-ce éthiquement plus acceptable ?
Pourquoi limiter les constructions, du moment qu'il y a des acheteurs ? Et limiter les constructions va renchérir les logements existants, les mettant encore plus hors de portée des familles aux moyens modestes, mais ravir les spéculateurs qui les avaient achetés il y a quelque temps.
 

Elise D

Dieu Supérieur
15 Mai 2014
923
872
133
Shanghai
Limiter la construction de logement, c'est aussi priver des millions d'ouvriers du bâtiment de leur gagne pain !!!
Est-ce éthiquement plus acceptable ?
Oui. Il faut leur trouver quelque chose de plus pertinent à faire ou les payer à ne rien faire (ou à ne pas inspecter les sacs à l'entrée du métro).
Ca me paraît évident que bétonner des terres pour construire des logements qui restent vides n'est pas créateur de valeur.
Il me paraît judicieux de limiter les constructions quand il n'y a pas d'occupants, même s'il y a des acheteurs. Ca pourrait même protéger les acheteurs en question.
 

ChrisHK

Alpha & Oméga
27 Déc 2013
13 539
13 176
183
Hong Kong et Shanghai
Oui. Il faut leur trouver quelque chose de plus pertinent à faire ou les payer à ne rien faire (ou à ne pas inspecter les sacs à l'entrée du métro).
Ca me paraît évident que bétonner des terres pour construire des logements qui restent vides n'est pas créateur de valeur.
Il me paraît judicieux de limiter les constructions quand il n'y a pas d'occupants, même s'il y a des acheteurs. Ca pourrait même protéger les acheteurs en question.
Je ne suis pas forcément favorable à la construction de logements qui resteront vides.
Mais ce n'est pas nécessairement moins créateur de valeur que fabriquer une voiture que le propriétaire n'utilisera que quelques jours par an, un bateau qu'il n'utilisera que quelques jours au mois d'aout, ou un appartement en bord de mer qui ne sera au mieux utilisé que 2 mois par an pour les vacances ...
 

Geo-ffroy

Membre Bronze
04 Fev 2020
181
59
38
46
Je ne suis pas forcément favorable à la construction de logements qui resteront vides.
Mais ce n'est pas nécessairement moins créateur de valeur que fabriquer une voiture que le propriétaire n'utilisera que quelques jours par an, un bateau qu'il n'utilisera que quelques jours au mois d'aout, ou un appartement en bord de mer qui ne sera au mieux utilisé que 2 mois par an pour les vacances ...

On peut très bien vivre sans voiture ou bateau, plus difficilement sans un toit sur la tête. L'immobilier à une dimension sociale trop souvent négligée par les pouvoirs publics. Le mal-logement est en grande partie dû à la spéculation.
 

guillaumeenchine

Demi-dieu
09 Sept 2019
3 622
235
113
46
On peut très bien vivre sans voiture ou bateau, plus difficilement sans un toit sur la tête. L'immobilier à une dimension sociale trop souvent négligée par les pouvoirs publics. Le mal-logement est en grande partie dû à la spéculation.

Non. C'est du a des lois qui protegent outrageusement les locataires (sans parler des squatteurs) et qui rendent les proprietaires reticents a mettre leurs appart sur le marche. C'est pour ca que pour louer quoi que ce soit on te demande 3 mois de salaire et la caution des parents. Meme a 50 balais...
 

znort

Dieu créateur
13 Avr 2012
1 239
964
158
Kunshan
Non. C'est du a des lois qui protegent outrageusement les locataires (sans parler des squatteurs) et qui rendent les proprietaires reticents a mettre leurs appart sur le marche. C'est pour ca que pour louer quoi que ce soit on te demande 3 mois de salaire et la caution des parents. Meme a 50 balais...
En France, on ne demande pas de caution (un garant) si t'es en CDI et que tes revenus sont trois fois supérieurs au montant du loyer. On ne demande pas trois mois de caution mais un mois de dépôt de garantie et aujourd'hui il existe des systèmes de cautionnement par des caisses de garantie de l'état pour les plus démunis.
Contrairement aux idées reçues et les préjugés, la France figure parmi les pays européens avec le moins de défaut de paiement de loyers ( mais je retrouve plus cette source qui date de deux ans je crois).
 
Dernière édition:

znort

Dieu créateur
13 Avr 2012
1 239
964
158
Kunshan
Je ne suis pas forcément favorable à la construction de logements qui resteront vides.
Mais ce n'est pas nécessairement moins créateur de valeur que fabriquer une voiture que le propriétaire n'utilisera que quelques jours par an, un bateau qu'il n'utilisera que quelques jours au mois d'aout, ou un appartement en bord de mer qui ne sera au mieux utilisé que 2 mois par an pour les vacances ...
Le problème du logement neuf et vide d'occupant volontairement est assez spécifique au marché chinois.
En France, les programmes neufs destinés à la location sont presque tous adossés à un système de défiscalisation. Si tu n'as pas de revenus locatifs du peux rien défiscaliser. Les logements neufs vides en France le sont bien souvent lié du fait qu'ils ont été construits dans des secteurs sans demande suffisante. Ce fut le cas pour un paquet de programmes en loi De Robien.
 

niceal

Demi-dieu
01 Juil 2010
785
353
108
shenzhen
Contrairement aux idées reçues et les préjugés, la France figure parmi les pays européens avec le moins de défaut de paiement de loyers
Le gros problème est que les locataires sont sur-protégés, dans les coins où les tribunaux sont surchargés et le préfet traîne des pieds pour faire intervenir la force publique, c'est 4 ans pour expulser un locataire.
Donc tu perds 4 ans de loyers, tu dois payer les procédures, tu te retrouve à devoir payer à sa place l'eau, l'électricité, les charges et à la fin tu est certain de devoir tout refaire à neuf. Au total pour un appartement loué 900 euros tu te retrouves assez vite dans le rouge de 100 000 euros. Bien entendu qu'importe la condamnation du locataire il ne paiera jamais le moindre centime car il aura entre temps organisé son insolvabilité et pourra recommencer tranquillement son manège ailleurs.

Après les politiciens viennent la bouche en coeur pleurer qu'il est difficile de louer en France et que l'on manque de logements.
 
Dernière édition:

znort

Dieu créateur
13 Avr 2012
1 239
964
158
Kunshan
Le gros problème est que les locataires sont sur-protégés, dans les coins où les tribunaux sont surchargés et le préfet traîne des pieds pour faire intervenir la force publique, c'est 4 ans pour expulser un locataire.
Donc tu perds 4 ans de loyers, tu dois payer les procédures, tu te retrouve à devoir payer à sa place l'eau, l'électricité, les charges et à la fin tu est certain de devoir tout refaire à neuf. Au total pour un appartement loué 900 euros tu te retrouves assez vite dans le rouge de 100 000 euros. Bien entendu qu'importe la condamnation du locataire il ne paiera jamais le moindre centime car il aura entre temps organisé son insolvabilité et pourra recommencer tranquillement son manège ailleurs.

Après les politiciens viennent la bouche en coeur pleurer qu'il est difficile de louer en France et que l'on manque de logements.
Ok c'est vrai que c'est pas toujours simple de dégager un locataire en France. Ceci dit il y a quelques erreurs dans tes propos:

- un contrat d'électricité ou de gaz engage le locataire vis à vis du distributeur et non le propriétaire. Si le locataire ne paye pas on lui coupe l'électricité et on en parle plus sauf si loyer toute charge comprise.
- pour l'eau si tu es en copropriété le propriétaire avance les charges, pour une maison individuelle le locataire est également engagé vis à vis du fournisseur directement.
- Bref même à 900€ de loyer par mois sur 4 ans pour arriver au chiffre de 100000€ faut un dossier à la Julien Courbet. J'ai bossé 20 ans en agence immobilière et j'ai jamais vu de tels montants .... Un passif de 10000 d'impayé c'est déjà énorme et plutôt rare.

Tu peux aussi souscrire une assurance pour loyer impayé qui t'éviteras ce genre de déboire.
 

niceal

Demi-dieu
01 Juil 2010
785
353
108
shenzhen
- un contrat d'électricité ou de gaz engage le locataire vis à vis du distributeur et non le propriétaire. Si le locataire ne paye pas on lui coupe l'électricité et on en parle plus sauf si loyer toute charge comprise.
- pour l'eau si tu es en copropriété le propriétaire avance les charges, pour une maison individuelle le locataire est également engagé vis à vis du fournisseur directement.
- Bref même à 900€ de loyer par mois sur 4 ans pour arriver au chiffre de 100000€ faut un dossier à la Julien Courbet. J'ai bossé 20 ans en agence immobilière et j'ai jamais vu de tels montants .... Un passif de 10000 d'impayé c'est déjà énorme et plutôt rare.
Faux, pour y avoir été confronté en cas d'impayé d'eau/électricité les compagnies d'eau/électricité vont couper leur contrat avec le locataire, le propriétaire ayant l'obligation de fournir un logement décent à ses locataires se retrouve donc contraint de les prendre en charge à ses frais..

Pour les 100 000 tu y arrive facilement si tu prends en compte les frais de justice et la remise en état de l'appartement, dans les cas auxquels j'ai été confronté les locataires sont très soutenus par des associations que leur donnent tous les conseils pour faire traîner les affaires et épuiser financièrement les propriétaires et quand en fin de compte tu arrives à les faire mettre à la porte ils saccagent absolument tout dans l'appartement (chez une proche ils sont allés jusqu`à péter les murs et la plomberie à coup de masse!).

Tu peux aussi souscrire une assurance pour loyer impayé qui t'éviteras ce genre de déboire.
Les assurances ne sont pas non plus une panacée, déjà elles rajoutent un frein à la location car il faut leur soumettre les dossiers du locataire afin qu'elles valident (donc CDI et 3 fois le revenu, les CDD et les étudiants ne peuvent pas louer car il est interdit de cumuler assurance et garant, il y a des mécanismes d'état qui sont sensés prendre le relais pour ces cas là mais ils n'ont pas l'air efficace).
Les procédures pour faire jouer l'assurance sont très contraignantes, au moindre raté tu n'est plus couvert et les plafonds sont parfois insuffisants pour couvrir la totalité des dommages causés.

PS: j'oubliais aussi qu'ils usent de faux documents, sans être inquiétés puisque insolvables.
 

znort

Dieu créateur
13 Avr 2012
1 239
964
158
Kunshan
Faux, pour y avoir été confronté en cas d'impayé d'eau/électricité les compagnies d'eau/électricité vont couper leur contrat avec le locataire, le propriétaire ayant l'obligation de fournir un logement décent à ses locataires se retrouve donc contraint de les prendre en charge à ses frais..

Pour les 100 000 tu y arrive facilement si tu prends en compte les frais de justice et la remise en état de l'appartement, dans les cas auxquels j'ai été confronté les locataires sont très soutenus par des associations que leur donnent tous les conseils pour faire traîner les affaires et épuiser financièrement les propriétaires et quand en fin de compte tu arrives à les faire mettre à la porte ils saccagent absolument tout dans l'appartement (chez une proche ils sont allés jusqu`à péter les murs et la plomberie à coup de masse!).


Les assurances ne sont pas non plus une panacée, déjà elles rajoutent un frein à la location car il faut leur soumettre les dossiers du locataire afin qu'elles valident (donc CDI et 3 fois le revenu, les CDD et les étudiants ne peuvent pas louer car il est interdit de cumuler assurance et garant, il y a des mécanismes d'état qui sont sensés prendre le relais pour ces cas là mais ils n'ont pas l'air efficace).
Les procédures pour faire jouer l'assurance sont très contraignantes, au moindre raté tu n'est plus couvert et les plafonds sont parfois insuffisants pour couvrir la totalité des dommages causés.

PS: j'oubliais aussi qu'ils usent de faux documents, sans être inquiétés puisque insolvables.
Pour avoir été confronté à la situation du locataire qui paye pas son électricité (deux fois), je n'ai pas été contraint par qui que ce soit de payer à sa place. il existe de surcroît des aides et mesures spécifiques pour ce type de cas. Ton cas est vraiment surprenant...j'ai jamais vu ça.
A vérifier ce que tu dis sur le logement décent mais c'est surprenant, la notion de décence s'appliquant plutôt selon mes connaissance à des contraintes normatives.
 

niceal

Demi-dieu
01 Juil 2010
785
353
108
shenzhen
Pour avoir été confronté à la situation du locataire qui paye pas son électricité (deux fois), je n'ai pas été contraint par qui que ce soit de payer à sa place. il existe de surcroît des aides et mesures spécifiques pour ce type de cas. Ton cas est vraiment surprenant...j'ai jamais vu ça.
A vérifier ce que tu dis sur le logement décent mais c'est surprenant, la notion de décence s'appliquant plutôt selon mes connaissance à des contraintes normatives.
Honnêtement j'ai la flemme de rechercher le jugement pour te rapporter les termes précis mais la fourniture en électricité et eau fait partie de la décence du logement.
Les locataires à qui tu as eu affaire n'étaient peut être pas assez bien renseigné, les assoces connaissent tous les tours de passe passe.
 

Shiruba

Demi-dieu
07 Oct 2007
617
168
108
Je suis passé à Beihai il y a quelques mois lors de vacances dans le Guangxi, et ma femme y a un ami qui bosse dans l'immobilier et on a parlé immo car c'est un sujet qui m'intéresse et j'avais trouvé absurde le nombre incroyable de chantiers pour une ville si petite.

L'ami agent immo m'a confirmé que les apparts se vendent bel et bien, et que les prix grimpent. Les acheteurs sont des gars du Dongbei qui ont pour habitude d'acheter une résidence secondaire dans le sud pour aller y passer l'hiver. Et la raison pour laquelle ils achètent maintenant à Beihai c'est tout simplement parcqu'ils peuvent plus acheter à Hainan. La ville a instauré un système de restrictions comme dans les tiers 1 et seuls ceux qui y travaillent à l'année peuvent acheter.
Moi j'irai pas acheter la bas pour 2 raisons:
1. Avec autant de logements neufs qui sortent de terre, très difficile de vendre du second hand, à moins d'avoir un appart qui sort vraiment du lot.
2. Si Beihai fait comme Hainan et applique les restrictions à l'achat, tu n'auras plus que tes yeux pour pleurer parce que le nombre d'acheteurs potentiels va dimminuer drastiquement, et les locaux mettront pas plus de 3k du m2, ce qui correspond grosso modo à ce qu'ils peuvent se permettre de payer dans ces coins la.
 

Mathieu

Alpha & Oméga
Admin
Membre du personnel
15 Oct 2006
9 145
3 905
298
Shanghai, People Square
www.murailledechine.com
L'ami agent immo m'a confirmé que les apparts se vendent bel et bien, et que les prix grimpent. Les acheteurs sont des gars du Dongbei qui ont pour habitude d'acheter une résidence secondaire dans le sud pour aller y passer l'hiver.
Oui c'est toute la dongbei connexion qui investit dans le Guangxi. C'était pareil à Nanning. Mais là comme tu dis c'est plus de la résidence secondaire alors qu'à Nanning tu as beaucoup de personnes qui s'y installent en résidence principale. La femme a qui on avait revendu avait acheté pour mettre sa fille à l'école voisine du compound qui nécessitait d'être proprio dans le coin. En Chine les écoles c'est un bon argument de revente mais à Beihai j'imagine que ca sera moins le cas :)
 

chwpaul

Dieu suprême
20 Juil 2009
2 407
818
168
Ce sont tous des menteurs. ne les croyez pas. Je suis du nord-est, et je n’ai pas acheté une maison là-bas, par contre je construis des maisons en Arabie Saoudite. :grin: