Viticulteur au tribunal

  • Auteur de la discussion maelroy
  • Date de début
maelroy

maelroy

Dieu
23 Juil 2013
1 538
Ratings
894
128
Shanghai
#1
Bonjour,

J'avais déjà posté un lien pour une pétition sur la pêche profonde qui détruit les fond marins.

Aujourd'hui c'est plutôt une question de légalité et légitimité.

Un viticulteur est au tribunal correctionnel car il refuse de traité ses terres a l'insecticide.

L'administration le condamne pour cela.

Voici le lien accompagné d'une vidéo qui expliqueras tout cela mieux que moi!
http://ipsn.eu/petition/viticulteur.php
 
Orang Malang

Orang Malang

Alpha & Oméga
Membre du personnel
Modérateur
23 Oct 2005
18 643
Ratings
10 699 2
198
常熟,江苏
#3
Signé ...

Totalement aberrant cette histoire ...

Tout comme les produits OGM et affaire MOSANTO ...
 
maelroy

maelroy

Dieu
23 Juil 2013
1 538
Ratings
894
128
Shanghai
#4
Oui et surtout aberrant d'obliger les gens a faire ce qu'ont leur dis sur leur propres terres!!!

Il y a aussi aujourd'hui une obligation de chasse sur les terres de propriétaire.
Si le propriétaire n'est pas chasseur ou si il ne veux pas que l'ont chasse chez lui la justice rend obligatoire l'abattage du quota d'animaux sur sa propriété avec ou sans son conscentement.
Bref encore des exemples qui illustre que la france prend les francais pour des idiots et prend les decisions pour eux...liberté liberté!!!
 
ChrisHK

ChrisHK

Dieu suprême
27 Déc 2013
11 426
Ratings
9 144 7
168
Hong Kong et Shanghai
#5
Oui et surtout aberrant d'obliger les gens a faire ce qu'ont leur dis sur leur propres terres!!!
...
Bref encore des exemples qui illustre que la france prend les francais pour des idiots et prend les decisions pour eux...liberté liberté!!!
D'accord, il y a beaucoup "d'interventionnisme étatique", mais parfois c'est justifié : par exemple l'obligation de débroussaillage dans le midi sauve des centaines ou milliers d'hectares de forêt qui autrement risqueraient de partir en fumée.
 
maelroy

maelroy

Dieu
23 Juil 2013
1 538
Ratings
894
128
Shanghai
#6
D'accord, il y a beaucoup "d'interventionnisme étatique", mais parfois c'est justifié : par exemple l'obligation de débroussaillage dans le midi sauve des centaines ou milliers d'hectares de forêt qui autrement risqueraient de partir en fumée.
Il y a toujours des cas spéciaux qui sont justifiés mais je pense que c'est aussi un devoir de garder le controle sur les cas qui ne le sont pas.
 
Orang Malang

Orang Malang

Alpha & Oméga
Membre du personnel
Modérateur
23 Oct 2005
18 643
Ratings
10 699 2
198
常熟,江苏
#7
Il y a toujours des cas spéciaux qui sont justifiés mais je pense que c'est aussi un devoir de garder le controle sur les cas qui ne le sont pas.
Débroussaillé : action qui permet d'éviter ou limiter les départs de feu, et qui par conséquence, protège la forêt, la faune et la flore ...

Epandage en question : éliminer un risque infime pour l'intérêt d'une minorité (les viticulteurs) contre celle de tous, c'est à dire, le respect de la nature, la faune et la flore ...

J'inverserai donc ta classification maelroy sur les cas spéciaux ... L'épandage de cet insecticide en est un alors que débroussaillé devrait être une obligation, pour nous, hommes dotés soit disant d'intelligence ...
 
maelroy

maelroy

Dieu
23 Juil 2013
1 538
Ratings
894
128
Shanghai
#8
Débroussaillé : action qui permet d'éviter ou limiter les départs de feu, et qui par conséquence, protège la forêt, la faune et la flore ...

Epandage en question : éliminer un risque infime pour l'intérêt d'une minorité (les viticulteurs) contre celle de tous, c'est à dire, le respect de la nature, la faune et la flore ...

J'inverserai donc ta classification maelroy sur les cas spéciaux ... L'épandage de cet insecticide en est un alors que débroussaillé devrait être une obligation, pour nous, hommes dotés soit disant d'intelligence ...
C'était exactement ce que je voulais dire merci de l'avoir clarifié.
 
maelroy

maelroy

Dieu
23 Juil 2013
1 538
Ratings
894
128
Shanghai
#10
1- La loi c'est la loi.
2- Il y a déjà eu un cas dans le Vaucluse l'an passé : pas de peine et 90 euros d'amende. C'est pas le goulag, non plus.
la loi peux aussi parfois ne pas être adaptée.
Ici il est question d'une décision préféctorale donc pas vraiment de loi réel.
La question de se sentir concerné est personnel et si la loi dis que nous devons tous bouffer des saloperies je pense que c'est un devoir d'aller contre!
 
MandaRhum

MandaRhum

Dieu créateur
15 Sept 2012
2 644
Ratings
2 071
153
地中海
#11
la loi peux aussi parfois ne pas être adaptée.
Ici il est question d'une décision préféctorale donc pas vraiment de loi réel.
La question de se sentir concerné est personnel et si la loi dis que nous devons tous bouffer des saloperies je pense que c'est un devoir d'aller contre!
Se bouger pour un gars du coin qui se retrouve au tribunal pour un motif qu'on juge injuste, c'est une chose. On va gueuler à la mairie, on fait le siège de la préfecture. On soutient, quoi.
Par contre, lancer une pétition sur le web, signée dans le monde entier par des inconnus qui veulent juste se donner bonne conscience, perso, je trouve ça disproportionné à un point que c'en est ridicule. C'est déjà la troisième fois qu'on m'envoie un lien vers cette pétition, par trois sources complétement différentes.

Le cyber militantisme me gave.

 
U

Un humain...

Guest
#12
1- La loi c'est la loi.
2- Il y a déjà eu un cas dans le Vaucluse l'an passé : pas de peine et 90 euros d'amende. C'est pas le goulag, non plus.
1. Ce n est pas une raison pour accepter n importe quoi.
A ce propos, quel est l entreprise qui commercialise ce produit? Ce serait intéressant de savoir :)
Edit: Quelles sont les entreprises qui sont derrière ce produit. (L insecticide)
2. 0.01 euros, c est déjà une honte! De plus, il a maintenant un casier avec toutes les conséquences qu il peut y avoir.
 
Dernière édition par un modérateur:
maelroy

maelroy

Dieu
23 Juil 2013
1 538
Ratings
894
128
Shanghai
#13
Se bouger pour un gars du coin qui se retrouve au tribunal pour un motif qu'on juge injuste, c'est une chose. On va gueuler à la mairie, on fait le siège de la préfecture. On soutient, quoi.
Par contre, lancer une pétition sur le web, signée dans le monde entier par des inconnus qui veulent juste se donner bonne conscience, perso, je trouve ça disproportionné à un point que c'en est ridicule. C'est déjà la troisième fois qu'on m'envoie un lien vers cette pétition, par trois sources complétement différentes.

Le cyber militantisme me gave.
je veux bien allez gueuler a la mairie ou faire le siège devent la préfécture mais mon avion privé n'est pas encore acheter alors je me contente des possibilités que j'ai.
ne rien dire, ne pas en parler et ne pas adherer, et vous serez sur que rien ne changeras.
On me donne un moyen de donner un avis je le prend même si comme vous je ne pense pas que ce soit le meilleur...
 
G

Grenadier

Nouveau Membre
14 Oct 2013
21
Ratings
8
3
39
#16
Pourquoi la loi impose des traitements chimiques des cultures, engrais, insecticides, etc?
Parce que des industriels se remplissent les poches avec ce business bien juteux.
 
Orang Malang

Orang Malang

Alpha & Oméga
Membre du personnel
Modérateur
23 Oct 2005
18 643
Ratings
10 699 2
198
常熟,江苏
#18
o_O Mais encore ...

Quand il y va de l'intérêt de tous, il existe un devoir de désobéir ...

Et honnêtement, en l'espèce, on ne parle pas de risque de pandémie, mais juste d'une maladie qui peut toucher des vignobles ...

Certes, cela peut avoir des conséquences aussi, mais il vaut mieux cela qu'exterminer la faune ...

Mais cela, quand il n'y en aura plus ... Enfin, bref ...

2- Il y a déjà eu un cas dans le Vaucluse l'an passé : pas de peine et 90 euros d'amende. C'est pas le goulag, non plus.
Ce n'est pas parce que la peine semble ridicule dans ta comparaison, qu'elle est justifiée ...

Comme le dit si bien Harakirikou, avoir un casier judiciaire, peut avoir des effets ... inattendus, surprenants et gênants ...
 
MandaRhum

MandaRhum

Dieu créateur
15 Sept 2012
2 644
Ratings
2 071
153
地中海
#19
Hé mais les gens, vous lisez les articles ?

« Le Pyrevert, même s'il est d'origine naturelle, est nuisible pour l'environnement : c'est un neurotoxique qui peut affecter les insectes, mais aussi les oiseaux, les animaux et même les viticulteurs selon les doses utilisées », affirme Denis Thiery, directeur de l'unité santé et agroécologie du vignoble à l'Institut national de la recherche agronomique.
Les agriculteurs bio s'en tapent, des abeilles. Ce qui compte, c'est leur labellisation qui les autorise à vendre dix fois plus cher.

L un est impose par un arrête et l autre non... voila pourquoi.
Non, la loi impose un produit, pas une marque.
 
U

Un humain...

Guest
#20
Hé mais les gens, vous lisez les articles ?



Les agriculteurs bio s'en tapent, des abeilles. Ce qui compte, c'est leur labellisation qui les autorise à vendre dix fois plus cher.



Non, la loi impose un produit, pas une marque.
Comme pour les ethylotest dans les voitures... On impose un produit mais au final on s aperçoit que c est bel et bien une entreprise qui est derrière tout ça et comme par hasard faisant parti du cercle amical d une personne étant au pouvoir.
Directement, la loi impose un produit, indirectement il impose une marque. Et le tout au service de sa" majesté"