Un inventeur chinois l'a fait : une moto volante

old.
en plus v'la la protection pour les jambes!
 
Elle est où la ressemblance avec une moto ?
en meme temps tu veux faire comment pour qu'un engin prototype volant ressemble à une moto.
Mais engin prototype volant ca fait bof quand meme.... Alors que là le mec il est assis, position comme sur une moto presque....
 
J'aimerais tellement me faire un truc comme ca...
Dommage que je sois pauvre.
 
J'aimerais tellement me faire un truc comme ca...
Dommage que je sois pauvre.

Un Jacky-Funding et tu seras dans les airs au plus tard dans 6 mois ...

Note pour l'opération : n'oublie pas de te prendre en photo avec un gosse, juste pour dire que c'est pour l'emmener à son école qui est bien loin ...
 
Vitesse 72 kmh , plafond 3000 m , autonomie 30 mn ... o_O

Et parachute necessaire pour la descente ... :help:

Ben c'est plutot pas mal, pour ne pas dire excellent.
L'altitude est limitee probablement par la forme des helices (air moins dense en altitude), mais tfacons voler a plus de 10m de haut avec cet engin serait totalement idiot, faudrait etre completement cingle.
La vitesse est probablement limitee par le fait que les helices ne sont pas inclinables, du coup faut pencher le vehicule en avant pour avancer. Or l'angle maxi pour ne pas se vautrer doit rester assez faible. Cela dit 72 c'est vrai que c'est un peu lent, mais c'est relativement facile d'ameliorer ca avec des helices a pitch variable comme sur les helicopteres ou bien des bras mobiles pour supporter les moteurs.
30 minutes d'autonomie etant donnee la puissance necessaire pour rester en l'air c'est loin, tres loin d'etre ridicule. Et ca va s'ameliorer largement avec les progres spectaculaires que font les batteries ces dernieres annees. A mon avis l'objectif a atteindre pour avoir un bidule reellement utile serait d'une heure.

Outre la legislation, le vrai probleme c'est la securite de ces engins, c'est difficile a controler, la moindre erreur ou la moindre panne et c'est la mort assuree pour le pilote et les eventuels gens qui se le prennent sur la tronche. C'est pour ca que bien que ces engins soient techniquement une realite aujourd'hui, on est pas prets d'en voir circuler avant un bon bout de temps. Dommage parce que ca doit franchement etre le pied a conduire.
 
Ben c'est plutot pas mal, pour ne pas dire excellent.
L'altitude est limitee probablement par la forme des helices (air moins dense en altitude), mais tfacons voler a plus de 10m de haut avec cet engin serait totalement idiot, faudrait etre completement cingle.
La vitesse est probablement limitee par le fait que les helices ne sont pas inclinables, du coup faut pencher le vehicule en avant pour avancer. Or l'angle maxi pour ne pas se vautrer doit rester assez faible. Cela dit 72 c'est vrai que c'est un peu lent, mais c'est relativement facile d'ameliorer ca avec des helices a pitch variable comme sur les helicopteres ou bien des bras mobiles pour supporter les moteurs.
30 minutes d'autonomie etant donnee la puissance necessaire pour rester en l'air c'est loin, tres loin d'etre ridicule. Et ca va s'ameliorer largement avec les progres spectaculaires que font les batteries ces dernieres annees. A mon avis l'objectif a atteindre pour avoir un bidule reellement utile serait d'une heure.

Outre la legislation, le vrai probleme c'est la securite de ces engins, c'est difficile a controler, la moindre erreur ou la moindre panne et c'est la mort assuree pour le pilote et les eventuels gens qui se le prennent sur la tronche. C'est pour ca que bien que ces engins soient techniquement une realite aujourd'hui, on est pas prets d'en voir circuler avant un bon bout de temps. Dommage parce que ca doit franchement etre le pied a conduire.

L'avenir est aux piles à Hydrogène. Mais bien sûr; il faudra toute une structure de production d'hydrogène décentralisée.
Il y a déjà eu une entreprise qui travaille beaucoup dessus : http://www.intelligent-energy.com/our-products/uavs/
Sinon, des drones à Hydrogènes existent déjà : http://www.unmannedsystemstechnolog...s-second-generation-hydrogen-fuel-cell-drone/
L'avantage est justement une autonomie beaucoup plus grande.

Pour ce qui est des risques:
1- Risque de chute du pilote: D'accord avec toi. Et s'il faut un parachute, déjà ce ne sera pas utile en cas de chute de 10m (ou plus) qui serait fatale. La solution d'Ehang est plus 'safe' : http://www.ehang.com/ehang184/
2- Risque de chute de l'engin: Même si le risque 0 n'existe pas, je pense que des mécanismes du style parachutes peuvent dans ce cas être utiles.
3- Difficile à conduire... Je ne suis pas convaincu. Le fait est que c'est stabilisé et que les commandes peuvent être en mode 'smooth'. Les assitances nombreuses permettent de limiter la connerie du facteur humain. Parce que je vois bien, le petit Jean-Kévin qui essaye de cabrer sa "moto" volante et se latter comme une crèpe...

PS : En regardant le site d'Ehang, il me semble que ce soit bourré de vidéos de synthèse. Donc pas sûr que leur proto soit exploitable.

A part les problèmes législatifs, il y a aussi le fait que dans une ville par exemple, il y a énormément de câbles HT... Et ceci est un vrai problème.
 
L'avenir est aux piles à Hydrogène. Mais bien sûr; il faudra toute une structure de production d'hydrogène décentralisée.
Il y a déjà eu une entreprise qui travaille beaucoup dessus : http://www.intelligent-energy.com/our-products/uavs/
Sinon, des drones à Hydrogènes existent déjà : http://www.unmannedsystemstechnolog...s-second-generation-hydrogen-fuel-cell-drone/
L'avantage est justement une autonomie beaucoup plus grande.

Bof, j'y crois pas une seule seconde.
L'hydrogene c'etait le futur dans les annees 90, mais ca n'a jamais vu la serie, c'est qu'il y a de bonnes raison a ca.

J'ai regarde vite fait la datasheet de la batterie du lien que t'as donne. Les specs sont tres bonnes, mais pas vraiment meilleures que celles des meilleures batteries lithium en fait, c'est kif kif.
L'enorme difference c'est que l'hydrogene est mega dangereux a stocker, le moindre contact avec de l'oxygene et boum!
Le lithium est deja un peu dangereux selon les types de chimies utilisees, mais la on est carrement a un autre niveau. Et surtout c'est autrement plus facile a produire, c'est juste un empilement de feuilles.

Bref je mettrais pas mes billes la dedans.

Pour ce qui est des risques:
1- Risque de chute du pilote: D'accord avec toi. Et s'il faut un parachute, déjà ce ne sera pas utile en cas de chute de 10m (ou plus) qui serait fatale. La solution d'Ehang est plus 'safe' : http://www.ehang.com/ehang184/.

J'ai pas vu de vraie solution sur leur site. La redondance c'est obligatoire de toutes facons, mais ca n'empeche pas totalement les accidents.
 
Bof, j'y crois pas une seule seconde.
L'hydrogene c'etait le futur dans les annees 90, mais ca n'a jamais vu la serie, c'est qu'il y a de bonnes raison a ca.

J'ai regarde vite fait la datasheet de la batterie du lien que t'as donne. Les specs sont tres bonnes, mais pas vraiment meilleures que celles des meilleures batteries lithium en fait, c'est kif kif.
L'enorme difference c'est que l'hydrogene est mega dangereux a stocker, le moindre contact avec de l'oxygene et boum!
Le lithium est deja un peu dangereux selon les types de chimies utilisees, mais la on est carrement a un autre niveau. Et surtout c'est autrement plus facile a produire, c'est juste un empilement de feuilles.

Bref je mettrais pas mes billes la dedans.



J'ai pas vu de vraie solution sur leur site. La redondance c'est obligatoire de toutes facons, mais ca n'empeche pas totalement les accidents.

1- Stockage : c'est plutôt résolu.
2- Intelligent Energy : un ancien client et qui sont vraiment très très sérieux.
3- Les Japonais y croient à fond dans les piles à H2...
Encore une fois, c'est plutôt je pense une question de déploiement à grande échelle de stations de production d'H2.

Sinon, le Lithium a aussi ses problèmes...

Mais bon, comme tu l'avais dit quelque part, l'avenir est plutôt à des réseaux décentralisés de production d'énergie qui co-existeront. Perso, pour mon drone, si j'ai eu une solution pour puvoir voler 1h non stop, ce serait cool...
 
Perso, pour mon drone, si j'ai eu une solution pour puvoir voler 1h non stop, ce serait cool...

Assez d'accord avec toi pour une heure de vol avec nos drones ...

Par contre, il va falloir qu'ils revoient les moteurs et toutes les parties mécaniques car d'après ce que j'ai lu, tous ces éléments sont fait pour 30 minutes ....

Une heure et les risques de surchauffe sont là la conception actuelle ...
 
1- Stockage : c'est plutôt résolu.

Euh, a ma connaissance en tout cas non.
Y avait un projet de reservoirs avec nanotubes de carbone il y a quelques annees mais on en entend plus vraiment parler, me semble que c'etait plus ou moins le seul truc a peu pres safe, et encore. Les autres solutions ce sont des reservoirs a pression extremement elevee (au moins 500 ou 600 bars), donc je te laisse imaginer ce qui se passe en cas de choc, meme s'ils sont concus pour etre solides, tu te retrouves en orbite lunaire direct en cas de pepin. J'appelle pas ca etre resolu.
A ton avis, est ce que les autorites aeriennes t'autoriseront a embarquer avec ton drone contenant une bouteille d'hydrogene pressurisee a 500 bars dans l'avion? Perso j'en doute enormement.

Encore une fois, c'est plutôt je pense une question de déploiement à grande échelle de stations de production d'H2.

Bof, ca j'ai envie de dire que c'est presque la partie facile du truc. De l'electricite, de la flotte, electrolyse et un compresseur et hop (je simplifie un peu mais ca m'a pas l'air bien complexe).

Un autre souci dont j'ai pas parle c'est le rendement quand tu consideres les deux chaines.

Batteries Lithium: Centrale electrique --> Transport de l'electricite --> Chargeur --> Rendement Batterie --> Controleur --> Moteur.
Hydrogene: Centrale electrique --> Transport de l'electricite --> Electrolyse --> Compression --> Transport physique --> Rendement de la pile --> Controleur --> Moteur.

Je vois pas du tout comment le rendement pourrait approcher ce qui se fait en direct electrique. On rajoute deux etapes ayant des rendements assez pourris (eletrolyse et compression). Ah et pour info, le rendement d'une batterie lithium est de 95% la ou celui d'une pile a combustible se situe entre 50 et 60%. c'est a dire que tu as foutu en l'air pres de la moitie de l'energie rien que pour te servir de la pile, avant meme les pertes du controleur, du moteur, des pneus, de l'aerodynamique, etc.

Sinon, le Lithium a aussi ses problèmes...

Ben plus vraiment aujourd'hui, non. Sachant que les deux technos ont apparemment la meme densite energetique et la meme puissance massique, j'ai envie de dire que les problemes de base sont les memes pour les deux. La difference c'est que l'une des deux techno possede des inconvenients que l'autre n'a pas.
De quels problemes parles tu exactement?

Enfin, peut etre que les japs sont fans de cette techno, for whatever reason, n'empeche que la majeure partie du reste du monde travaille a l'amelioration des batteries lithium, et que c'est utilise quotidiennement dans la vie reelle par des milliards de gens. Donc y a nettement plus de chances que ca avance significativement de ce cote la. Mais bon c'est juste mon avis.
 
Dernière édition:
Un bel article putaclic comme on les aime.

"inspiré de mon dessin animé préféré monkey king" m d rrrr forcément y a que celui là... en vrai c'est faux, quand il était gamin y avait surtout 150 dessins animé japonais mais interdit depuis donc on sort la carte unique "monkey king" lol.

Quand j'avais 10 ans (donc y a quelques dizaine d'années), dans sciences et avenir pour les gamin ça existait déjà.

Bref...
 
en meme temps tu veux faire comment pour qu'un engin prototype volant ressemble à une moto.
Comme ça:

DonateToHoverbike2.jpg


L'inventeur - un ingénieur néo-zélandais - a un prototype qui fonctionne dans son jardin (vidéos disponibles). Il a trouvé des investisseurs au UK et déménagé là-bas.

Après de nombreux tests en vue d'une homologation, il a fini par dédoubler les moteurs de part et d'autre pour des histoires de sécurité / redondance des systèmes et pour augmenter la charge permise.

La version finale donc ressemble plus à un quadcopter standar, mais celle d'origine ressemblait vraiment à une moto... Le projet date d'il y a longtemps, bien avant que les drones soient à la mode. De mémoire le moteur et le chassis au centre sont ceux d'une Ducati. www.hoverbike.com
 
Dernière édition:
Comme ça:

DonateToHoverbike2.jpg


L'inventeur - un ingénieur néo-zélandais - a un prototype qui fonctionne dans son jardin (vidéos disponibles). Il a trouvé des investisseurs au UK et déménagé là-bas.

Après de nombreux tests en vue d'une homologation, il a fini par dédoubler les moteurs de part et d'autre pour des histoires de sécurité / redondance des systèmes et pour augmenter la charge permise.

La version finale donc ressemble plus à un quadcopter standar, mais celle d'origine ressemblait vraiment à une moto... Le projet date d'il y a longtemps, bien avant que les drones soient à la mode. De mémoire le moteur et le chassis au centre sont ceux d'une Ducati. www.hoverbike.com
ah wé ca ressemble vachement plus à une moto. Mais tellement.
 
ah wé ca ressemble vachement plus à une moto. Mais tellement.

Vazy toi arrete de critiquer et apprends a conduire ton drone.
C'est toi qui testera ma moto volante donc t'as interet a t'ameliorer d'ici la.