1. Bienvenue sur Bonjourchine.com, le 1er forum francophone sur le travail, les études et le voyage en Chine.

    Pour poser une question ou répondre à une discussion déjà ouverte, inscrivez vous. C'est facile, rapide et gratuit !

    Cela vous permettra de sucroit de ne plus avoir de pub qui s'affiche à l'écran (0 pub pour les membres du forum!).
    Rejeter la notice

Sujet Unique : Airbus Russe - Intervention Russe en Syrie - Situations / Libye - Tunisie ...

Discussion dans 'Bistrot Chine du "Lotus Bleu"' créé par lafoy-china, 31 Octobre 2015.

  1. ANUSTART

    ANUSTART Guest

    Ratings:
    +0 / -0
    IS est un état déjà depuis un moment. Sans l’admettre on continuera à les sous-estimer.

    Ils ont déjà leur propre loi, leurs propres tribunaux, leur propre monnaie, leurs cartes d’identité et leurs propres passeports. Ils contrôlent les écoles, les ressources, ils ont leurs proper transports publique… Ils collectent les taxes, ils ont leurs propre media. Ils ont des secteurs publiques et des salaries pas limiter uniquement à leurs armée.

    Ils ont tout voire mieux que certain etats. Il manque juste la reconnaissance internationale.
     
  2. mahu

    mahu Modo en carton

    Inscrit:
    9 Avril 2010
    Messages:
    5 887
    Localité:
    You give me fever
    Ratings:
    +4 430 / -77
    quand toi-même tu recules d'un pas, forcément l'autre s'éloigne
     
  3. Elise D

    Elise D Membre Platinum

    Inscrit:
    15 Mai 2014
    Messages:
    498
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +424 / -0
    Je réponds ici un peu tard au message posté dans le fil sur la présidentielle à Taïwan.
    Qu'est-ce qui vous laisse penser que l'intervention russe puisse avoir plus de succès que les autres interventions ?
    J'appelle succès le fait de réussir à instaurer un régime stable et respectueux de l'ensemble de la population.
    Je ne vois pas vraiment de différence tactique fondamentale avec les interventions occidentales en Irak ou en Lybie, ou même avec l'intervention russe en Afghanistan dans les années 1980. Donc j'ai du mal à comprendre cet enthousiasme en faveur de l'intervention russe.
     
  4. ANUSTART

    ANUSTART Guest

    Ratings:
    +0 / -0

    Je vous réponds d’une façon jamais vue dans les « medias » :

    1. Interventions illegitime:

      Une intervention est illégitimes vis à vis des nations unis si elle n'est pas dans l’un des 3 cas ci-dessous :
    a. Le droit de se défendre et de la résistance contre une attaque hostile : Ce n’est pas le cas :endesaccord:

    b. Une force étrangère a le droit d’intervenir ou d’attaquer un pays uniquement avec le feu vert du « Conseil de sécurité des Nations unies » quand toutes possibilités « politique / pacifique » pour résoudre les problèmes ont été épuisé : Il n’y a pas eu de « vrai » tentative niveau politique au moins par cette coalition qui représente la force du bien (US, France, UK, KSA…). Et bien sûr il n’y jamais eu de feu vert de la parte du conseil de sécurité. :mur:

    c.L’intervention pour cause humanitaire : c.à.d. quand un pays/peuple se fait attaquer par une force « méchante », un autre pays pourra intervenir pour le sauver :help:. C’est le prétexte utiliser souvent pour les guerres, comme en Yougoslavie, Irak et etc… mais qui réellement a été instiguer par des mensonges comme on l’a bien vue en Irak ; ou même en Yougoslavie avec le support de l’Otan de certains militias qui faisaient eux même plus de mort civile que l’ex état Yougoslave. :censure:

    Conclusion point 1 :

    L’intervention de la coalition n’est ni une défense, ni autoriser par le conseiller, ni non plus une intervention humanitaire. Comment expliquer qu’elle le soit quand plus que 22000 bombes ont été largue en Syrie et en Irak juste en 2015 !?

    Contrairement à cette coalition du bien, la Russie a été invité par l’état Syrien (vous l’aimez ou pas, ça reste le représentant légitime reconnus pas la majorité des pays du monde) pour l’assistance contre une force terroriste sur son propre sole. Donc c’est le cas « c ». En plus, la Russie avait fait des vrais propositions pour résoudre le conflit bien avant que ça s’empire en 2012, avec la démission de Bashar, et ça a été rejeté par l’ouest (Oui si ce n’est pas sur les medias ça ne veut pas dire que ça n’a jamais exister).


    2. C’est qui ses terroriste d’IS ?​

    Ben tout simplement c’est Al-Qaida 2.0. La première a été créé par les US dans les années 80 par l’assistance de ces allies au moyen Orient, la Saudie, qui les financer depuis.

    Avec le début de la guerre en Syrie, al Qaida s’est transformer en Al Nusra et il y a eu le nouveau groupe d’IS qui est une sorte d’offshoot, mais tj avec le financement de la Saudi ainsi que le Qatar et la Turquie.

    Les leadeurs d’IS étaient les des leaders d’Al Qaida ou de groupes terroristes en Irak. Ils se sont fait regrouper grâce aux prisons crée par les US après l’invasion de l’Irak. Al Baghdadi en faisait partie de ces prisonniers :bienvenue:. Cela leurs avaient permis de crée un raiseau qui s’est activer avec le début de la guerre en Syrie.

    L’IS fait la même chose qu’Al Qaida mais ils ont une meilleure propagande. Les medias les exposent comme des « méchants » de niveau supérieur sauf qu’Al Qaida as toujours été comme ça :calimero:.

    Contrairement a ce qui se dit dans les medias, il n’y a pas de rebelles modères. Cela a été admis même par des générales américaines. Il y a des rebelles modérés parmi les groups :search: terroriste mais c’est une minorité.​


    Conclusion point 2 :

    La Saudi (avec Qatar, Kuweit, …) et la Turquie sont les allies numéro 1 des US dans la région (hormis Israël). Alors on doit vraiment croire que leurs intervention est contre les allies de ses allies !?

    Tout simplement la Russie a toute cause pour faire une « vrai » guerre contre ces terroriste :
    1. Ils sont à quelques KM de sa frontière !
    2. Il y une grande partie de Chechen qui y sont (grace a la Turquie) et qui risquent de revenir foutre le bordelle en Russie.
    3. La syrie a toujours été l’allier de la Russie :love:, et donc c’est une raison stratégique

    3. Comment cette intervention du bien à commencer ?​

    Les US, la France et le UK voulaient bombarder la Syrie déjà en 2013 ; bien avant que vous entendiez d’IS. L’excuse à l’époque était l’utilisation du gouvernement Syrien des armes chimiques au Ghouta contre son peuple (ce qui sera la catégorie « c » du point 1). Comme d’hab, ces pays ont des « rapports » de leurs services secrets (style celles de l’Irak) qui vont être utilisé comme preuve contre le gouvernement en Question.

    Heureusement la Russie a intervenue « politiquement » et avait résolue le problème (oui c’est possible de trouver une solution autre que par la guerre !!). Pourquoi ? Car on se rend compte aujourd’hui que des groupes comme IS et Al-Nusra ont des armes chimiques. Bon il y a eu toutes une enquete par des vrais journalistes qui ont aussi mis en evidence 3 faits :​
    • L’attaque a été faite lors de la visite des inspecteurs des UN. Alors qui est con pour lancer cette attaque devant eux ! :dsl:
    • Les fusilles qui contenaient la matière chimique était fait en Russie. Par contre ca appartenait à l’armée Libyenne, et elle a été acheté par le Qatar et donner aux rebelles en Syrie :censure:
    • Il y avait deja preuves que les rebelles ont des armes chimiques :banned:
    Et donc oui la Syrie aurait été attaqué sous faut prétexte.​

    Les pays de l’Ouest et leurs alliés dans la région sont bien conscient que Bashar ne sera pas enlevé sans intervention comme celle en Libye. Et donc ils ont besoin d’un prétexte. IS a été ce prétexte durant l’été 2014.​


    Conclusion du point 3 :

    Donc les allies (IS) des allies (Saudi, Turquie…) de l’ouest ont été le prétexte utiliser pour l’attaque ; et ont devra penser qu’il y a zéro lien !?


    4. La coalition intervient sur qui :

    Malheureusement tout le monde pense que cette coalition bombarde IS. C’est faux. Comme ayant déjà exposé dans un ancient commentaire, entre le début des bombardements de la coalition et le début des bombardements de la Russie, IS a continué de gagner du territoire.:calimero:

    En prenant en compte qu’il y a eu environ 7000 bombardements lors de la période en question, cela n’a pas été suffisant d’arrêter IS de s’élargir. Tout simplement car les bombardements ne touchaient pas seulement IS. Il n’y a pas beaucoup d’infos sur les cibles et les nombres d’innocent morts, décapiter ou blesser :censure:!

    Un point important pour expliquer pourquoi IS avait gagné du terrain sur cette période, c’est car l’intervention ne devait pas assister le gouvernement Syrien. Et du coup quand c’est Bashar qui se fait attaquer, on laisse IS attaquer. L’ennemie (IS) de mon ennemie (Bashar) est mon :calin:?​


    Conclusion point 4 :

    Tout simplement, l’intervention aérienne de la coalition n’a pas fait de vrai changement sur le terrain. Voire même avait aidé IS et les autres groupes djihadistes.

    Et donc la Russie du premier jour avait commencé à bombarder les cibles directes. J’ai enregistré des beaux articles du NY times, ou même les medias Français qui défendaient Al-Nusra vue comment cette attaque a fait peur à la coalition :ptdr:.

    Bien sûr, quand la Russie commence, du premier jour on a des reportages sur les victimes civiles de leurs bombardement. De nouveau, la Russie fait partie de la force du mal:greve:.


    5. Qui combatte vraiment l’IS et les groupes terroristes :starwars::​

    L’armée Syrienne, des militias Shiites et Iranienne, ainsi que les Kurdes qui sont considérés comme étant terroristes par les US et la Turquie ou ils se font massacrer depuis quelques semaines :hum:.

    Ces armes sont sur le terrain et sont assister par les forces Syrienne, Iranienne et Russe en aérien. Ils sont la seule force efficace pour contre le terrorisme Wahhabite.​


    Conclusion point 5 :

    Une autre façon de redire ce qui a été mentionné dans le point 4. Les bombardements de la coalition sont une belles propagande pour la force du « bien » :ymca:


    Je m’arrête là pour aujourd’hui.

    Perso je ne veux pas dire que ce que la Russie fait est bien. Une intervention militaire ça reste du mal, mais entre ces deux mal, le choix de qui est moins mal est clair.

    La Russie est légitiment (au moins vis-à-vis des UN) en Syrie pour aider leurs allier à se défendre. Leur intervention permet à protéger la région de la propagation de l’idéologie Wahhabite et la création de Califat sur la méditerrané.
     
    • J'aime J'aime x 1
    #144 ANUSTART, 22 Janvier 2016
    Dernière édition par un modérateur: 22 Janvier 2016
  5. lafoy-china

    lafoy-china Alpha & Oméga
    Membre de l'équipe

    Inscrit:
    8 Mars 2009
    Messages:
    9 185
    Localité:
    Hong-Kong - Dongguan - Beijing
    Ratings:
    +5 021 / -64
    Bonjour Elise
    Je vais vous repondre d'une facon simple car notre ami A.S , a deja bien explique globalement la situation !

    « Peu importe que le chat soit gris ou noir pourvu qu’il attrape les souris » : proverbe chinois et devise de Deng Xiaoping. ;)

    Bonne apres midi
     
    • J'aime J'aime x 1
  6. Elise D

    Elise D Membre Platinum

    Inscrit:
    15 Mai 2014
    Messages:
    498
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +424 / -0
    Merci à Anustart pour ses explications.
    Pour la suite, si l'intervention réussit, pensez-vous que Bachar El Assad puisse vraiment rester en place ?
     
  7. ANUSTART

    ANUSTART Guest

    Ratings:
    +0 / -0

    Très bonne question.

    A la base, personnellement je n’aimais pas Bashar voire j’étais contre. Spécialement suite à la merde qu’il avait fait au Liban et même en Irak. Le régime syrien travaillait avec Al Qaida pour déstabiliser l’Irak lors de la présence américaine (faudra l’admettre car c’est vrai). Ce n’est pas un ange, son régime (celui de son père) a été bâtit sur la suppression des libertés et la torture. La corruption, les assassinats, la terreur etc…

    Par contre, vu comment les trucs se sont déroulés, ma perception des choses à changer. Ce que les Syriens par exemple disaient suite à l’assassinat de Harriri en 2005 semble faire plus logique maintenant là où tout le monde l’accusait d’avoir commis ce meurtre (finalement ce n’étais pas eux…). Ci-dessous quelques liens sur le sujet :

    https://www.bonjourchine.com/threads/sujet-unique-attentat-airbus-russe-intervention-russe-en-syrie.132321/page-5#post-614070
    https://www.bonjourchine.com/threads/quand-la-guerre-frappa-titeuf.130991/page-4#post-604849

    Bon revenons à ta question. Regardons ce qui s'est passer avec l’automne arabe, il y a eu plusieurs scenarios:

    1. Faire une transition comme en Tunisie et en Egypte ou les Frères musulmans sont/étaient au pouvoir et le pays est déstabiliser (il y a des manifs en ce moment en Tunisie).

    2. Faire le scenario Libye ou c’est un enfer… Intervenir rapidement et enlever le mec qui était là depuis +40 ans.

    3. Le scenario Yemen, ou le président démissionne mais il est pardonner et il peut rester dans le pays. Idem, enfer.

    4. Le scenario Syrie, ou l’on n’intervient pas par nous-même, mais on finance et on arme des groupes terroristes pour le renverser.

    5. Le scenario Bahrain : Vue que c’est l’allier du West et du Gulf. Ben les demandes de 85% du peuple ne valent rien ; on soutient le dicteur voire même une armée Saoudienne envahis le pays pour protéger la dictature. Tj instable.

    6. Le scenario Saudi, ben on les laisse tuer tous ce qui bouge, on les laisse mettre des lois qui criminalise les manifestations, et on leurs vends des armes.
    Ce sont les 6 choix qui ont été pris. Le 7eme choix… un qui est impensable. LAISSER les peuples choisir leurs destins sans leurs foutre la merde, arrêter le soutient des dictateurs ce qui les forcera à faire cette transition (exemple Siharto). Mais de nouveau, c’est impensable, ou bien fait expre (Bernard lewis plan, Clean Break...).

    Sur les 3 premiers, le 1 reste plus stable pour une seule raison. En fait, il n’y a pas un vide total vue que l’armée est restée en place ; l’armée étant une institution bien organiser et représentant tout le peuple ; et donc le seul garantie. On voit bien ce que le vide total a fait en Libye voir aussi en Irak ou l’armée a été immédiatement effacée. Chaos, guerre civil, etc…

    En Syrie, pour la surprise de tout le monde, les zones sous le régime Syrien vivent relativement en paix. J’ai des amis qui y sont et ils vivent une vie quasi-normale, avec bien sûr une inflation de malade et un stress de ce qui va se passer. Des sondages depuis le début de la guerre par des organismes étrangers ont même montré que plus que 50% du peuple support Bashar (pour cela ça ne figure pas sur les medias…) et cela explique(en partie) pourquoi l’Ouest ne veut pas qu’il reste ou bien des elections.

    Mais bon, soyons correcte. Le mec est accuser d’avoir commis des crimes, donc faudra qu’il bouge pour une meilleur stabilite. Par contre il est nécessaire de garder l’armer en place ; de faire un face lift au régime et le forcer a faire une transition sur le long terme (c'est ce que la Russie avait suggere en 2012). C'est la seule facon pour ne pas avoir un vide absolue et donc un Irak 2.0 avec du confesialisme et etc...

    Pour que Bashar disparaisse demain comme Kadhafi, soyons aussi correcte, ça sera Chaos et IS gagnera sur le terrain. C'est pour moi le pire scenario, et malheureusement ca lui donne une excuse pour rester.

    Par contre qu'est ce que l'ouest fait actuellement a part insister sur ca? Ils n'ont pas de remplacant et ils ne veulent pas que l'arme reste en place. Et leurs allies dans la regions supportent des terrorists qui destabilize tout le monde. Des centaines de victims decedent chaque jour et il n'y a pas de vrai initiative pour resoudre le problem. A part le bombardement qui ne sert a rien.


    Remarque:
    D’un point de vue géopolitique ; Bashar pourra rester voire même on le pardonnera s’il casse son alliance avec la Russie et l’Iran. Bien sûr, il sera assassiné par ces anciennes alliées. Mais cela lui a été proposé quelques années avant la guerre.
     
    • Informatif Informatif x 1
  8. Breizh In China

    Breizh In China Dieu suprême

    Inscrit:
    5 Novembre 2009
    Messages:
    2 422
    Localité:
    Xuijiahui Shanghai
    Ratings:
    +1 150 / -7
    Ouais, mais les russes en attrapent des souris? Et les tiendront-ils suffisamment longtemps? Faire les malins pendant 2 semaines, c'est gentil, mais il faut tenir sur la durée.
     
  9. lafoy-china

    lafoy-china Alpha & Oméga
    Membre de l'équipe

    Inscrit:
    8 Mars 2009
    Messages:
    9 185
    Localité:
    Hong-Kong - Dongguan - Beijing
    Ratings:
    +5 021 / -64
    Bonsoir Breizh
    On va bien voir , mais ca a l'air d'avoir remotive les allies de ceux ci !
    Voir minute 9: 46
     
    • J'aime J'aime x 1
  10. MandaRhum

    MandaRhum Dieu souverain

    Inscrit:
    15 Septembre 2012
    Messages:
    2 643
    Localité:
    地中海
    Ratings:
    +2 107 / -16
    Un dictateur chiite travailler avec des fondamentalistes sunnites ? Il faut avoir des preuves béton pour avancer ça.
     
  11. Platax

    Platax Guest

    Ratings:
    +0 / -0
    Il n'est pas chiite justement, il fait partie du clan des alaouites.
     
  12. MandaRhum

    MandaRhum Dieu souverain

    Inscrit:
    15 Septembre 2012
    Messages:
    2 643
    Localité:
    地中海
    Ratings:
    +2 107 / -16
    C'est une branche du chiisme, non ?

    Edit : et puis c'est un laïc, il dirige le parti Baas.
     
  13. Platax

    Platax Guest

    Ratings:
    +0 / -0
    Mmh, c'est une sorte de secte née en Syrie qui a des liens avec le chiisme, d'après Wiki. Donc effectivement, tu avais raison de dire que les sunnites leur sont hostiles. Il est probable que si jamais Assad est forcé de quitter son poste, les centaines de milliers d'alaouites qui vivent en Syrie seront massacrés par l'EI.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Alaouites

    Un passage choisi : Se défiant du nationalisme arabe des sunnites, ils encouragent pendant l'entre-deux-guerres un particularisme alaouite qui veut faire de ceux-ci un peuple à part entière, n'ayant rien à voir avec les Arabes (assimilés dans l'ensemble du Moyen-Orient auxsunnites) et dont l'histoire remonterait aux Phéniciens, à la manière des Maronites au Liban.
     
    • J'aime J'aime x 1
  14. ANUSTART

    ANUSTART Guest

    Ratings:
    +0 / -0
    Oui la Syrie a l'epoque etait la zone d'entrer et de sortie des jihadistes vers l'irak contre les US. Leurs services secrets assurait meme la logistique et coordonnait des attaques. Le but etant d'humilier les US.
    J'ai des articles sur le sujet. Les irakiens s'etaient rendus compte ce qui avait cree des problems entre Maliki et Bashar.
    De la meme facon, les US envoyaient des prisoniers pour des interrogations en Syrie pas tres longtemps avant la guerre.

    La politique cest comme une partouze, tu ne sais pas qui tu va niquer ou qui va te niquer a la suite.

    Sent from my SM-N900 using Tapatalk
     
  15. ANUSTART

    ANUSTART Guest

    Ratings:
    +0 / -0
    Les shiites en fait se rapprochent de la religion qui est dominante dans la region ou ils sont. Si cest une region chretienne, ils sont quasiment comme des cretiens. Sunnite, ben idem.

    L'alliance de Bashar avec l'iran n'est pas baser sur la religion. L'expliquer de cette facon cest comme on justifie aussi la guerre civil en irak ou au Liban. Les gens naiives le croient et ils pensent c'est la vrai raison. Donc ils restent des ignorant de la realitee voire ils participent volontaire a une guerre car ils pensent que ca defend leurs religion.

    Bachar est allier avec l'iran car cest un allier qui ne te lache pas, qui ne te trompe pas. Regardons les alliances des US, UK ou de la France? Qu'en est il de mubarak, kadhafi? Ils doit y avoir beaucoup plus d'exemple en Afrique. T'es vendus des que tu ouvre ta gueule.

    Sent from my SM-N900 using Tapatalk
     
  16. lafoy-china

    lafoy-china Alpha & Oméga
    Membre de l'équipe

    Inscrit:
    8 Mars 2009
    Messages:
    9 185
    Localité:
    Hong-Kong - Dongguan - Beijing
    Ratings:
    +5 021 / -64
    Nouvelle ville prise près de Lattaquié par les forces pro-Assad

    BEYROUTH (Reuters) - Les forces pro-gouvernementales syriennes ont repris dimanche aux rebelles la ville de Rabiya, située dans la province côtière de Lattaquié, rapportent la télévision syrienne et l'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH).

    Extrait : Cette avancée s'est faite avec l'appui de bombardements de l'armée de l'air russe et a été dirigée en partie par des officiers russes, précise l'OSDH, organisme basé à Londres qui tient la chronique de la guerre en Syrie grâce à un réseau d'informateurs sur le terrain.
    Ce gain a permis aux forces pro-gouvernementales d'avancer jusqu'à la frontière turque, précise l'OSDH.
    Il y a une dizaine de jours, les forces progouvernementales avaient repris Salma, une autre commune au nord de Lattaquié, un des gains les plus importants depuis le début de l'intervention de la Russie dans la guerre civile syrienne en septembre dernier.

    Suite de l'article >>>


    Source : LA TRIBUNE
     
  17. lafoy-china

    lafoy-china Alpha & Oméga
    Membre de l'équipe

    Inscrit:
    8 Mars 2009
    Messages:
    9 185
    Localité:
    Hong-Kong - Dongguan - Beijing
    Ratings:
    +5 021 / -64
    La France a pour "objectif" la levée des sanctions contre la Russie "l'été prochain"

    La France vise la levée "l'été prochain" des sanctions imposées par les Occidentaux à la Russie en raison de la crise ukrainienne, a indiqué aujourd'hui le ministre français de l'Economie Emmanuel Macron lors d'un déplacement à Moscou. "L'objectif que nous partageons toutes et tous, c'est de pouvoir lever l'été prochain les sanctions parce que le processus aura été respecté", a dit-il déclaré lors d'une intervention devant des hommes d'affaires français, en référence aux accords de Minsk signés début 2014 pour régler le conflit dans l'Est de l'Ukraine.

    L'Union européenne a introduit des sanctions économiques contre Moscou pour l'annexion de la Crimée en mars 2014 et son rôle présumé dans le conflit avec les séparatistes de l'Est de Ukraine qui a fait plus de 9.000 morts. Elle les a prolongées fin décembre pour six mois alors qu'elles devaient arriver à échéance fin janvier. La Russie, en réponse, a appliqué un embargo sur la plupart des produits agroalimentaires européens qui touche durement les agriculteurs français.

    http://www.lefigaro.fr/flash-eco/20...sanctions-contre-la-russie-l-ete-prochain.php
     
  18. mahu

    mahu Modo en carton

    Inscrit:
    9 Avril 2010
    Messages:
    5 887
    Localité:
    You give me fever
    Ratings:
    +4 430 / -77
    la france annonce un objectif de levee. mais on sait tous que c est la russie qui a gagne. m enfin ca reste une bonne chose.
     
    • J'aime J'aime x 1
  19. lafoy-china

    lafoy-china Alpha & Oméga
    Membre de l'équipe

    Inscrit:
    8 Mars 2009
    Messages:
    9 185
    Localité:
    Hong-Kong - Dongguan - Beijing
    Ratings:
    +5 021 / -64
    Bonsoir Mahu
    Je te dit c'est un bon le Macron ! :D
     
  20. mahu

    mahu Modo en carton

    Inscrit:
    9 Avril 2010
    Messages:
    5 887
    Localité:
    You give me fever
    Ratings:
    +4 430 / -77
    c est son entourage qui le discredite totalement a mes yeux
     
    • Informatif Informatif x 1

Partager cette page