Sondage : peine de mort

Pour/Contre la peine de mort pour les auteurs d'attentats, meurtriers récidiviste et serial killer ?

  • Pour

    Votes: 35 44,9%

  • Contre

    Votes: 43 55,1%
  • Nombre total d'électeurs
    78
Dui ni shuo de dui a dit:
Le cout annuel du systeme carceral californien actuel (donc comprenant la peine de mort) est de 232 millions de dollars par an. Il est estime que si la peine de mort etait supprimee, le cout total du systeme carceral ne serait plus que de 11.5 millions par an...

Source:
Lien retiré
Cliquez pour agrandir...
Merci pour ces infos. Je n'ai pas lu en détail le rapport que tu as mis en ligne, mais j'ai quand même du mal à croire que la gestion des condamnés à mort représente plus de 95% du coût total du système carcéral californien.

Mais de toutes façons, je ne pense pas que l'argument financier soit si important que ça dans ce débat. Sauf à considérer des taux de condamnation à mort incroyablement élevés (ce qu'ils ne sont pas, même aux USA, et même en Chine), le coût carcéral (ou plutôt, la différence de coût carcéral) des condamnés "extrêmes" (prison à vie ou condamnation à mort) aura, il me semble, du mal à représenter une somme insurmontable (ou alors, vraiment à la marge) pour un pays tel que la France.

Il s'agit ici de vie et de mort, et c'est à ce niveau là que le débat doit, à mon avis, se situer. De la même manière que c'est là qu'il se situe pour des débats similaires tels que sur l'euthanasie (je n'ai pas souvenir que les arguments principaux pour ou contre l'euthanasie soient d'ordre financier. Ils existent, certes, mais ils passent au second plan derrière ceux purement éthique).
 
phitheb a dit:
Merci pour ces infos. Je n'ai pas lu en détail le rapport que tu as mis en ligne, mais j'ai quand même du mal à croire que la gestion des condamnés à mort représente plus de 95% du coût total du système carcéral californien.

Mais de toutes façons, je ne pense pas que l'argument financier soit si important que ça dans ce débat. Sauf à considérer des taux de condamnation à mort incroyablement élevés (ce qu'ils ne sont pas, même aux USA, et même en Chine), le coût carcéral (ou plutôt, la différence de coût carcéral) des condamnés "extrêmes" (prison à vie ou condamnation à mort) aura, il me semble, du mal à représenter une somme insurmontable (ou alors, vraiment à la marge) pour un pays tel que la France.

Il s'agit ici de vie et de mort, et c'est à ce niveau là que le débat doit, à mon avis, se situer. De la même manière que c'est là qu'il se situe pour des débats similaires tels que sur l'euthanasie (je n'ai pas souvenir que les arguments principaux pour ou contre l'euthanasie soient d'ordre financier. Ils existent, certes, mais ils passent au second plan derrière ceux purement éthique).
Cliquez pour agrandir...

C'est juste qu'il s'agit d'un argument qu'on entend souvent revenir, non pas que je le trouve particulierement interessant ou decisif en soi, je me contente d'y repondre.
Cela dit, d'un point de vue symbolique, on peut comprendre que les gens n'aient pas envie de contribuer financierement a la vie tous frais payes de certains criminels. A mon avis ce n'est pas pour des considerations purement budgetaires que cet argument revient, mais plutot pour ce cote symbolique derriere.

Pour ma part la seule veritable raison qui interdit d'utiliser la peine de mort c'est la possible condamnation d'innocents.
S'il y avait possibilite d'etre absolument certain de la culpabilite de quelqu'un je serais plus partage. Honnetement, le fait que l'etat ait droit de supprimer des citoyens menacant la securite d'autres citoyens ne me choque pas, ca n'est en soi pas different de ce a quoi sert l'armee, ou dans certains cas la police. L'argument consistant a dire que l'Etat ne doit pas avoir ce droit me semble plus dogmatique que reellement pragmatique en fait.
 
Dui ni shuo de dui a dit:
C'est juste qu'il s'agit d'un argument qu'on entend souvent revenir, non pas que je le trouve particulierement interessant ou decisif en soi, je me contente d'y repondre.
Cela dit, d'un point de vue symbolique, on peut comprendre que les gens n'aient pas envie de contribuer financierement a la vie tous frais payes de certains criminels. A mon avis ce n'est pas pour des considerations purement budgetaires que cet argument revient, mais plutot pour ce cote symbolique derriere.
Cliquez pour agrandir...
Ok, je vois la différence. Mais dans ce cas on peut appliquer ce raisonnement à l'ensemble des détenus, en disant que les impôts des citoyens devraient être utilisés à autre chose qu'à "entretenir" des délinquants. Pourquoi, par exemple, le fait qu'un trafiquant de drogue ou un violeur aient "tous frais payés" serait il "symboliquement" moins choquant que pour un terroriste?
Si symbolique il y a, je pense que c'est bien la symbolique de la vie et de la mort.
Dui ni shuo de dui a dit:
Pour ma part la seule veritable raison qui interdit d'utiliser la peine de mort c'est la possible condamnation d'innocents.
S'il y avait possibilite d'etre absolument certain de la culpabilite de quelqu'un je serais plus partage. Honnetement, le fait que l'etat ait droit de supprimer des citoyens menacant la securite d'autres citoyens ne me choque pas, ca n'est en soi pas different de ce a quoi sert l'armee, ou dans certains cas la police. L'argument consistant a dire que l'Etat ne doit pas avoir ce droit me semble plus dogmatique que reellement pragmatique en fait.
Cliquez pour agrandir...
Je comprends ton point de vue, qui est, je crois, celui de pas mal d'autres BJChinois, même si je ne le partage pas (https://www.bonjourchine.com/threads/sondage-peine-de-mort.138318/#post-658942)
 
Lil00 a dit:
Ben oui, je l'ai même déjà fait pendant 1 an et je connais plein de gens qui y retournent !!
Cliquez pour agrandir...
J aurais du préciser, en tant que gardien de prison.
(Je vois pas pourquoi des bagnes sur une ile deserte serait plus agreable que nos prisons en metropole qui pour la plupart sont des taudis, y compris pour le personnel penitencier)
 
Fa-Lice a dit:
Même si j'entends l'argument humaniste de Tyller concernant le miracle de réintégrer ses pires éléments je considère dans les 3 cas du sondage la ré-habilitation comme étant impossible.

D'une part par respect pour les victimes directes et indirectes.
D'autre part cela me semble irresponsable et dangereux pour les autres d'envisager cette ré-habilitation.

De ce fait l'histoire du coût (emprisonnement/peine de mort) avancer avancer par Xiongmao est élément important.
Si la peine de mort à un coût à l'Americaine avec les Avocats du Diable qui gravitent autour, je préfère l'emprisonnement à vie. Si le coût de la peine de mort ce fait à la Zorro alors je suis pour.
Cliquez pour agrandir...
Ca me fait penser que j avais oublie dans mes cases (apres tout, faut que je m y mette, c est la mode :mur::lol:,
La raison, représenté par les posts de Tyller. :)
 
Ben puisqu'on refait cette discussion à l'intégrale, je ressert mon argument habituel.

Ce n'est pas une question d'éthique.
Ce n'est pas une question pour laquelle il faudrait prendre en compte la position des intéressés potentiels. (s'ils préfèrent la peine de mort à perpète, raison de plus pour ne pas la leur donner).

C'est une question d'intérêt général à long terme.

Un pays qui pratique la peine de mort et donc la justifie, éduque sa population à l'idée qu'il existe des bonnes raisons pour tuer ses semblables. Comme chacun se sent plus malin, plus éclairé, plus légitime, plus intelligent que les autres... bref vous avez compris.
Résoudre en problème (le crime) en lui opposant un version légale, ça ne peut pas marcher.
 
Dernière édition:
Jean7 a dit:
Ben puisqu'on refait cette discussion à l'intégrale, je ressert mon argument habituel.

Ce n'est pas une question d'éthique.
Ce n'est pas une question pour laquelle il faudrait prendre en compte la position des intéressés potentiels. (s'ils préfèrent la peine de mort à perpète, raison de plus pour ne pas la leur donner).

C'est une question d'intérêt général à long terme.

Un pays qui pratique la peine de mort et donc la justifie, éduque sa population à l'idée qu'il existe des bonnes raisons pour tuer ses semblables. Comme chacun se sent plus malin, plus éclairé, plus légitime, plus intelligent que les autres... bref vous avez compris.
Résoudre en problème (le crime) en lui opposant une version légale, ça ne peut pas marcher.
Cliquez pour agrandir...

Ce que tu dis me semble sense, mais un pays qui possede une armee et s'en sert ne fait il pas la meme chose?
 
Pandix a dit:
J aurais du préciser, en tant que gardien de prison.
(Je vois pas pourquoi des bagnes sur une ile deserte serait plus agreable que nos prisons en metropole qui pour la plupart sont des taudis, y compris pour le personnel penitencier)
Cliquez pour agrandir...
Et je ne suis pas sûre qu'il y ait beaucoup moins de candidats que pour un poste de maton à Fresnes. Mais c'est un détail dans le débat, fort intéressant par ailleurs...
 
Lil00 a dit:
Et je ne suis pas sûre qu'il y ait beaucoup moins de candidats que pour un poste de maton à Fresnes. Mais c'est un détail dans le débat, fort intéressant par ailleurs...
Cliquez pour agrandir...
Il en manque actuellement. Il y a une campagne de recrutement qui commence a durer. A ce propos, ce n est pas par hasard si les surveillants pénitenciers ont été mis a l honneur lors du défilé du 14 Juillet a Paris. (je crois que c est la première fois d ailleurs)
Mais on pourrait effectivement en parler un peu plus et l intégrer dans le débat sur la peine de mort ou sur la peine tout court. Ça ne doit pas être évident aussi pour eux qui voient et vivent ce couloir de la mort dans les pays qui pratiquent la peine de mort. Ça ne doit pas être évident de se faire insulter a longueur de journée, voir menace comme en France par exemple. De même que les "bourreaux" comme en Chine par exemple : Il y a deux moyens utilises a ce jour qui sont le tir derrière la tête par un policier et la "piqure" faite physiquement par un médecin (et encore médecin, je suis pas sur).
On oublie que elles et eux aussi ont leur sensibilité et ne sont pas forcement des personnes froides sans coeur capable de surmonter n importe quelle épreuve.

Dans la peine de mort, il y a aussi cet aspect qui me fait etre contre. Car en plus d infliger une peine de fin de vie a un detenu et tout ce qui va avec comme débattu plus haut pour différentes raisons, on inflige aussi, on impose (il en faut) une peine d ordre mentale, psychologique, ... a des femmes et des hommes, qui n ont pas forcement choisis leur job du reste. (surtout vu le contexte actuel)
 
Therugbygirl a dit:
Petite reflexion sur l'art d'etre parent

On se pose souvent la question - et si mon enfant etait assassine.. etc.

Mais et si notre enfant etait un.e criminel.le? ca peut egalement arriver, meme s'il est beaucoup plus facile de se mettre dans la peau d'un parent de victime que de criminel..

Et la, on voit le truc comment?
Cliquez pour agrandir...
J'avais abordé cet angle d'approche dans le précédent topic sur la peine de mort, et je m'étonnais que personne ne l'aborde ici. Merci de l'avoir fait.
 
Pandix a dit:
Il en manque actuellement. Il y a une campagne de recrutement qui commence a durer. A ce propos, ce n est pas par hasard si les surveillants pénitenciers ont été mis a l honneur lors du défilé du 14 Juillet a Paris. (je crois que c est la première fois d ailleurs)
Mais on pourrait effectivement en parler un peu plus et l intégrer dans le débat sur la peine de mort ou sur la peine tout court. Ça ne doit pas être évident aussi pour eux qui voient et vivent ce couloir de la mort dans les pays qui pratiquent la peine de mort. Ça ne doit pas être évident de se faire insulter a longueur de journée, voir menace comme en France par exemple. De même que les "bourreaux" comme en Chine par exemple : Il y a deux moyens utilises a ce jour qui sont le tir derrière la tête par un policier et la "piqure" faite physiquement par un médecin (et encore médecin, je suis pas sur).
On oublie que elles et eux aussi ont leur sensibilité et ne sont pas forcement des personnes froides sans coeur capable de surmonter n importe quelle épreuve.

Dans la peine de mort, il y a aussi cet aspect qui me fait etre contre. Car en plus d infliger une peine de fin de vie a un detenu et tout ce qui va avec comme débattu plus haut pour différentes raisons, on inflige aussi, on impose (il en faut) une peine d ordre mentale, psychologique, ... a des femmes et des hommes, qui n ont pas forcement choisis leur job du reste. (surtout vu le contexte actuel)
Cliquez pour agrandir...
Entièrement d'accord avec toi sur les deux aspects : difficulté du boulot de surveillant de prison (en gros, ils passent presque leur vie en prison aussi) et sur la raison supplémentaire d'être contre la peine de mort.
 
"Je ne te souhaite pas forcément la prison, c'est l'engrais où les âmes pustuleuses et les contaminées s'épanouissent en incurables bubons. Je ne te souhaite pas non plus quelque mort légale qui ferait de toi, infime et dérisoire épouvantail de terrain vague oublié, un héros de chevalerie zonarde pour progressistes illuminés, ou pire encore, une raison de se réjouir pour les nostalgiques des ordres noirs.
En réalité, je ne te souhaite ni ne te veux rien.
Je tiens seulement à ce que tu saches, Al Capone de poubelle, Mandrin de mes couilles à condition qu'on me les coupe, je veux seulement que tu saches que toute la famille se joint à moi pour te prier d'agréer l'expression de mon plus profond mépris." Pierre Desproges
 
Panda Rebel a dit:
Contre

La peine de mort ne sert qu'à satisfaire cette traînée qu'est l'opinion publique.
Cliquez pour agrandir...
facile de dire ça quand on n'est pas touché directement. Dirais-tu la même chose si ton enfant se faisait violer, torturer puis égorger par un "malade" (qui soit salafiste ou non)??? Je ne le crois pas.
 
Therugbygirl a dit:
Petite reflexion sur l'art d'etre parent

On se pose souvent la question - et si mon enfant etait assassine.. etc.

Mais et si notre enfant etait un.e criminel.le? ca peut egalement arriver, meme s'il est beaucoup plus facile de se mettre dans la peau d'un parent de victime que de criminel..

Et la, on voit le truc comment?
Cliquez pour agrandir...
Mon sentiment serai d'avoir raté quelque chose dans son éducation et j'en culpabiliserai.

En tout cas je ne pourrai pas reprocher aux familles des victimes de souhaiter la peine de mort pour mon enfant.


Le seul argument qui pourrait me faire pencher contre la peine de mort c'est le risque d'erreur judiciaire. A ce propos je serai pour indemniser les victimes d'erreurs judiciaires au prorata du temps passé en prison de manière mensuel. Cela pour protéger les victimes d'erreurs judiciaire pour qu'elles ne dépensent pas une seule grosse indemnité à la sortie de prison. Même si cela ne remplacera jamais le temps passe en prison...

Par exemple 5000 euros nets d'indemnités par mois. L'indemnité aurai une durée égale au temps passe en prison X 4

C'est à dire pour une personne victime d'une erreur judiciaire qui a passé 1 an en prison, recevrait une indemnité de 5000 euros par mois pendant 4 ans. Pour les victimes d'erreurs judiciaire qui ont passé plus de 10 ans l'indemnité serait à vie. Ils ont déjà assez subit et cela ne serait que justice de leur permettre de vivre confortablement le reste de leur vie.
 
Yiyuan a dit:
facile de dire ça quand on n'est pas touché directement. Dirais-tu la même chose si ton enfant se faisait violer, torturer puis égorger par un "malade" (qui soit salafiste ou non)??? Je ne le crois pas.
Cliquez pour agrandir...

Non mais c'est quoi cette sale manie d'invoquer à tout bout de champ la mère, la copine, la sœur ou le gosse de son interlocuteur ? Si un collégien passe par là, il sera un plaisir de démontrer l'invalidité de genre d'argument.

Trêve de plaisanterie, la peine prononcée à l'égard d'un meurtrier n'a pas pour but de contenter les proches de la victimes ou cette catin d'opinion publique, mais de protéger la société et de maintenir sa cohésion. A ce titre, la peine de mort apparaît comme parfaitement disproportionnée par rapport au but recherché, ce qui la rend parfaitement illégitime.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour