[Sondage] Ne pas vouloir d'enfant, est-ce égoïste?

Voulez-vous faire (ou avez-vous déjà fait) des enfants?

  • J'ai toujours voulu en faire ! Ceux qui ne veulent pas en faire sont des égoïstes

    Votes: 3 6,5%
  • Je veux en faire (ou en ai déjà fait), mais je peux comprendre que certains ne le veulent pas

    Votes: 30 65,2%
  • J'en ai fait. Pas vraiment par envie, mais je les assume

    Votes: 1 2,2%
  • Je n'en veux pas, chacun est libre de faire ce qu'il veut

    Votes: 9 19,6%
  • Je n'en veux pas et c'est pour le bien de tous, vu comment les gamins font chier le monde

    Votes: 3 6,5%

  • Nombre total d'électeurs
    46
Faire un enfant c'est avant tout l'extension de :
- notre patrimoine génétique
donc super égoïste

Faire un enfant c'est avant tout l'extension de :
- une partie de notre conscience via l'éducation
donc super égoïste aussi

Faire un enfant c'est avant tout l'extension de :
- notre patrimoine financier
heu... pas compris, là... tu sais qu'un gosse, ça te coûte plus que ça ne rapporte ?

Ne pas faire d'enfant, c'est comme prendre tout son pognon et le claquer au casino et repartir bredouille.
Rien compris non plus. Si c'est de transmission que tu parles, pourquoi ce serait mieux de transmettre mon patrimoine (si j'en ai un à la fin de cette vie) à mes enfants ou à ceux d'autres (de mon mari, de mes frère et soeurs, des gens qui en feront quelque chose de bien - ou pas).

Autant je peux comprendre totalement l'argument "je suis pas prêt(e)", autant c'est bien le seul et unique argument valable.
Valable jusqu'à un certain âge...

La surpopulation et les problèmes financiers c'est un peu l'excuse humaniste bidon du gars ou de la meuf qui assume pas.
Oui et non, je rejoins un peu youmeiyou, mais c'est juste la rationalisation d'une envie.
 
Dernière édition:
Ne pas vouloir ne peut pas être égoïste.
C'est tout simplement impossible.

Ce qui pourrait être égoïste, ce serait de choisir de ne pas en avoir.
Ça pourrait, mais ça dépend surtout des raisons du choix.
Car choisir d'avoir un enfant peut aussi être un choix égoïste.

Problème mal posé ???
 
Les options de réponse sont limités. On est pas mal à avoir changé d'avis en cours de route. Dans mon entourage, y a un bon quart qui disait ne pas en vouloir étant jeune. Mais passé 30 ans quasiment tous en ont eu, et pas par hasard mais par choix.

Après ceux qui même plus agés n'en veulent pas, je pense que c'est de l'égoisme mais surtout un mauvais calcul. Ils savent ce qu'ils perdent à être parent (liberté, insouciance) mais ne mesurent pas l'étendu des bénéfices. A la base on est ici que pour ca, assurer notre descendance.
 
Après ceux qui même plus agés n'en veulent pas, je pense que c'est de l'égoisme mais surtout un mauvais calcul. Ils savent ce qu'ils perdent à être parent (liberté, insouciance) mais ne mesurent pas l'étendu des bénéfices. A la base on est ici que pour ca, assurer notre descendance.

Pourquoi ce serait un mauvais calcul ? Les bénéfices que certains gagnent à être parent peuvent être des inconvénients pour d'autre personnes. Je suis encore jeune donc je changerais peut-être d'avis sur la question, mais pour le moment je trouve plus égoïste de faire un enfant que de ne pas en faire.

Je vais m'expliquer brièvement, faire un enfant pour moi cela implique mettre au monde une personne qui n'a rien demandé. Qui certifie que la vie va devenir meilleur ? Que cette personne sera heureuse de vivre ? Et pourquoi faire un enfant ? Pour la perpétuité de l'espèce ? Pour s'étendre à travers lui ? Beaucoup de gens font des enfants et se voient à travers eux comme pour corriger leur erreurs, comme si c'était une dernière chance. De plus, on parle d'avoir ses propres enfants, pourquoi ne pas adopter ? Ca sera bien moins égoïste et ces enfants on vraiment besoin d'aide. Donc c'est pour ces raisons que je trouve que c'est plus égoïste de mettre quelqu'un au monde que de ne rien faire.

PS: Un texte que beaucoup de parents devrait lire
http://maraisondetre.fr/vos-enfants-pas-vos-enfants-khalil-gibran
 
Ils savent ce qu'ils perdent à être parent (liberté, insouciance) mais ne mesurent pas l'étendu des bénéfices.
Bénéfice pour le parent ? Donc on en revient toujours à de l'égoïsme... 1 partout la balle au centre.

A la base on est ici que pour ca, assurer notre descendance.
Et beaucoup pensent qu'on est là complètement par hasard, et qu'il n'y a aucune intention dans l'évolution et aucun sens à notre présence.
Par ailleurs, s'il s'agit de "perpétuer l'espèce", je crois que c'est bon, on est assez nombreux !
 
C'est réducteur. Tu peux construire et laisser de très bonnes choses derrière toi autre que ta déscendance. Pas besoin de faire des enfants pour transmettre une éducation, ni un patrimoine financier. Ne pas faire d'enfant ne veut pas dire ne pas laisser sa trace dans le monde.
Tu peux laisser une trace dans le monde mais tu appartiendras toujours au passé.
Si tu fais tes enfants, ta lignée perdure. Et ta lignée, c'est une partie de toi.
Faire le choix de ne pas avoir d'enfant, c'est pas dramatique en soit, mais c'est con.
Ne pas en avoir parce qu'on arrive pas à se trouver une meuf, c'est différent.
Ne pas en avoir parce qu'on n'a pas envie de relation sérieuse, c'est différent.
Mais être dans une relation sérieuse, se marier, et ne pas faire d'enfant, c'est con.

C'est pas une excuse, c'est une réalité : on ne rend pas forcément service à l'humanité en faisant des enfants. Il serait décalé ou malhonnête de prendre cela comme seule raison de ne pas avoir d'enfant, mais cela montre bien qu'il n'y a rien d'égoïste envers l'humanité à ne pas vouloir se reproduire.
Oh si si c'est bien une excuse. Tout acte "altruiste" est égoïste.
L'être humain est profondément égoïste quelque soit les décisions qu'il prend.
On est autant égoïste à faire des enfants qu'à choisir de ne pas en faire : on le fait pour son bien-être personnel, et non pour des questions insignifiantes et absurdes de surpopulation ou de financement impossible.

donc super égoïste

donc super égoïste aussi
J'ai pas dit que faire des enfants n'était pas égoïste.
Tout le monde l'est.

heu... pas compris, là... tu sais qu'un gosse, ça te coûte plus que ça ne rapporte ?

Rien compris non plus. Si c'est de transmission que tu parles, pourquoi ce serait mieux de transmettre mon patrimoine (si j'en ai un à la fin de cette vie) à mes enfants ou à ceux d'autres (de mon mari, de mes frère et soeurs, des gens qui en feront quelque chose de bien - ou pas).
Si tu as 100€, que faire en enfant te coûte 70€, et qu'il t'en rapporte 0€ mais en gagne 100€ pour lui-même, lors de ta mort ton enfant aura 130€.
Si tu as 100€, que tu n'as pas d'enfant, lors de ta mort tes 100€ disparaissent de ta lignée.

Lorsque tu as un enfant, tu n'as plus l'objectif de gagner de l'argent pour vivre avec pour horizon la mort, mais l'objectif de bâtir un empire financier ayant pour l'horizon des millénaires plus tard. Ta mort n'as plus d'incidence.
Tu n'es plus voué à appartenir au passé, tu deviens un acteur du futur.

Si je vais au casino jouer tout mon argent, j'aimerais repartir avec 1000 fois la mise, et non dire à mes frères et soeurs "jouez à ma place avec tout mon argent, je me casse".
Surtout que tes frères et soeurs, c'est pas une partie de toi. T'as pas la même confiance dans leur ADN.

Valable jusqu'à un certain âge...

Oui et non, je rejoins un peu youmeiyou, mais c'est juste la rationalisation d'une envie.
Oui je me doute bien qu'avec l'âge on se fait à l'idée qu'il faut faire une croix sur certaines options de vie.
Mais je crois qu'au final ce sera avec un grand regret de ne pas avoir fait le bon choix plus tôt.
 
Si je vais au casino jouer tout mon argent, j'aimerais repartir avec 1000 fois la mise, et non dire à mes frères et soeurs "jouez à ma place avec tout mon argent, je me casse".
Surtout que tes frères et soeurs, c'est pas une partie de toi. T'as pas la même confiance dans leur ADN.
Tu es conscient que tes enfants ne sont pas non plus une partie de toi ?
 
Pour ma part je n'ai rien calculé, je n'ai pas pensé a ma descendance ni quoi que ce soit, c’était plutôt comme une étape "logique". On s'est marié, on a ensuite fait un enfant, puis un second récemment.
Et je vois pas pourquoi ça serait égoïste de ne pas en avoir. Pourquoi se forcer alors que tu ne veux pas quelque chose qui va complètement changer ta vie ?
 
Tu peux laisser une trace dans le monde mais tu appartiendras toujours au passé.
Si tu fais tes enfants, ta lignée perdure. Et ta lignée, c'est une partie de toi.
Je comprend que des gens pensent comme cela. Mais le jour où ta descendance ne fait plus d'enfants. Pas tu perdures plus donc au final c'est juste retarder l'inévitable. Tout à une fin.

Lorsque tu as un enfant, tu n'as plus l'objectif de gagner de l'argent pour vivre avec pour horizon la mort, mais l'objectif de bâtir un empire financier ayant pour l'horizon des millénaires plus tard. Ta mort n'as plus d'incidence.
Tu n'es plus voué à appartenir au passé, tu deviens un acteur du futur.
Y a pas besoin de faire des enfants pour être acteur du futur. Si par exemple une personne révolutionne le monde de l'industrie, de la monde ou autre par "extension" elle sera acteur du futur. Puisqu'elle sera prise en référence, ....

Oh si si c'est bien une excuse. Tout acte "altruiste" est égoïste.
L'être humain est profondément égoïste quelque soit les décisions qu'il prend.
On est autant égoïste à faire des enfants qu'à choisir de ne pas en faire : on le fait pour son bien-être personnel, et non pour des questions insignifiantes et absurdes de surpopulation ou de financement impossible.
Clairement je ne veux pas d'enfant parce que je ne vois pas la raison de vivre, et ce que je vais apporter de bien à cette personne. Je préférais largement adopter que d'avoir un enfant. Donc il n'y a pas que l'égoïsme, s'occuper de gens qui ont besoin d'aide (vu le nombre qu'on est déjà sur la planète) cela me semble normal et la solution la plus appropriée moralement.
 
Bénéfice pour le parent ? Donc on en revient toujours à de l'égoïsme... 1 partout la balle au centre.
A mes yeux c'est de l'altruisme, et on peut retirer un bénéfice ou de la satisfaction à donner sans attendre en retour. Mais si d'après ta définition, tout acte duquel on retire un bénéfice est de l'égoisme, alors tout acte est égoiste.

Et beaucoup pensent qu'on est là complètement par hasard, et qu'il n'y a aucune intention dans l'évolution et aucun sens à notre présence.
Par ailleurs, s'il s'agit de "perpétuer l'espèce", je crois que c'est bon, on est assez nombreux !
Les animaux se posent pas de questions et se reproduisent, donc je pense que si, c'est quelqu'un chose d'instinctif et qu'on est programmé pour ca.

Pour conclure, je pense qu'il est impossible d'avoir ce débat avec des gens qui ne sont pas parents de toute manière parce que comme en économie, il peut y avoir des arguments tout à fait valables et totalement opposés.
 
Chacun est libre de ses choix, je comprends parfaitement qu'on n'ait pas envie d'avoir d'enfant, c'est de l'investissement,
ça bouleverse, ça fatigue, ça remet en question, c'est très exigeant.
Quand j'étais seul et dans les moments de solitude intense (qui peuvent revêtir une forme d'intensité assez particulière, notamment en voyage), je me considérais comme quelqu'un de "dur", avec mon entourage, ma famille, je n'étais pas facile à vivre.
Je n'ai jamais eu la larme facile, physiologiquement parlant, ça n'est même pas une question de caractère.
Et hier matin, avant de conduire mon ptit bonhomme de 10 mois chez la nourrice, la radio a passé "Mistral gagnant", et il a bien fallu que je cache mes larmes au ptit bonhomme. That's all, folks, rien d'autre à dire, je ne vais pas essayer d'exprimer l'inexprimable.
 
Si tu as 100€, que faire en enfant te coûte 70€, et qu'il t'en rapporte 0€ mais en gagne 100€ pour lui-même, lors de ta mort ton enfant aura 130€.
Sur les 30 euros restants, 26% partent en impôt.
Sur les 100 que le gamin gagne, 30% partent en impôt.
Sur les 30 euros - les 26% : droits de successions, a peu près 50%.
C est la fête. (Chine ou France, pas tellement de différences)

Tu n'es plus voué à appartenir au passé, tu deviens un acteur du futur.

.
Par n importe quel moyen, Wumao sera immortel.
 
Oh si si c'est bien une excuse. Tout acte "altruiste" est égoïste.
.
Faux.
L altruisme pur existe. Tu peux très bien venir en aide pour une personne afin d améliorer uniquement son bien etre et non pour se sentir soi même utile, bien ou moins bien, mieux ou pas...

Pour revenir au sujet, le fait d avoir ou désirer un enfant n est pas forcement égoïste... On peut aussi laisser faire la nature et retrouver le dit "egoisme" mais pas seulement, dans l acte sexuel qui peut etre avant tout un moment de grands plaisirs (On transmet, on reçoit... Un échange). Suite a ces grands moments, un enfant peut grandir dans le ventre de sa maman et venir au monde... Notre vie s en retrouve changée mais nous ne sommes pas dans l egoisme. bien au contraire...

(Pour celles et ceux qui trouvent que nous sommes trop nombreux mais qui désirent quand même un enfant... Les orphelinats affichent encore et encore complets. A ce propos Wumao, adopter, ça casse la lignée ?)

Enfin, citation, Coluche:
« Y'a des gens qui ont des enfants parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir un chien. »
 
Si tu as 100€, que faire en enfant te coûte 70€, et qu'il t'en rapporte 0€ mais en gagne 100€ pour lui-même, lors de ta mort ton enfant aura 130€.
Si tu as 100€, que tu n'as pas d'enfant, lors de ta mort tes 100€ disparaissent de ta lignée.

Lorsque tu as un enfant, tu n'as plus l'objectif de gagner de l'argent pour vivre avec pour horizon la mort, mais l'objectif de bâtir un empire financier ayant pour l'horizon des millénaires plus tard. Ta mort n'as plus d'incidence.
Tu n'es plus voué à appartenir au passé, tu deviens un acteur du futur.
J'ai toujours tellement de mal à croire que tu crois à ce que tu raconte...
Si tu es vraiment sérieux et sincère dans ce que tu as écris ci-dessus et que tu considère que c'est important, je suis désolé de te dire que tu ne possède même pas ta vie. Alors que crois-tu pouvoir transmettre ?

Mon pauvre Frère à Cing Sous, comme je te plains.
Et comme j'en veux à ceux qui t'ont endoctriné dans cette idéologie folle !
 
Tu es conscient que tes enfants ne sont pas non plus une partie de toi ?
Je suis une partie de mes parents pour deux raisons :
1) j'ai hérité de leur ADN et d'une partie de leur personnalité respective
2) par la filiation administrative, qui fait que je m'inscris dans une lignée (ça répond à Résistons : oui si on est adopté on entre dans la lignée via la filiation)

Je comprend que des gens pensent comme cela. Mais le jour où ta descendance ne fait plus d'enfants. Pas tu perdures plus donc au final c'est juste retarder l'inévitable. Tout à une fin.
Et tu préfères être responsable de cette fin plutôt que d'apporter ta pierre à l'édifice ?
Bien évidemment seul le choix de ne pas faire d'enfant te rend responsable, il y a plein de cas où on ne peut tout simplement pas en faire.

Y a pas besoin de faire des enfants pour être acteur du futur. Si par exemple une personne révolutionne le monde de l'industrie, de la monde ou autre par "extension" elle sera acteur du futur. Puisqu'elle sera prise en référence, ....
Généralement on ne révolutionne rien tout seul le temps d'une génération, à part quelques exceptions qui se comptent sur le doigt d'une main.
Pour accomplir une révolution, il faut des bases solides, un empire familial qui te porte. Si t'as pas d'empire familial, tu dois le créer, et pour le créer, t'auras besoin de ta descendance.
Autrement dit c'est encore une excuse pour éviter de dire "je suis pas prêt".

Clairement je ne veux pas d'enfant parce que je ne vois pas la raison de vivre, et ce que je vais apporter de bien à cette personne. Je préférais largement adopter que d'avoir un enfant. Donc il n'y a pas que l'égoïsme, s'occuper de gens qui ont besoin d'aide (vu le nombre qu'on est déjà sur la planète) cela me semble normal et la solution la plus appropriée moralement.
Un peu glauque cette histoire. Tu ne pourrais rien apporter à ton enfant mais à un enfant adopté, pas de problème ?
On est pas aux USA, t'adoptes pas avec l'option satisfait ou remboursé, ça devient ton enfant, il s'inscrit sur ta filiation, il n'y a plus aucune différence entre ton enfant biologique et ton enfant adopté. Bref ta solution morale est en fait horriblement amorale.

Et puisque le sujet de l'adoption semble te tenir à coeur, sache que tu ne pourras probablement jamais adopter.
Pour deux raisons principales :
1) tu ne sembles pas psychologiquement suffisemment stable ("je ne vois pas la raison de vivre")
2) il y a 10 fois plus de couples qui souhaitent adopter que d'enfants adoptables (d'où le recours à la GPA en Inde et autres pays qui l'autorisent)

Et l'argument "on est déjà trop sur la planète" est idiot, arrêtez avec ça.
Assumez tous un peu de pas être prêt enfin, c'est pas un drame.
 
Généralement on ne révolutionne rien tout seul le temps d'une génération, à part quelques exceptions qui se comptent sur le doigt d'une main.
Généralement, on ne révolutionne rien.
Seul ou en groupe, en une génération ou en une dynastie. Il n'y a pas de généralité dans les révolutions.
Les révolutions se caractérisent par la rupture avec ce qui précède. Quand elles s'étalent sur des générations, on parle d'évolution.
 
on est fait pour se reproduire comme tous les êtres vivants sur terre, sauf que les humains ont l'intelligence (ou la connerie!!) de pouvoir détruire les autres espèces pour qu'on reste les "maîtres du monde". Alors parler d’égoïsme en ayant ou pas des gosses est stupide. La question ne se pose même pas.
Et je me suis reproduis et je ne regrette rien. Mon fiston est le "plus beau du monde" :p:p (comme tous les autres mais le mien plus!!:D:D)