En mettant de côté l'agressivité et la vulgarité de pas mal de tes phrases, je vais essayer de répondre dans l'ordre...
On va commencer par le plus évident;
En résumé, selon l'INSEE, le taux de familles monoparentales en difficulté est sensiblement identique selon que ce soit un père ou une mère active.
La différence est que la catégorie "père inactif" n'est pas recensée (tiens donc - à rapprocher de "y'a pas de foyers pour pères en difficultés", ouais c'est ptet parce qu'il y en a qui bossent), mais que ouais la catégorie "mère inactive" est plus touchée par la pauvreté, comme les inactifs en général, et d'autant plus avec une personne à charge, forcément.
J'ai l'impression que tu as mal compris l'argument: même si le *taux* de familles monoparentales en difficultés est le même qu'il s'agisse de pères ou de mères, ce qui importe ici est que le
nombre total de familles monoparentales est beaucoup plus important chez les femmes que chez les hommes, ce qui fait que, in fine, le nombre de mères seules en difficulté est bien plus élevé que celui de pères seuls. Ce qui était exactement mon propos.
Pour résumer: oui,
une fois qu'un parent se retrouve en situation de parent seul, il a autant de chances d'être dans la mouise qu'il soit un homme ou une femme, mais ce qui importe ici est est que, justement, il y a beaucoup plus de femmes qui se retrouvent dans cette situation de parent seul qu'il n'y a d'hommes.
Contre-argument plus que douteux et tout aussi surréaliste.
- utilisation du fantasme de la Cosette pour faire larmoyer dans les chaumières, White Knight mode
- aucune statistique pour appuyer tes dires
Look who's talking....
Je te présente une statistique de l'INSEE pour appuyer mes dires sur les familles seules. On peut discuter dans les détails, mais il y a une base statistique. Alors que toi, au delà de phrases de type café du commerce (les "greluches qui tombent enceintes", les "connasses" (même avec des guillemets), etc...), et de l'ironie facile basée sur la caricature grossière des arguments des féministes (l "oppression patriarcale" que tu sembles citer avec délectation pour ridiculiser les féministes n'est, en tous cas pour ce qui est de l'arrivée des enfants et de leur gestion dans le foyer, utilisée que par une frange extrême et ne représente pas du tout la vision de la majorité des féministes sur la question; vision qui n'est le plus souvent que tournée vers demander un peu plus d'équilibre entre les pères et les mères.... C'est un peu comme si tu résumais l'Islam à l'islamisme ou la judaïté aux Haredim), je ne vois pas où est l'étude statistique qui nous montre l'étendue de ce phénomène de "femmes qui piègent leurs mecs avec leur grossesse" que tu dénonces. As tu une quelconque source à l'appui de tes dires, ou bien sommes nous dans le fantasme pur?
Je me permets de t'inviter à lire ma réponse, qui est restée ignorée malgré les statistiques et études scientifiques citées...
https://www.bonjourchine.com/threads/securite-en-chine.132462/page-11#post-610056
Merci pour le lien, j'avais bien lu le lien vers l'étude de l'INSEE que tu avais mis, mais il ne fait qu'exactement confirmer mon argument: le nombre de mères seules en difficulté est très fortement supérieur à celui des pères seuls (en gros, 1 million vs. 150 000). Encore une fois tu te focalises sur le taux de pauvreté chez les pères ou les mères
une fois qu'ils se retrouvent en situation de parents seuls, alors que ce qui importe ici c'est le taux de femmes et d'hommes
qui se retrouvent en situation de parent seul.
Quant à tes autres arguments d'alors, par ex. sur le fait que (je schématise à peine) ce sont les femmes qui sont à la base responsable des problèmes d'agression sexuelle du fait qu'elles provoquent les mâles avec leurs vêtements, c'est tellement limite limite que j'ai préféré m'abstenir, voir par exemple ton argument sur les "talons aiguilles" (je te cite: "Tu crois vraiment qu'une femme porte des hauts talons parce que c'est plus confortable??") , qui sous-entend que, en gros, toute femme qui décide de se faire belle ou de plaire se place d'elle même dans une situation ou l'agression sexuelle serait une sorte de dommage collatéral inévitable. On retombe dans l'éternel argument invoqué pour disqualifier d'avance la plupart des victimes d'agressions sexuelles et de viols: la femme se pare pour attirer le mâle, le mâle ne fait alors que répondre à cette provocation.
Lien retiré mettant en avant qu'il est "raisonnable envisageable" que les femmes initiant le divorce en obtiennent plus d'avantage plutôt que de maintenir leur statut marital. Considérant le biais de la Justice en faveur des femmes sur la garde des enfants, la pension alimentaire, le maintien de la résidence principale et le partage de 50% du patrimoine.
Weighing these gains against the alternative of remaining in an unhappy marriage may result in a seductive enticement to obtain a divorce, rather than to resolve problems and remain married.
Article qui a effectivement l'air intéressant. Laisse moi le lire en détail avant de te répondre (je peux déjà te dire que je suis bien conscient du biais de la justice en faveur des mères pour la garde des enfants, et je le regrette beaucoup, et ce pour plusieurs raisons: 1) parce-que cela conforte l'image que "les enfants c'est l'affaire des femmes", et 2) cela est très injuste vis à vis des hommes qui veulent s'investir dans leur rôle de père....Une raison de plus pour instaurer la garde partagée par défaut)
)