Révolte des gilets jaunes, la france qui fume des clopes et roule au diesel se réveille

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Donner le pouvoir au peuple et la pire connerie qu'on est puisse faire, vu le nombre de crétins en augmentation.
Les gilets veulent le référendum d'initiative populaires, je suis prêt à parier que cela finira en grand bordel si le gouvernement "laisse" cette autorisation à la population française. Donc autant qui le fasse cela prouvera une chose que la plupart des gens ne sont pas capable de prendre des décision correctes ou du moins de façon collectif.

ces mêmes gouvernements (passés et présents) vantent les mérites de leurs réformes (idéologies) de l'éducation nationale, année après année.
ces mêmes gouvernements (passés et présents) vantent les résultats de leurs réformes (idéologies) de l'éducation nationale, année après année.
ces mêmes gouvernements citent "les français" dans toutes justifications de leurs actes, car élus/désignés par représentation par 'les français"
ces mêmes gouvernements citent la confiance que "les français" leur confèrent par validation de leurs mandats

la population n'a jamais été autant lettrée qu'aujourd'hui
la population n'a jamais eu autant accès à des savoirs quasi gratuits, de chez soi, qu'aujourd'hui
la population n'a jamais eu autant le temps de s'instruire, d'être curieuse de tout qu'aujourd'hui
la population n'a jamais eu autant la santé de faire de multiple activités qu'aujourd'hui

pourtant y a bug général

bug dans la volonté des gouvernements de ne pas accorder à la population la capacité de raison/critique du pouvoir malgré les succès tant vantés de leurs réformes (idéologies), et le fait que les français ont fait pourtant le bon choix en les élisant/mandatant.

bug dans la passivité de la population à autant s'incultiver d'hanouna et de nouilles dans le slip, et n'avoir même pas la curiosité des savoirs si facilement accessibles que les plus grands intellectuels de tout temps nous auraient tellement enviés.
 
A quand le RIC made in BJC: Pour ou contre le RIC ?

@mahu 马虎 répondra oui le matin, peut-être l'après-midi et définitivement non le soir...


Bonjour Mathieu
Notre ami Ernesto est devenu tout calme subitement ? :hum:


Oh là là...
C'est du niveau des vidéos du ch'ti...

C'est affligeant. Mais au-delà de ce que je pouvais imaginer. Bref, du délire.
 
Dernière édition:
Bonjour Why
Non il y a encore pire a ce niveau , l’apotheose celui la il a carrement ete demoule a chaud ... :ptdr:

Sans la cagoule 105824Merci pour l'expression que je ne connaissais pas :)
 
Merci pour l'expression que je ne connaissais pas :)
Tu peux aussi dire “bercé trop près du mur” ou “y a pas la lumière à tous les étages” ... :)
 
Certes mais cela reste petit joueur par rapport à ceux qui liquident le patrimoine national rentable (genre aéroport de Paris, la Française des Jeux) à 6:15 du matin, et alors même que cela ne faisait pas partie de leur programme législatif.

moi j'aime bien
l'avantage de la privatisation, c'est que ça rend automatiquement les trucs plus chers à court/moyen terme.
y fo prendre moins l'avion pour la planète toussa, du coup c'est cool, les prix monteront
j'ai fait ma BA greenwashing de la journée
 
l'avantage de la privatisation, c'est que ça rend automatiquement les trucs plus chers à court/moyen terme.

Tu crois vraiment qu'un abonnement ADSL France Telecom était moins cher qu'après l'arrivée de Free et autres acteurs privés sur le marché ?
Heureusement qu'on ne reste pas sur des monopoles privés.

Après pour les transport c'est souvent subventionné par les collectivités locales/nationales mais du coup il faut intégrer dans le prix payé le cout de la fiscalité qui va avec.
 
Tu crois vraiment qu'un abonnement ADSL France Telecom était moins cher qu'après l'arrivée de Free et autres acteurs privés sur le marché ?
ouais mais bon Free utilise le réseaux de ligne d'Orange (ex-France Télécom) pour un prix dérisoire car imposé par l'Etat français, sois disant pour mettre de la concurrence.
Alors c'est sûr ils peuvent casser les prix vu qu'ils n'ont fait aucun investissement dans les lignes contrairement à SFR et Bouygues.
Et puis leur service après vente est à chier contrairement à Orange où Orange remplace la box sans discuter (je n'ai pas d'action chez Orange mais je l'ai eu comme opérateur et des potes ont eu Free).
 
c'est sûr ils peuvent casser les prix vu qu'ils n'ont fait aucun investissement dans les lignes contrairement à SFR et Bouygues.

Que FT, entreprise d'état, ait bénéficié des investissements publiques de l'Etat en infrastructure et qu'à se titre il lui ait été demandé en parallèle de son rôle d'exploitant et de distributeur de partager l'accès de ces infrastructures à d'autres opérateurs pour qu'ils puissent se développer dans un univers concurrentiel sain et ne soient pas écrasés dès le premier jour, c'est évident...

Tu dis que Free n'a fait aucun investissement mais pour info le Groupe Iliad a investi presque 1/3 de son CA soit 1.482 milliard d’euros en 2017 dans ses infrastructures fixes et mobiles en France, contre 1.286 milliard d’euros en 2016.

Et à ma connaissance SFR et Bouygues sont également des acteurs privés...

Donc oui le fait de privatiser internet, téléphonie mobile, etc... a permis de faire chuter les prix mais surtout d'augmenter les débits et services proposés.
Ce sont les acteurs privés qui ont augmenté les débits, proposé des box tripeplay faisant chuter le coût des communication, permettant de recevoir TV par internet, etc...
 
Tu crois vraiment qu'un abonnement ADSL France Telecom était moins cher qu'après l'arrivée de Free et autres acteurs privés sur le marché ?
Heureusement qu'on ne reste pas sur des monopoles privés.

Après pour les transport c'est souvent subventionné par les collectivités locales/nationales mais du coup il faut intégrer dans le prix payé le cout de la fiscalité qui va avec.

Je ne crois pas vraiment que ces acteurs privés ont joué avec les mêmes règles du jeu que l'entité publique qui gérait le tout avant. Donc, dire que Free/SFR/Bouygues ont permis de baisser les prix, effectivement dans un premier temps car n'ayant besoin que d'un droit d'utilisation d'infrastructures existantes, entretenues, et n'assurant pas l'égalité d'accès (de mémoire, un des articles de la quadrature du net), ni même le même emploi (délocalisation centre d'appels, sous-traitance...).

Et donc si les règles du jeu devaient être les mêmes, c'est à dire prendre en charge les infrastructures, l'égalité d'accès, et un personnel propre en France pour tout couvrir, alors les prix monteraient. Et comme tu l'as précisé, si privatisation, alors on coupe les subventions. Le collectif n'assurant plus, les usagers/clients seuls financeront.

C'est pas dit que le public c'est mieux géré, c'est juste pas les mêmes impératifs.

Prenons l'exemple des autoroutes. Tout le monde gueule qu'on s'est fait niquer. C'est peut-être vrai, et j'ai envie de gueuler que c'est vrai. Mais la mise en place des autoroutes, publiques à l'époque, a niqué toute une économie basée sur les routes nationales (hotels, bars, activités locales, station-services...) où on s'arrêtait en milieu de voyage. On prenait plus de temps. Les autoroutes nous ont permis d'aller du point A au point B (TG Marion) et de ne plus s'arrêter. Ces villes et villages ont crevé. C'est pas la privatisation qui a changé la donne plus que ça. C'est bien l'investissement public qui s'est tiré une balle dans le pied.

Les prix des autoroutes montent et les privés se gavent. C'est peut-être vrai, j'ai pas détaillé moi-même le sujet. Mais n'utilisent l'autoroute que ceux qui ont décidé d'aller plus vite. Les nationales sont toujours là pour les autres. En plus, on gueule sur les autoroutes car tous les 20km (et c'est vrai), y a des putains de ralentissements de mes couilles parce qu'y a des travaux d'entretien. Les chiottes sont plutôt propres, les aires entretenues, y a pas de nids de poule de la taille de mon cul comme chez nos voisins européens. Y a quand même réinvestissement massif.

Et puis, sans rien branler, l'Etat (nous) on récupère de la TVA et des impôts issus des autoroutes. En plus, y a peut-être des droits/licences d'utilisation qu'on connait pas, je sais pas, ou un truc de ce genre.

Moi je pense que le privé, y pourrait rien faire si yavait pas le public, car ce qui permet de tenir à flot les gros du privé, ce sont les dépenses publiques. Sans elles, ces privatiseurs seraient de simples entreprises et feraient certainement faillite.

Et puis biens privés, bien publics, au départ, j'étais pareil, je pensais que c'était binaire.
95545-full.jpg


Et puis j'ai compris la notion de bien commun. C'est bien ça, le bien commun.
 
vu qu'ils n'ont fait aucun investissement dans les lignes
faut tout lire, pas prendre ce qui te permet de donner une explication. Et oui Free n'investit pas ne gère pas les lignes et ça coûte une blinde!! C'est comme ça.

Et à ma connaissance SFR et Bouygues sont également des acteurs privés...
je n'ai pas dit le contraire mais ils ont investi dans leurs propres lignes contrairement à Free. D'ailleurs leurs prix sont équivalents à ceux d'Orange. Par contre Free avec 2€/mois je me demande comment il (le patron) gagne du fric sauf à délocaliser tout le service après vente (comme le précise mahu) et à les payer au lance pierre.
Un service ça se paye, ça fait chier mais c'est logique. T’achètes un poulet à 5€, t'as de la merde, tu le prends chez le producteur, c'est plus cher mais tu te régales. Et de plus t'es pas obliger d'en manger tout le temps.
 
J'espère que je me trompe, mais j'ai l'impression qu'il y a un truc pas compris en fait. Vous débattez que le privé fait grimper ou augmenter les prix.
Mais en fait plus y a de concurrence plus y a de chances que les prix baissent, c'est actuellement ce qui passe en ce moment au niveau des télécom et mondialement à cause de "l'arrivé" en force de Xiaomi et Huawei.

S'il y a pas de concurrence (par exemple autoroute avec Vinci) bah c'est facile d'augmenter les prix.

PS: Free avec leur nouvelle box ils sont loin d'être low cost sur ce point
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.