Révolte des gilets jaunes, la france qui fume des clopes et roule au diesel se réveille

  • Auteur de la discussion znort
  • Date de début
why

why

Dieu suprême
26 Déc 2010
2 888
1 751
168
闵行区
Ah les enquêtes (et non étude) ... Depuis quand un sondage reflète il l'opinion ?

Début janvier, 31 % se disaient désapprouver le mouvement. Un mois et demi apres, 31 % toujours desapprouvent le mouvement, soit +7 selon l institut de sondage.
(Début janvier, BFM déjà...)
Ah j'adore...

Donc en gros, les sondages ne sont intéressants que s'ils indiquent que les français soutiennent ce mouvement....

Faudrait lire le PDF, y a la méthodologie, y a tout.
 
- Résistons -

- Résistons -

Dieu suprême
30 Août 2014
12 430
6 114
168
法国
Yiyuan

Yiyuan

Dieu souverain
16 Avr 2015
3 807
1 740
148
47
Bonjour Yiyuan
Ce monsieur est loin d'etre un imbecile et de plus il tres realiste , mais ce terme bobo utilise a tout propos et qui englobe tout est exasperant !


Bonne apres midi a toutes et a tous
...
Bonjour lafoy,

ça a au moins le mérite d'être clair pour tout le monde.
 
larquen

larquen

Alpha & Oméga
12 Déc 2007
3 472
1 372
173
Suzhou Tiger Hill
Bonjour Yiyuan
Ce monsieur est loin d'etre un imbecile et de plus il tres realiste , mais ce terme bobo utilise a tout propos et qui englobe tout est exasperant !


Bonne apres midi a toutes et a tous
...
Je suis d'accord avec le point de vue de @lafoy-china. 'bobo' au sens de Bourgeois-Bohème : j'ai pas l'impression qu'on puisse définir ainsi nos politiciens.

Certains de ses arguments m'ont fait penser à cette récente étude :
« Enracinés », « Affranchis », « Assignés », « Sur le fil »… Le Baromètre fait apparaître 4 groupes qui ont un rapport aux mobilités sociales et territoriales différent et dessinent le portrait d’une France en morceaux.
https://elabe.fr/barometre-territoires-france-morceaux/
 
Orang Malang

Orang Malang

Alpha & Oméga
Membre du personnel
Modérateur
23 Oct 2005
18 966
8 485
198
常熟,江苏
FB_IMG_1551563067724.jpg
 
mahu 马虎

mahu 马虎

Comique en carton
10 Avr 2010
8 260
5 077
188
wesh ma couille
C

chwpaul

Dieu
20 Juil 2009
1 402
276
128
Le gilet jaune français est égal au Juan Guaido de Venezuela, sa nature est la même, pas de différence, donc son chef est le nouveau président de la France. Les gens du monde entier devraient soutenir le leader du gilet jaune..png.png9e3df8dcd100baa1e89aee454410b912c9fc2e9d.gif
 
C

chwpaul

Dieu
20 Juil 2009
1 402
276
128
Mr.Macron sera également d'accord avec ce raisonnement et cette logique..png.png9e3df8dcd100baa1e89aee454410b912c9fc2e9d.gif
 
mahu 马虎

mahu 马虎

Comique en carton
10 Avr 2010
8 260
5 077
188
wesh ma couille
znort

znort

Dieu
13 Avr 2012
753
501
128
Kunshan
C'est sur que si ta définition du "vrai débat contractoire" c'est de donner la parole à 4 gilets jaunes...
Si tu avais pris le temps de finir de lire ma phrase ca t'aurais évité cette réplique....Allez, je te la remets ci-dessous...
Assez paradoxal de chercher de vrais débats contradictoires dans une chaine de télévision russe même si dans ce numéro particulier la volonté était de donner la parole aux gilets jaunes."
Donc ce qu'il fallait retenir de cet exercice, c'est le principe contradictoire de l'émission en général exception faîte de cet opus.
Bravo aussi à @why pour son sens aveugle de la camaraderie, c'est beau à voir....
Je vous mets un like chacun pour ce sens de la fraternité et avoir sut éviter le point poutine....
 
mahu 马虎

mahu 马虎

Comique en carton
10 Avr 2010
8 260
5 077
188
wesh ma couille
Si tu avais pris le temps de finir de lire ma phrase ca t'aurais évité cette réplique....Allez, je te la remets ci-dessous...
Assez paradoxal de chercher de vrais débats contradictoires dans une chaine de télévision russe même si dans ce numéro particulier la volonté était de donner la parole aux gilets jaunes."
Donc ce qu'il fallait retenir de cet exercice, c'est le principe contradictoire de l'émission en général exception faîte de cet opus.
Bravo aussi à @why pour son sens aveugle de la camaraderie, c'est beau à voir....
Je vous mets un like chacun pour ce sens de la fraternité et avoir sut éviter le point poutine....
toi c'est la dernière fois que tu parles à @Mathieu comme ça
en plus, y avait même pas BHL dans ton émission de prolos
 
jelcat

jelcat

Apprenti
05 Mar 2019
1
1
5
74
la malbaie,charlevoix,(qc),canada
Aujourd'hui, un mouvement populaire est programmé visant à manifester contre la hausse des carburants qui cristallise en fait la grogne des déclassés sociaux contre la politique mené par le gouvernement.
Si on peut raisonnablement entendre les arguments des marcheurs: Hausse programmée sous l'égide du gouvernement Ayrault, que la montée des prix à la pompe est responsable de 70% de la hausse et qu'elle s'inscrit dans la volonté courageuse du virage écologique, il n'en reste pas moins que 74% des Français soutiennent ce mouvement et, à contrario il reste responsable de 30% de hausse.
Les dernières mesures présentée par Philippe mercredi qui quelque part selon moi ne font que confirmer leur méconnaissance totale des sujets qu'ils abordent et consolide la fracture sociale.
Quand Philippe à la demande de Macron explique que la prime à la conversion sera doublée passant de 2000 à 4000€ pour les 20% les plus démunis et qu'il présente la population ciblée par cette mesure on a de quoi rester perplexe... Je le cite: "Un couple disposant d'un revenu équivalent à deux SMIC et trois enfants ou un couple avec 1.8 SMIC et deux enfants pourront donc troquer leur vieux diesel consommant 6litres au 100 contre une Citroën C3 à 5 litres achetée d'occasion 5000€. Il est ou le virage écologique? est ce que cela changera la donne du pouvoir d'achat pour peu que le prix du baril s'envole et revienne à hauteur des 100 dollars? Cette semaine l'Arabie Saoudite vient justement de réduire sa production d'1 million de baril jour pour justement faire remonter les cours.
Quand le même Philipe explique que parmi ces mesures il est programmé une interdiction du chauffage au fuel d'ici 10 ans, on a l'impression encore une fois que ceux qui se chauffent au fuel sont les mêmes. Cette France rurale qui a choisi cette option peut être par économie mais aussi souvent parce que le gaz passe pas chez eux. Ils n'auront donc d'autre recours que de passer à l'électricité ce qui induit au delà ru remplacement d'une simple chaudière une installation complète. Un investissement conséquent sans même parler si en retour ils en tireront un réel bénéfice économique.
Plus globalement, comment est il possible qu'un pays adhère à un projet aussi nécessaire quand on lui explique que sur les 4 milliards que vont rapporter ladite taxe seulement 1 sera consacré au virage écologique dont elle se réclame?
Comment les 1% les plus démunis peuvent ils soutenir un gouvernement qui en moins d'un an par le bais de sa politique a généré une baisse de 1% de leur revenus tout en permettant une hausse de 6% au 1% les plus riches?
Comment les gens ne pourraient pas mettre en parallèle les 40 milliards du CICE offert par le gouvernement (qui a doublé la somme au demeurant) ou une entreprise comme carrefour (1er bénéficiaire) s'est vu récompensée de 130 millions à ce titre pour les 4300 emplois supprimés.
La ou cela devient franchement paradoxal, c'est qu'en jouant le levier de la taxe sur l'essence, ils sont en train tout simplement d'annuler les bénéfices de leurs précédentes mesures sur la diminution des charges sociales et la taxe d'habitation.
Ce phénomène dont on jugera l'ampleur demain et qui prend de court partis politiques, gouvernement et syndicats est à suivre car il risque de cristalliser une grogne qui se veut de plus en plus forte et menaçante sur laquelle différents partis de l'opposition tentent de surfer. Celle si bien résumée par Benjamin Griveaux: La France qui fume des clopes et roule au diesel. Celle qui vient de constater pour peu qu'elle roule 100 bornes par jour que son pouvoir d'achat vient de baisser d'un smic annuel.
Il est aussi intéressant d'observer qu'après 18 mois à la tête de notre pays, les 26% de soutien à cette mesure correspondent à peu de chose près au niveau de la cote de popularité de Macron mais aussi à son électorat du premier tour lors des dernières présidentielles.
la FRANCE est en danger,je crois que la monarchie sera restaurée,l'histoire se repete pour ce pays!je crois que la France crie JUSTICE
 
znort

znort

Dieu
13 Avr 2012
753
501
128
Kunshan
toi c'est la dernière fois que tu parles à @Mathieu comme ça
en plus, y avait même pas BHL dans ton émission de prolos
Ce soutien manifeste à la gouvernance établie est digne de @chwpaul .
On sent que ton séjour en camp de rééducation par le travail ban a fait effet.
 
Breizh In China

Breizh In China

Alpha & Oméga
05 Nov 2009
3 520
1 546
173
Xuijiahui Shanghai
Si tu avais pris le temps de finir de lire ma phrase ca t'aurais évité cette réplique....Allez, je te la remets ci-dessous...
Assez paradoxal de chercher de vrais débats contradictoires dans une chaine de télévision russe même si dans ce numéro particulier la volonté était de donner la parole aux gilets jaunes."
Donc ce qu'il fallait retenir de cet exercice, c'est le principe contradictoire de l'émission en général exception faîte de cet opus.
Bravo aussi à @why pour son sens aveugle de la camaraderie, c'est beau à voir....
Je vous mets un like chacun pour ce sens de la fraternité et avoir sut éviter le point poutine....
Si tes débats sont aussi clair et logique que ton post, il faut s’accrocher. Si argument + example qui contredit argument te paraît logique, cela ne l’est pas pour la plupart des gens.
 
Alplob

Alplob

Dieu créateur
21 Avr 2010
1 824
1 007
158
Xujiahui
"On pourrait" ???

Non, mais sérieux, tu as l'air de vouloir m'expliquer qu'on n'a qu'à mettre des nouveaux moteurs sur des Clios et comme ça on consommera moins !!!
Je ne simplifie même pas, mais c'est vraiment tiré par les cheveux.

Quand on compare deux situations, on compare deux situations réelles.
La situation A: une R14 dans les années 70, consommait X L/100kms.
La situtation B: Une Audi Q5 en 2018, consomme Y L/100kms.

X < Y.
Donc, ma conclusion est: on a fait des progrès sur les moteurs. Et que ce que tu avances sur le poids, la masse etc. n'a pas de sens.

J'irais même plus loin. Ton exemple sur la Clio ou la 4CV n'a pas lieu d'être.
Tu aurais pu plutôt me relancer sur le fait que l'AUDI Q5 de 2018 va rouler plus que la R14 de 1975... Auquel cas, oui, en valeur absolue la consommation de Q5 est supérieure. Mais je te ferai remarquer que ceci reste à prouver + le fait que les limitations de vitesse n'étaient pas les mêmes.
Dernier point sur lequel tu aurais pu me relancer: le nombre de voitures. En estimant par exemple qu'en 1975, il y avaient moins de R14 qui roulaient que d'AUDI Q5 en 2018. Point que je concède alors volontiers...

Mais bon, mon propos est que: en 2018, le SUV qui consomme moins aura moins d'impact qu'une voiture. Donc in fine, sur l'impact environnemental, que la voiture fasse une tonne ou 3 tonnes, c'est la consommation d'essence (et les rejets) qui auront plus d'impact sur l'environnement...
Rien n'empeche d'avoir de gros vehicules motorises par des solutions plus propres que celles utilisees actuellement. Electrique, hybride ou autre.
Un SUV electrique ca pose aucun probleme en soi, la consommation d'energie a la fabrication est tres marginalement superieure, les SUV recents ont un coefficient aerodynamique et une resistance au roulement tres similaire aux petites voitures, la surconsommation d'energie du cycle de vie total est assez anecdotique, a la louche je dirais 5-10%. C'est reellement des economies de bouts de chandelles, le gros de la pollution ne provient absolument pas de la donc ca n'a strictement rien a voir avec le fait d'etre climato sceptique. Y a juste aucun interet a faire du zele inutilement, un peu de bons sens.

La ou il y a une marge de progression enorme et de vrais resultats a obtenir c'est sur le transport poids lourd, le chauffage et l'isolation des batiments, la production electrique pour certains pays, le transport maritime/ferroviaire et certaines industries. Le reste c'est peanuts, inutile de culpabiliser et faire chier les gens sans raison suffisamment valable.
Je reviens sur cette histoire de lien entre la masse du véhicule et la consommation, car au hasard d'une vidéo, je viens d'apprendre que la Norvège (plusieurs fois citée en exemple dans cette discussion) taxe les véhicules non seulement en fonction de leur puissance et de leurs performances environnementales, mais également en fonction de leur .... masse.... Well well well... D'ailleurs si la fiscalité n'est pas trop pénalisante jusque 1.5 tonne, on peut voir sur la courbe qu'il y un autre point d'inflexion à 1.2 tonne. Comme j'avais suggéré 1 tonne dans mon post initial, je suis tout à fait d'accord avec cette approche.

Ah le pragmatisme des pays d'Europe du nord, qui soit dit en passant ont refusé d'entrer soit dans l'UE, soit dans l'euro, ce qui leur a sans doute évité bien des troubles sociaux.. Et en plus pas plus tard qu'hier, un des plus importants quotidiens norvégiens a titré sur le fait que la France de Macron est une république bananière... ... Je ne suis jamais allé en Norvège mais je crois que j'ai quelques connections avec ce pays ^^

Screen Shot 2019-03-06 at 20.34.10 .jpg
https://www.strategie.gouv.fr/debats/webconference-place-voiture-electrique-mobilite-de-demain (à 10min20)