Révolte des gilets jaunes, la france qui fume des clopes et roule au diesel se réveille

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Bonjour Lafoy,

Oui et sur ce point si on cumule les mesures annoncées avec le repli sur les taxes, il doit leur apporter une réponse en matière de rentrée fiscale.
Augmenter le smic sans que cela coute 1 centime de plus aux entreprises cela suppose soit une aide directe de l'état soit amputer un peu plus sur les charges et réduire les recettes.
Repli sur l'assiette des assujettis à la CSG c'est des recettes en moins.
Côté recettes, il semble amorcer une volonté de fiscaliser l'exode fiscal ce qui mérite d'être détaillé sur les moyens à mettre en œuvre et leur compatibilité avec les réglementations européennes.
La hausse du smic et la défiscalisation des heures supplémentaires devrait quand même apporter un retour en terme de collecte de TVA qui reste à chiffrer car on a du mal à penser que cela partira dans l'épargne.
Par contre, pas touche à l'ISF et le CICE. Autant l'ISF c'est plus un marqueur idéologique autant il avait de la marge sur le CICE pour compenser.
Alors comment faire pour intégrer ces mesures et respecter la barre des 3%? L'UE peut elle accorder une dérogation à la France et rester sur sa position de fermeté vis à vis de l'Italie?
Sur les revendications de représentativité et démocratique, la réponse de la grande consultation nationale, c'est franchement de l'esbrouffe car n'oublions pas que c'était censé être l'essence même de son mouvement.....et de son programme.
Bref cela sera rapidement analysé et surement complété par d'autres allocutions.
Reste la réponse des gilets jaunes. Ils viennent de gagner deux rounds consécutivement et Macron a généré tant de ressentiments qu'il est possible qu'ils ne s'arrêtent pas là.
Pour ses partisans, c'est en marche arrière toute mais pouvait il faire autrement.....
Une autre question ?
Nombreux ceux qui sont actuellement a 50 ou 100 euros au dessus du smig ? Comment vont reagir les employeurs face aux revendications inevitables et parfaitement justifiees de ces salaries qui vont se sentir inevitablement leses par cette mesure ?

L'effet dominos est certain !
....
 
Une autre question ?
Nombreux ceux qui sont actuellement a 50 ou 100 euros au dessus du smig ? Comment vont reagir les employeurs face aux revendications inevitables et parfaitement justifiees de ces salaries qui vont se sentir inevitablement leses par cette mesure ?

L'effet dominos est certain !
....
la solution mathématiquement est extrêmement simple.
Mais elle impose des réductions de salaires.
Il s'agit de re-répartir tous les salaires selon une règle de 3 en partant des grilles actuelles, en conservant la moyenne inchangée et en haussant le minimum. les haut salaires baissant en conséquence.

Une telle modification proportionnelle et généralisée est parfaitement équitable, c'est un simple ajustement conjoncturel.
C'est bien moins violent que la proposition GJ de plafonnement des hauts revenus qui est une autre solution à un autre problème.

C'est mathématiquement très simple, mais politiquement inacceptable.

Ce qui est le symptôme de la plus graves des maladies, celle dont le monde crève : l'absence de solidarité sincère.

Je ne connais pourtant pas grand chose de plus enthousiasmant que d'être dans un effort commun avec mes congénères, je crois donc que tout le monde le ressentirait s'il s'agissait par exemple dans une situation d'urgence où il faut se mettre à 20 pour pousser un autocar et que ho miracle ça marche !

Mais dès qu'on parle d'argent, on ne voit plus que des chiens grognant le nez dans leur gamelles.
Une philosophie délétère a finit par se généraliser et se démocratiser.
Protéger ses propres intérêts sans tenir compte de l'intérêt général est devenu un comportement moral justifié par cette théorie justifiant toutes les barbaries qui dit que l'intérêt général naitrait de la réalisation des intérêts de chacun.

Les GJ sont un symptôme qu'on aurait tort de traiter sans s'attaquer au mal.
 
la solution mathématiquement est extrêmement simple.
Mais elle impose des réductions de salaires.
Il s'agit de re-répartir tous les salaires selon une règle de 3 en partant des grilles actuelles, en conservant la moyenne inchangée et en haussant le minimum. les haut salaires baissant en conséquence.

Une telle modification proportionnelle et généralisée est parfaitement équitable, c'est un simple ajustement conjoncturel.
C'est bien moins violent que la proposition GJ de plafonnement des hauts revenus qui est une autre solution à un autre problème.

C'est mathématiquement très simple, mais politiquement inacceptable.

Ce qui est le symptôme de la plus graves des maladies, celle dont le monde crève : l'absence de solidarité sincère.

Je ne connais pourtant pas grand chose de plus enthousiasmant que d'être dans un effort commun avec mes congénères, je crois donc que tout le monde le ressentirait s'il s'agissait par exemple dans une situation d'urgence où il faut se mettre à 20 pour pousser un autocar et que ho miracle ça marche !

Mais dès qu'on parle d'argent, on ne voit plus que des chiens grognant le nez dans leur gamelles.
Une philosophie délétère a finit par se généraliser et se démocratiser.
Protéger ses propres intérêts sans tenir compte de l'intérêt général est devenu un comportement moral justifié par cette théorie justifiant toutes les barbaries qui dit que l'intérêt général naitrait de la réalisation des intérêts de chacun.

Les GJ sont un symptôme qu'on aurait tort de traiter sans s'attaquer au mal.
Bonjour Jean

C'est humain et magnifique ce que tu ecris , sauf que dans la vraie vie ca ne se passe pas du tout comme ca , la solidarite n'existe pas quand ca touche au porte monnaie !

L'ouvrier ou l'employe defend ses acquis et interets souvent durements obtenus , et ne manquera pas de le signifier sous diverses formes ou actions ...

Va expliquer a ces memes ouvriers ou employes voir fonctionnaires actuellement a 100 euros au dessus du smig , qu'ils sont subitement comme par magie devenus smicards !

Sans compter les personnes au rsa ou minimas sociaux qui ne vont pas manquer de s'exclamer " Et Nous , Et Nous " ...:greve:

De mon avis Monsieur Macron a ouvert la boite de Pandore dans l'urgence ...

...
 
Dernière édition:
Va expliquer a ces memes ouvriers ou employes voir fonctionnaires actuellement a 100 euros au dessus du smig , qu'ils sont subitement comme par magie devenus smicards !
Si on veut être pragmatique et appliquer la solution mathématiquement juste, personne ne serait dans cette situation. Tous les revenus au-dessous de la moyenne baisseraient d'une valeur progressive à leur écart à la valeur moyenne. Par contre tous les revenus au-dessus de la moyenne baisseraient d'une valeur progressive à leur écart à la valeur moyenne.
En quelque sorte, c'est un nivellement par le milieu.
Un ajustement qui précisément toucherait moins les classes moyennes que les autres (si tant est que les classes moyennes ont un revenu proche du revenu moyen).
L'effet serait d'ailleurs dans la situation actuelle une hausse du salaire médian.

la solidarite n'existe pas quand ca touche au porte monnaie !

L'ouvrier ou l'employe defend ses acquis et interets souvent durements obtenus , et ne manquera pas de le signifier sous diverses formes ou actions ...
Nous partageons le même constat.
La solidarité du porte-monaie n'existe que sous la contrainte par la loi.

Pendant des années on a bourré le mou à tout le monde avec la chansonnette de l'impôt caca.
Les GJ simplement sont ceux qui ont compris le refrain et, réalisant qu'ils sont les derniers à payer sans discuter, entonnent leur couplet.
Le problème étant que presque tout le monde s'est fait tondre et retondre, s'ils s'en rendent tous compte et refusent de continuer ainsi, comment on va faire ???
 
Si on veut être pragmatique et appliquer la solution mathématiquement juste, personne ne serait dans cette situation. Tous les revenus au-dessous de la moyenne baisseraient d'une valeur progressive à leur écart à la valeur moyenne. Par contre tous les revenus au-dessus de la moyenne baisseraient d'une valeur progressive à leur écart à la valeur moyenne.
En quelque sorte, c'est un nivellement par le milieu.
Un ajustement qui précisément toucherait moins les classes moyennes que les autres (si tant est que les classes moyennes ont un revenu proche du revenu moyen).
L'effet serait d'ailleurs dans la situation actuelle une hausse du salaire médian.

Nous partageons le même constat.
La solidarité du porte-monaie n'existe que sous la contrainte par la loi.

Pendant des années on a bourré le mou à tout le monde avec la chansonnette de l'impôt caca.
Les GJ simplement sont ceux qui ont compris le refrain et, réalisant qu'ils sont les derniers à payer sans discuter, entonnent leur couplet.
Le problème étant que presque tout le monde s'est fait tondre et retondre, s'ils s'en rendent tous compte et refusent de continuer ainsi, comment on va faire ???
Sympatoche, ton idée... bien que ça n'ait absolument rien à voir avec les GJ.
L'idée des GJ c'est pas "construisons une société plus égalitaire", c'est une agrégation d'intérêts particuliers.
 
Sympatoche, ton idée... bien que ça n'ait absolument rien à voir avec les GJ.
L'idée des GJ c'est pas "construisons une société plus égalitaire", c'est une agrégation d'intérêts particuliers.
Ils ne sont pas un collectifs, comment pourraient-ils exprimer autre chose que leurs intérêts particuliers?

Par ailleurs, ils utilisent le langage social disponible.
Si tu parle d'égalité, de nos jours, on te traite de communiste et on t'envoie la tarte à la crème du grand bon en avant.

Par ailleurs, la hausse du SMIC et le plafonnement des salaires sont bien dans leur liste, non ?
 
Je suis prêt à soutenir Macron s'il applique "ma" méthode.
A moins qu'un économiste ne mette en évidence de vrais problèmes qu'elle pourrait générer.
Il me semble qu'on gagnerait sur la consommation au détriment de la capacité d'investissement, mais comme l'investissement en France est limité pas la "mornitude" des carnets de commande et des perspectives de croissance et de consomation, on ne devrait pas être perdant.
 
Par ailleurs, ils utilisent le langage social disponible.
Si tu parle d'égalité, de nos jours, on te traite de communiste et on t'envoie la tarte à la crème du grand bon en avant.
Et c'est parfaitement mérité.
C'est un peu comme si, après avoir raté 15 tartes aux pommes après avoir appliqué la même recette et chauffé le four à la même température, on espère que la 16e tarte confectionnée avec les mêmes ingrédients et dans les mêmes conditions sera réussie.

Ce que tu sembles ne pas comprendre est que si l'égalité te paraît "juste", elle n'est pas fonctionnelle.
Pour plein de raisons :
- les humains ont tous des aspirations différentes
- les humains ont tous une intelligence différente
- les humains ont tous des compétences différentes
- les humains ont tous une part de compétitivité en eux
- les humains ont tous besoin d'exister en tant qu'individu avant d'exister au sein d'un groupe

Si tu égalises, tu rends chaque individu interchangeable.
En rendant chaque individu interchangeable, tu détruis tout ce qui pourrait faire progresser le monde.
Le clou qui sort du tas est celui qui se fait marteler.

En bref, tu recrées de toute pièce tous les systèmes communistes qui ont lamentablement échoué et tué des millions de personnes grâce à leur incapacité à fonctionner.
 
C'est malin c'te proposition : l'État ne paiera rien.
Ce sera payé par les futurs chômeurs ("les meilleurs travaux établissent que la hausse continue du smic a des effets négatifs sur l'emploi des non qualifiés").
Murielle Pénicaud!! retires ton pansement, on t'a démasqué !!!!!
Bon Elie Cohen, il est gentil mais à un moment donné il devrait tirer le constat que ce qu'il prêche est un échec.
Tout ce qu'il dit ca fait trente ans qu'on s'évertue à le mettre en œuvre.
Flexibilité, nivellement des salaires par le bas, désengagement de l'état, austérité, ouverture du marché, le sens interdit protectionniste etc...
Depuis la crise, les bas salaires ont vu leur niveau être indexé au mieux sur l'inflation. Conjugué avec la hausse de la pression fiscale cette stagnation a fini par une baisse du pouvoir d'achat des plus modestes sur cette même période obligeant l'état à compenser par le biais d'aide (prime d'activité).
Ceux qui sont dans la classe moyenne et un peu plus finissent par être le cœur du financement du système et glissent doucement vers le bas.
Ceux qui font partie du haut du système ( a partir de 3000€ d'impôt sur le revenu) en profitent le plus, preuve en est avec tous les dispositifs de défiscalisation immobilière orientés sur cette tranche spécifique qui leur permet certes d'investir dans l'économie mais pour dégager une rente dont l'investissement est amorti par la déduction fiscale et en bout de chaine une perte budgétaire. L'effort global fini donc indirectement par creuser l'écart des richesses et des inégalités.
Le bon sens et la logique voudrait justement que ce soit l'inverse qui se produise et que ceux qui ne payent pas d'impôt finissent par en payer.
Ce qui devrait être assumé par l'économie fini donc par être mutualisé et financé sous forme d'impôt par ceux qui ne peuvent faire autrement.
Ensuite, ce qui est concret et palpable c'est que la paupérisation en europe c'est avant tout vecteur d'exode massif des forces actives. Il suffit de regarder les exemples Portugais, espagnols et Grecs. Elle n'a de sens que dans une logique déflationniste.
D'ailleurs, je serais curieux de savoir combien parmi nous ont bougé en Chine pour des raisons de salaires ou pouvoir d'achat supérieur ne serait ce qu'en partie?
Une idée de sondage....
 
En bref, tu recrées de toute pièce tous les systèmes communistes qui ont lamentablement échoué et tué des millions de personnes grâce à leur incapacité à fonctionner.
Tout comme il est facile d'affirmer que tout ce que tu prêches fini par un mouvement sociétal de masse qu'il soit d'inspiration communiste ou révolutionnaire.
 
C'est malin c'te proposition : l'État ne paiera rien.
Ce sera payé par les futurs chômeurs ("les meilleurs travaux établissent que la hausse continue du smic a des effets négatifs sur l'emploi des non qualifiés").
Six règles simples pour éviter la désinformation:

Règle #:1 ne lire aucun article de Slate
Règle #2: ne lire aucun article du Huffington Post
Règle #3: ne lire aucun article de Francetvinfo
Règle #4: éviter tous ces commentateurs économiques qu'on entend depuis 30 ans (cf les nouveaux chiens de garde) peu importe d'où ils s'expriment
Règle #5: privilégier le bon sens
Règle #6: revenir à la règle 1
 
"Gilets jaunes" : pourquoi l'augmentation du smic promise par Macron n'en sera pas vraiment une

Lien retiré
Lors de son allocution, le chef de l'Etat n'a pas prononcé les mots "prime d'activité". C'est pourtant bien la revalorisation de cette prime qui se cache derrière "l'augmentation de salaire" évoquée par Emmanuel Macron.
Lien retiré © Fournis par France Télévisions
Les téléspectateurs qui ont écouté l'allocution d'Emmanuel Macron d'une oreille distraite, lundi 10 décembre, ont pu croire que le smic allait augmenter de 100 euros par mois au 1er janvier. Mais la formulation choisie par le chef de l'Etat prête à confusion. En réalité, le smic n'augmentera pas : c'est la prime d'activité qui sera revalorisée, un peu plus que prévu et un peu plus rapidement qu'annoncé avant la crise des "gilets jaunes". Explications.
Ce qu'a dit Emmanuel Macron
"Le salaire d'un travailleur au smic augmentera de 100 euros par mois dès 2019 sans qu'il en coûte un euro de plus pour l'employeur", a déclaré le chef de l'Etat.
Ce que signifie réellement cette annonce
Contrairement à ce que laisse entendre Emmanuel Macron, le montant du smic mensuel net ne sera pas revalorisé de 100 euros au 1er janvier 2018. Le salaire minimum ne bénéficiera que de la hausse légale automatique prévue par la loi, qui devrait être d'environ 1,8% (soit une vingtaine d'euros net).
D'où viennent alors les 80 euros de différence ? Les personnes réméunérées au smic (ou à un salaire légèrement supérieur) vont en fait bénéficier d'une hausse de la prime d'activité "dès 2019". Cette prime d'activité, mécanisme qui a remplacé le RSA en 2016, est versé par l'Etat via les caisses d'allocations familiales. Ce qui explique, comme l'a souligné Emmanuel Macron, que cette mesure sera neutre pour les employeurs.
Emmanuel Macron s'est cependant bien gardé de rappeler qu'une hausse de la prime d'activité était déjà prévue bien avant le mouvement des "gilets jaunes" : 30 euros en avril 2019, 20 euros en octobre 2020 et 20 euros en octobre 2021, soit 70 euros d'ici à la fin du quinquennat (après une première hausse de 20 euros en octobre 2018).
Contacté par franceinfo, l'Elysée a confirmé que l'annonce d'Emmanuel Macron correspondait à une accélération du calendrier de la hausse de la prime d'activité. En résumé, au lieu d'être étalée jusqu'à la fin du quinquennat, cette hausse de 70 euros interviendra dès 2019. Couplée aux 20 euros d'augmentation automatique du smic au 1er janvier, on arrive presque aux 100 euros annoncés par le président.
Pourquoi cela ne revient pas au même pour les salariés
Augmentation de salaire ou augmentation de la prime d'activité : sur le compte en banque des bénéficiaires, cela revient au même. Mais à plus long terme, la hausse de la prime d'activité sera moins avantageuse pour les salariés que ne l'aurait été une hausse de leur salaire à proprement parler.
En effet, la prime d'activité n'est pas soumise aux cotisations sociales. Son montant ne sera donc pas pris en compte au moment où le salarié partira à la retraite pour calculer le niveau de sa pension.

Voilà le bel exemple d'enfumage parfait. On change pas de cap, on l'accélère en fait et on ajoute quasiment 5 milliards de dépenses au budget qui s'ajoutent au manque à gagner de 4 à 5 milliards sur les taxes et celui de la perte de csg retraite.
Tout au plus les smicards peuvent s'attendre quand même à un petit coup de pouce immédiat sur leur pouvoir d'achat et remontent un petit peu dans l'échelle faisant des mecs à 1300€ mensuels les nouveaux smicards du système.
Au point ou on en arrive, autant parler de revenu de base ou de revenu universel. L'état payait déjà les gens qui ne travaillent pas, qui travaillent plus, qui ne peuvent plus travailler ou qui ne veulent pas travailler et voilà que la nouvelle idée serait que l'état paye aussi ceux qui travaillent encore au nom du néolibéralisme et de la mondialisation pour mieux les pointer du doigt en leur expliquant qu'ils traversent pas la rue et font pas 100 bornes pour bosser avec leur diesel qui pollue.
5.5 millions de personnes concernées par la mesure qui se cumulent aux 10 millions de chômeurs, 16 millions de retraités et 2.5 millions d'allocataires du rsa.
Il est complètement à côté de la plaque ce président mais il a raison, ca coûte un pognon de dingue tout ça!!!
Mais fiscaliser la finance, protéger nos marchés et nos entreprises stratégiques ou contester les dettes financières des intérêts privés qui ont été mutualisées, de cela il ne faut jamais parler.....
On a plus qu'à espérer que la prochaine bulle spéculative en cours de formation ne nous pète pas à la tronche car là, vu qu'ils sont à sec, ce sera bien sur nos comptes individuels qu'ils iront chercher le pognon.
Telle est désormais la loi bien ficelée par les ardents défenseurs du système et c'est bien de tout cela dont il est question au fond.
Cet évangélisme dont Cohen, Minc, Atali, Sylvestre, Beytout et consorts ne sont que les apôtres et Macron le nouveau messi tant espéré.
 
AAy6qQv.img
Smic, prime, CSG… Les cinq mesures chocs d’Emmanuel Macron au crible

Sa prise de parole était très attendue. Emmanuel Macron a annoncé ce lundi un certain nombre de mesures en faveur du pouvoir d’achat des Français. Notre décryptage.

Après un nouveau week-end marqué par les manifestations des Gilets jaunes et des violences partout en France, Emmanuel Macron a pris la parole ce lundi soir. Hausse du smic, retour des heures supplémentaires défiscalisées, CSG… le président de la République a fait plusieurs annonces en faveur du pouvoir d’achat.

Smic : ce qui se cache derrière la hausse de 100 €
100 € de plus par mois dans leur porte-monnaie. C’est ce qu’Emmanuel Macron a annoncé aux salariés rémunérés au niveau du smic, « et sans qu’il n’en coûte rien à leur employeur ».
La phrase du président de la République prête à confusion. Que se cache-t-il vraiment derrière ce montant de 100 € ? D’abord, il ne s’agit pas d’un coup de pouce au smic comme le réclament les Gilets jaunes. Au 1er janvier 2019, le salaire minimum - actuellement de 1 184,93 € nets et touché par 1,655 million de salariés - sera revalorisé d’environ 1,8 % comme confirmé ces derniers jours par l’exécutif.
Autrement dit l’équivalent de la stricte application de la règle de calcul automatique appliquée au smic. Soit, pour un salarié travaillant 35 heures par semaine, l’équivalent de 20 € supplémentaires.
D’où sortent alors les 80 € restant ? En fait, le président ajoute à son calcul le coup de pouce de 50 % de la prime d’activité pour les 3,2 millions de travailleurs qui touchent le smic ou un peu plus, auquel il s’était engagé pendant la campagne. Mais au lieu de procéder comme prévu à une augmentation par vagues successives de 20 € par an étalée sur tout le quinquennat, décision a été prise d’accorder en une fois, au 1er janvier 2019, ce coup de pouce non négligeable de 80 € d’augmentation aux allocataires de la prime d’activité.
Autre subterfuge de cette annonce : tous les salariés rémunérés au niveau du smic ne bénéficieront pas forcément de ce coup de pouce intégral à la prime d’activité. En effet, cette aide est calculée en fonction de la situation familiale et des revenus pour les personnes qui gagnent jusqu’à 1,2 smic, donc jusqu’à 1379 € nets mensuels.
Mais il y a une subtilité : ce bonus décroît pour ceux qui gagnent entre un smic et 1,2 smic. Et il disparaît pour ceux en dessous d’un demi-smic. L’objectif étant de ne pas encourager les temps très partiels… Sauf que ce sont les plus pauvres, ceux qui gagnent la moitié d’un smic, soit 300 000 ménages, qui sortent perdants de ces ajustements.
Coût de la mesure ? Pas encore chiffré.
Lien retiré © AFP/PHILIPPE HUGUEN Emmanuel Macron a annoncé une augmentation de 100 euros en faveur des salariés rémunérés au niveau du smic.
Une prime de fin d’année dans les entreprises
Sans surprise, Emmanuel Macron a confirmé ce lundi que « tous les employeurs qui le peuvent verseront une prime de fin d’année à leurs salariés », sans que cette prime « ne soit soumise à impôt ou charges ». Depuis quelques jours, déjà, le gouvernement s’était déclaré favorable à cette prime défiscalisée, versée courant 2019 par les entreprises volontaires, et plafonnée à 1 000 €. Une prime exonérée d’impôts pour les salariés, et de charges sociales pour les employeurs.
Mais pas certain que la mesure puisse être applicable avant le 31 décembre. La prime devrait, d’autre part, rester soumise à la CSG et à la CRDS.
Manque à gagner pour l’Etat : entre 200 et 500 millions d’euros.

Le retour des heures supplémentaires défiscalisées
Le gouvernement avait déjà décidé que l’an prochain, au 1er septembre 2019, les heures supplémentaires seraient « désocialisées ». Un terme barbare pour signifier qu’elles échapperaient aux cotisations salariales. Non seulement Emmanuel Macron a choisi ce lundi soir d’avancer cette échéance au 1er janvier prochain, mais il a en plus décidé qu’elles seraient également défiscalisées, comme elles l’avaient été lors du quinquennat de Nicolas Sarkozy entre 2007 et 2012.
Concrètement, les heures supplémentaires ne seront donc pas intégrées dans le calcul de l’impôt sur le revenu. Aux 2 milliards d’euros d’exonérations de cotisations salariales s’ajoutera environ 1,5 milliard d’euros de moins-values d’impôt pour l’Etat.
Coût pour l’Etat : 3,5 milliards d’euros en 2019.

Pas de hausse de CSG jusqu’à 2000 € de retraite
Il a fallu se pincer pour y croire. Ce lundi soir, Emmanuel Macron a fait un très gros cadeau aux retraités en annonçant une annulation de la hausse de la CSG pour les personnes seules qui gagnent moins de 2000 € par mois. Une mesure qui sera appliquée dès janvier prochain. Une vraie surprise !
Le matin même, Bruno Le Maire, ministre de l’Economie, avait assuré que le gouvernement ne reviendrait pas sur l’augmentation de la CSG pour les retraités, instaurée depuis un an.
Pour rappel, la réforme mise en place en 2017 avait entraîné une hausse de la CSG pour les retraités qui gagnent plus de 1 200,33 € par mois. « L’effort qui leur a été demandé était trop important et n’était pas juste », a reconnu Emmanuel Macron.
Avec cette mesure, la majorité fait un effort très important. Une reculade diront certains. Le pouvoir d’achat des retraités était une des principales revendications des Gilets jaunes. Au final, il y aura désormais trois taux de CSG. Le taux réduit à 3,8 %, le taux plein à 8,3 % et désormais un taux intermédiaire à 6,6 %.
En revanche, pour ceux qui espéraient un retour de l’indexation des pensions de retraite sur l’inflation, le président de la République n’a rien annoncé. Autrement dit, les rémunérations perçues par les retraités continueront d’augmenter moins vite que la hausse des prix, comme le gouvernement l’a décidé en début d’année.
Résultat : l’an prochain, la progression automatique des pensions sera de 0,3 %, au lieu de 1,6 %. Même chose pour 2020. Au total, avec cette désindexation, le gouvernement compte économiser 5,2 milliards d’euros sur deux ans, dont 2,8 milliards en 2019.
Coût pour l’Etat : 1,5 milliard d’euros.

Pas de rétablissement de l’ISF
« Il n’y aura pas de recul. » Le chef de l’Etat a exclu ce lundi soir la possibilité de rétablir l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF), qui portait jusqu’en 2018 sur les patrimoines de plus de 1,3 million d’euros. « Pendant près de 40 ans, il a existé. Est-ce que nous vivions mieux ? Les riches partaient. […] Revenir en arrière nous affaiblirait alors même que nous créons des emplois », a justifié Macron.
Réformé en 2017, l’ISF, hérité de François Mitterrand et qui a rapporté 4,2 milliards d’euros en 2017, n’a pas été totalement supprimé. Il a été remplacé au 1er janvier 2018 par l’« impôt sur la fortune immobilière », qui ne porte plus que sur les avoirs immobiliers des plus fortunés et qui a rapporté cette année environ 1,2 milliard d’euros. Les placements mobiliers (actions, etc.) des plus riches ne sont pas soumis à ce nouvel impôt, l’idée étant qu’ils puissent investir dans l’économie réelle, soutenir l’activité des entreprises et, in fine, que cela crée des emplois en France.
« J’ai besoin que les grandes entreprises et les plus fortunés aident nos concitoyens. Je les réunirai et prendrai des décisions en ce sens dès cette semaine », a déclaré Macron ce lundi soir, promettant de renforcer la lutte contre l’évasion fiscale et les « avantages indus », allusion aux géants du numérique qui échappent à l’impôt.
 
je pense que, nous le peuple, on ne sait pas fait berner par les annonces de Macron. Samedi prochain risque d'être encore bien chaud.
 
Et c'est parfaitement mérité.
Ce que tu sembles ne pas comprendre est que si l'égalité te paraît "juste", elle n'est pas fonctionnelle.
Pour plein de raisons :
- les humains ont tous des aspirations différentes
- les humains ont tous une intelligence différente
- les humains ont tous des compétences différentes
- les humains ont tous une part de compétitivité en eux
- les humains ont tous besoin d'exister en tant qu'individu avant d'exister au sein d'un groupe

Si tu égalises, tu rends chaque individu interchangeable.
En rendant chaque individu interchangeable, tu détruis tout ce qui pourrait faire progresser le monde.
Tu n'a toujours pas compris que traiter les personnes sur un pied d'égalité ne change rien au fait qu'elles soient différentes.

Ça veut juste dire que, par exemple,
- celui qui a des gros biceps n'a pas le droit à cause de cette différence de taper sur la gueule de qui il veut quand il veut.
- celui qui est malin et pervers n'a pas le droit de spolier celui qui est gentil et un peu naïf.
- l'adulte n'a as le droit d'abuser de l'enfant
- celui qui a des flingues et sait s'en servir n'a pas le droit de buter ceux qui lui cassent les bonbons
C'est tout ça, l'égalité, et plus encore.
C'est aussi grâce à elle si on ne met pas les têtes de cons au bout des piques à cons.
C'est grâce à elle que même celui qui lutte contre l'égalité sera traité de la même façon que celui qui lutte pour si vint un jour une révolution égalitaire.
Si elle est inégalitaire, par contre, tout est possible...

C'est rare de rencontrer quelqu'un qui soit ouvertement contre les droits de l'homme...
Et un peu désarmant.
 
Manque le mars dans les propositions de Macron ... :)
(Reference a la fameuse réplique potache : "Tu veux pas 100 balles et un mars ?")
 
Manque le mars dans les propositions de Macron ... :)
(Reference a la fameuse réplique potache : "Tu veux pas 100 balles et un mars ?")
je préfère celle là:

l'immigration à Marseille donne un mars à tous les maghrébins. Pourquoi??
parce que: un mars et ça repart :grin::grin:

la pub:
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.