Revenu universel : pour ou contre?

Pour ou Contre le RU?

  • Pour

  • Contre

  • La réponse C


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.
Ca ne repond pas a la question: pourquoi quand une vielle dame passe la serpillere chez elle ce n'est pas considere comme un "travail" et pourquoi quand elle paye une femme de menage pour le faire, ca devient un "travail"?

Donc, grosso-modo, on ne parle pas de "travail" ici, mais juste d'echange d'argent permetant a l'etat de prendre sa part. Nuance.
Parceque quand tu travailles pour toi meme c'est un jeu à somme nul, quand tu travailles pour quelqu'un d'autre tu touche une rémunération (dans nos sociétés en monnaie, dans d'autres sous forme de troc).

Si tu décides de ne pas contribuer à la vie des autres pourquoi les autres devraient ils contribuer à l'amélioration de la tienne ? La vie en société implique des efforts mutuels.
 
Parceque quand tu travailles par toi meme c'est un jeu à somme nul, quand tu travailles pour quelqu'un d'autre tu touche une rémunération (dans nos sociétés en monnaie, dans d'autres sous forme de troc).

Si tu décides de ne pas contribuer à la vie des autres pourquoi les autres devraient ils contribuer à l'amélioration de la tienne ? La vie en société implique des efforts mutuels.

Hm interessant. Donc a te suivre, on remunere l'asservissement puisqu'il n'y a d'echange d'argent que lorsqu'une personne "travaille pour quelqu'un" comme tu dis. Le RU nous libererais de cet asservissement. Et n'empecherait nullement une personne d'aller faire le menage chez quelqu'un d'autre sauf que ce serait choisit et non subit.
 
Hm interessant. Donc a te suivre, on remunere l'asservissement puisqu'il n'y a d'echange d'argent que lorsqu'une personne "travaille pour quelqu'un" comme tu dis. Le RU nous libererais de cet asservissement. Et n'empecherait nullement une personne d'aller faire le menage chez quelqu'un d'autre sauf que ce serait choisit et non subit.
Comme dit plus haut ce n'est un échange d'argent dans nos société que parceque c'est devenu plus simple pour fluidifier les échanges mais dans d'autres c'est un échange de biens ou services.

Par ailleurs ce n'est pas un asservissement puisque tu obtiens en échange une contrepartie.

Rien ne t'oblige à travailler pour les autres si tu te bouges les fesses pour te nourrir par tes propres moyens. Par contre si tu décides de le faire seul tu risques d'avoir une vie moins sympa que les amish qui eux ont justement fait le choix de vivre en communauté pour rendre possible leur mode de vie certes différent mais qui leur permet de partager les taches et contraintes pour avoir le minimum pour vivre.
 
Par ailleurs ce n'est pas un asservissement puisque tu obtiens en échange une contrepartie.

Ouais enfin bon, aujourd'hui t'es oblige de travailler pour t'acheter a bouffer donc c'est un asservissement de facto. Et je vois pleins d'inconvenients a cette organisation sociale:
  • Les gens acceptent des metiers qui ne les interessent pas.
  • Les metiers les plus penibles sont souvent les plus mal payes.
  • Les gens font leur travail sans conscience sociale ou environementale (detruire une foret c'est mal mais si c'est pour gagner sa croute...).
 
Vouloir le RU pour pouvoir nettoyer soi-même ses propres chiottes

Non. Juste pour etre un acteur de la societe d'une maniere ou d'une autre. T'as pas besoin de "travailler" pour etre utile a la societe. Meme si tu sirotes un soda a la terrasse d'un cafe, tu occupes et enrichis un bistrotier et la serveuse. Donc, ce n'est pas "inutile".

Dans ton monde "ideal" ou tout le monde turbines du matin au soir, il faudrait aussi supprimer les cafes et la tele puisqu'etre oisif est un vice. Sauf que tu detruit du meme coup l'industrie du loisir qui occupe des milliers de gens.

D'ou l'idiotie de stigmatiser ceux qui soit disant ne font rien, ne sont rien, ne sont pas les premiers de cordee, etc. (je ne vise personne en particulier)
 
Dernière édition:
Non. Juste pour etre un acteur de la societe d'une maniere ou d'une autre. T'as pas besoin de "travailler" pour etre utile a la societe. Meme si tu sirotes un soda a la terrasse d'un cafe, tu occupes et enrichis un bistrotier et la serveuse. Donc, ce n'est pas "inutile".
Va voir monsieur Kadirov et sa declaration du jour sur le Figaro , il va definitivement regler ton probleme de RU et ce une bonne fois pour toutes , essayons deja de sortir intacts de ce bain de glace apres on avisera .... :ptdr:

Kadyrov appelle à utiliser «des armes nucléaires de faible puissance»

 
Non. Juste pour etre un acteur de la societe d'une maniere ou d'une autre. T'as pas besoin de "travailler" pour etre utile a la societe. Meme si tu sirotes un soda a la terrasse d'un cafe, tu occupes et enrichis un bistrotier et la serveuse. Donc, ce n'est pas "inutile".
Si tu as de l'argent pour enrichir un bistrotier et la serveuse, que grand bien te fasse... mais cet argent il faut bien l'avoir gagné en travaillant avant... car si tu consommes à un café sans payer ca n'enrichi personne.
 
mais cet argent il faut bien l'avoir gagné en travaillant avant...

Mais oui, comme le chercheur d'or au fond de la mine :grin: Ta vision du travail et de l'argent est tellement a cote de la plaque, ca fait peine a voir. L'argent est une abstraction. Tu crois sans doute qu'il y a une correlation parfaite entre argent et travail quand en fait la quantite d'argent en circulation est decidee par les banques centrales sur des criteres qui bien souvent n'ont rien a voir avec le travail. La masse monaitaire aux US a augmente de 25% en 2020 a cause du covid. Est-ce que la quantite de travail la-bas a aussi augmente de 25%? Evidement non. Donc travail et argent sont deux concepts totalement distincts. C'est d'ailleurs aussi pourquoi les boulots les plus penibles sont generalement les moins bien payes. S'il y avait une correlation entre travail et argent, ca devrait etre le contraire.

 
Dernière édition:
La masse monaitaire aux US a augmente de 25% en 2020 a cause du covid. Est-ce que la quantite de travail la-bas a aussi augmente de 25%?
Prendre comme exemple de bien fondé l'impression délirante de dollars (qui est une monnaie spéciale du fait de sa position dans le commerce international, "c'est notre monnaie, c'est votre problème", "le privilège impérial du dollar", etc..) n'a aucune crédibilité et surtout l'impression monétaire démentielle post-covid est la source de l'inflation actuelle (article de mai 2021 -bien avant la guerre en Ukraine- avec lequel je suis d'accord). Quand la quantité de monnaie n'est pas corrélée avec un collatéral, celle-ci perd sa valeur au cours du temps.

En fait tu es comme Keynes, tu crois qu'on pourrait payer des chômeurs à creuser des trous le matin, et à les reboucher l'après-midi, et ce tous les jours afin d'atteindre le plein emploi!
 
Ouais enfin bon, aujourd'hui t'es oblige de travailler pour t'acheter a bouffer donc c'est un asservissement de facto. Et je vois pleins d'inconvenients a cette organisation sociale:
  • Les gens acceptent des metiers qui ne les interessent pas.
  • Les metiers les plus penibles sont souvent les plus mal payes.
  • Les gens font leur travail sans conscience sociale ou environementale (detruire une foret c'est mal mais si c'est pour gagner sa croute...).
Non, ce n'est pas asservissement. revois la définition du revenu universel ça a été évoqué quelques posts plus haut.
Tu peux vivre de tes investissements, être un "entrepreneur", ou être entrenu par quelqu'un, avoir une belle dot, ou monter ta secte ou créé un forum qui génère des bitcoins en scred.
Non. Quel est un métier pénible selon ta vision, souventux ce qui se plaignent nous les entendons pas ceux qui sont bien lotis Si tu ramènes le travail à l'heure, à la tache pas mal de gens en France sont bien payés vu leur pénibilité d'autres non, il faut aussi comprendre le fossé...
Beaucoup de personnes sont allergique à la compréhension.

Non. Les interessent pour quoi? Passion du métier, la paye, lmes horaires, les avantages annexes, les jours de travail à distance, proximité du lieu de travail, la réflexion intellectuelle du travail, le gisement d'emploi disponible. Souvent chacun fait comme il le peut.
Sans doute. Pas forcémment pour gagner leur croûte seulement ne pensent "qu'à faire leur travail" et de tout manière leur réponse sera si tu la poses en France : "je suis trop occupé, ça va 20 ans que je travaille comme ça je connais mon travail".
 
En fait tu es comme Keynes, tu crois qu'on pourrait payer des chômeurs à creuser des trous le matin, et à les reboucher l'après-midi, et ce tous les jours afin d'atteindre le plein emploi!

Parceque c'est pas ce qu'on fait dans le systeme actuel? Total fait son ble en bousillant l'environement et demain Veolia fera son ble en le reparant (si cela est meme possible...).
 
Quel est un métier pénible selon ta vision

Ouvrier du batiment est un metier nettement plus penible que Excel monkey dans un bureau par exemple. Tu travail en exterieur par tous les temps, tu manies des machines lourdes, souvent dans des positions incomfortables, tu es souvent exposes a de la poussieres ou autres COV qui te detruisent les poumons, et j'en passe.
 
T’es rentré en France en marchant ? Je comprends pourquoi ca t’a pris 3 ans...

Quel rapport? Je ne pretend pas etre un paragon de vertue quand il s'agit de l'environement.
 
De toutes facons, dans 1 generation, les robots seront capables de faire quasiment tout mieux que nous. Il y a qu'a voir la demo du robot Tesla cette semaine. Qu'est-ce qu'on va devenir sans le RU?
 
je ne pretend pas etre un paragon de vertue quand il s'agit de l'environement
donc pourquoi reprocher à Total de "faire son blé en bousillant l'environnement" alors qu'il ne fait que te fournir les hydrocarbures que tu consommes (en émettant des tonnes de C02)? et tant mieux si Total comme d'autres société bossent sur de nouvelles techno pour atténuer les effet collatéraux sur l'environnement aussi bien de leur extraction que de ta consommation.

De toutes facons, dans 1 generation, les robots seront capables de faire quasiment tout mieux que nous. Il y a qu'a voir la demo du robot Tesla cette semaine. Qu'est-ce qu'on va devenir sans le RU?
Ok on en reparle le moment venu... mais pour le moment on manque de main d'oeuvre... et l'on est loin de pouvoir remplacer l'activité humaine.
 
De toutes facons, dans 1 generation, les robots seront capables de faire quasiment tout mieux que nous. Il y a qu'a voir la demo du robot Tesla cette semaine. Qu'est-ce qu'on va devenir sans le RU?
Ça doit faire 100 ans qu’on nous promets les robots qui nous remplacent pour demain.

Je pense que la Chine va se prendre la crise économique prévue depuis 30 ans pour demain avant :grin:
 
Parceque c'est pas ce qu'on fait dans le systeme actuel? Total fait son ble en bousillant l'environement et demain Veolia fera son ble en le reparant (si cela est meme possible...).
Non, Total ne re-injecte pas le pétrole dans le puit après l'avoir extrait.

Au contraire, le pétrole extrait va alimenter des chaines de valeurs qui font que les travailleurs de ces même chaines de valeur peuvent se nourrir et acheter une maison.

Après avoir creusé un trou et l'avoir rebouché, il n'y a aucune nourriture produite et aucune maison de construite.
 
Ouvrier du batiment est un metier nettement plus penible que Excel monkey dans un bureau par exemple. Tu travail en exterieur par tous les temps, tu manies des machines lourdes, souvent dans des positions incomfortables, tu es souvent exposes a de la poussieres ou autres COV qui te detruisent les poumons, et j'en passe.
Faire du vrai excel avec des inputs foireux ce n'est pas si kiffant que ça et rester assis en permanence engendre pas mal de tms. En France tu es peinard au chaud pas forcément en Chine.
Parceque c'est pas ce qu'on fait dans le systeme actuel? Total fait son ble en bousillant l'environement et demain Veolia fera son ble en le reparant (si cela est meme possible...).
Vu que tu es rentré en France, penses tu que pour produire ta baguette ça pollue moins que la fabrication d'hydrocarbures ?