Quels trajets intérieurs en avion pourraient être interdits en cas d’alternative en train ?
- Auteur de la discussion Orang Malang
- Date de début
Bien pratique pour les correspondances de touristes etrangers arrivants a Roissy ,Orly et autres aeroports charges de bagages !
Ce qui est notable aussi, c'est que certaines liaisons faisant plus de 5 heures en train ne sont dues qu'au fait qu'il n'y a pas de liaisons transversales et faille passer par Paris (où il faut changer de gare).
Pour habiter à Bruxelles j’ai déjà fait la correspondance avion -> Thalys plusieurs fois via CDG ou Amsterdam, et honnêtement c’est pas fondamentalement différent d’une correspondance entre avions.
A Bruxelles-Midi il y a un comptoir Air France-KLM où vous pouvez faire le check-in et déposer vos bagages, qui sont ensuite acheminés à l’aéroport pour vous.
Seul bémol, il fallait transporter ses valises soi-même du train jusqu’au hall des départs, mais ça (1) c’était il y a 10 ans, ça a pu changer depuis, (2) il y a des charriots à disposition et (3) c’est la norme hors Shengen, y compris en Chine et pour les correspondances entre compagnies différentes, et personne n’en est mort.
Au final même si vraiment ça s'avère être peu pratique, c’est un problème qui est facile à résoudre : tu payes deux types avec des grands charriots pour transporter les bagages d’un endroit à l’autre et hop problème résolu
(Bon on est pas en Chine, ils vont couter un peu cher ces types, mais vu l’argent généré par CDG et les compagnies aériennes je pense qu’ils peuvent se le permettre ...)
Sur le principe, je ne suis pas forcement contre.
Maintenant comme dit plus haut, on atterrit rarement a CDG ou a Orly avec des vols interieurs pour visiter la Tour Eiffel, c'est plus pour des transits internationaux.
Ensuite, arriver a Montparnasse ce n'est pas arriver a CDG SNCF, il faut vraiment que liaisons soient ameliorees car si c'est pour traverser tout Paris avec ses bagages ce n'est pas gagne.
Au final, si je dois rentrer en Bretagne depuis l'Asie, je ferai juste mon stop a Amsterdam au lieu de Paris.
Maintenant comme dit plus haut, on atterrit rarement a CDG ou a Orly avec des vols interieurs pour visiter la Tour Eiffel, c'est plus pour des transits internationaux.
Ensuite, arriver a Montparnasse ce n'est pas arriver a CDG SNCF, il faut vraiment que liaisons soient ameliorees car si c'est pour traverser tout Paris avec ses bagages ce n'est pas gagne.
Au final, si je dois rentrer en Bretagne depuis l'Asie, je ferai juste mon stop a Amsterdam au lieu de Paris.
Désolé mais quelle idée foireuse !!!!
De l'écologie punitive !!!!
Je trouve cette idée d'interdire tout simplement aberrante... Ca part toujours d'un bon sentiment. Mais, le résultat est là: d'un côté, on parle d'enclavement de certaines régions et de l'autre, on revient avec cette idée débile d'interdire les vols intérieurs... !!!!
Au lieu de se masturber l'esprit avec ces idées débiles, il faudrait attaquer le problème de fond !!! La liaison Paris-Bordeaux en TGV a pris 30 ans pour se réaliser. Pour Toulouse, pas encore. Quant aux liaisons transversales, une galère où le centralisme parisien fait passer par... Paris !!! Yeah !!!
Un Lyon-Poitiers par exemple impose de faire Lyon - Paris Gare de Lyon, Gare de Lyon à Montparnasse puis Montparnasse - Poitiers !
Et les grèves de la SNCF ?
Et les retards ?
Personnellement, ayant eu à faire des Shanghai-Paris-Lyon-Saint Etienne, j'ai fini par abandonner et faire Shanghai-Genève et le reste en voiture. Plus confortable et surtout, moins de correspondance avec un réseau TER qui laisse à désirer....
Et l'environnement dans tout celà ?
Pourquoi on ne parle pas du fret ferroviaire ? En voilà là une piste sérieuse qui permettrait de diminuer le nombre de camions et DONC les émissions nocives ! Non, mais chut, faut pas trop en demander à la SNCF hein... Et puis bon, faudrait surtout pas qu'on dise que l'électricité utilisée par la SNCF ça vient à 80% du nucléaire...
Toute la beauté d'une idée débile et qui si elle passe, déboucherait sur une usine à gaz inapplicable. Encore une victoire de canards...
De l'écologie punitive !!!!
Je trouve cette idée d'interdire tout simplement aberrante... Ca part toujours d'un bon sentiment. Mais, le résultat est là: d'un côté, on parle d'enclavement de certaines régions et de l'autre, on revient avec cette idée débile d'interdire les vols intérieurs... !!!!
Au lieu de se masturber l'esprit avec ces idées débiles, il faudrait attaquer le problème de fond !!! La liaison Paris-Bordeaux en TGV a pris 30 ans pour se réaliser. Pour Toulouse, pas encore. Quant aux liaisons transversales, une galère où le centralisme parisien fait passer par... Paris !!! Yeah !!!
Un Lyon-Poitiers par exemple impose de faire Lyon - Paris Gare de Lyon, Gare de Lyon à Montparnasse puis Montparnasse - Poitiers !
Et les grèves de la SNCF ?
Et les retards ?
Personnellement, ayant eu à faire des Shanghai-Paris-Lyon-Saint Etienne, j'ai fini par abandonner et faire Shanghai-Genève et le reste en voiture. Plus confortable et surtout, moins de correspondance avec un réseau TER qui laisse à désirer....
Et l'environnement dans tout celà ?
Pourquoi on ne parle pas du fret ferroviaire ? En voilà là une piste sérieuse qui permettrait de diminuer le nombre de camions et DONC les émissions nocives ! Non, mais chut, faut pas trop en demander à la SNCF hein... Et puis bon, faudrait surtout pas qu'on dise que l'électricité utilisée par la SNCF ça vient à 80% du nucléaire...
Toute la beauté d'une idée débile et qui si elle passe, déboucherait sur une usine à gaz inapplicable. Encore une victoire de canards...
La liaison Paris-Toulouse va me manquer si elle est supprimée car elle m'est très pratique lorsque je reviens de Chine. Si elle est vraiment supprimée, je passerai soit par Amsterdam (KLM), soit Francfort ou Munich (Lufthansa).
Par ailleurs je trouve regrettable que la SNCF ne suive pas l'exemple de l'Autriche qui a beaucoup investit dans les trains de nuit récemment. Un train de nuit ça permet de se déplacer sur des grandes distances pour pas cher tout en gagnant du temps puisque l'on déplace pendant qu'on dort. Je les utilisais souvent mais il ne reste plus que 2 ou 3 lignes désormais...
Par ailleurs je trouve regrettable que la SNCF ne suive pas l'exemple de l'Autriche qui a beaucoup investit dans les trains de nuit récemment. Un train de nuit ça permet de se déplacer sur des grandes distances pour pas cher tout en gagnant du temps puisque l'on déplace pendant qu'on dort. Je les utilisais souvent mais il ne reste plus que 2 ou 3 lignes désormais...
Ça a été délaissée aux régions car la libéralisation du transport ferroviaire est imposée lentement mais surement depuis longtemps (tu sais, à cause de l'union quivoussavezhéenne) et les TER ne sont pas rentables, et les régions n'ont plus d'argent.
Ça suit tout simplement le marché car le transport de marchandises par voies ferrées n'est plus un monopole/service public depuis longtemps (tu sais, à cause de l'union quivoussavezhéenne). Ce n'est pas demain la veille qu'on verra l'État investir dans des infrastructures pour le fret...
Je suis d'accord
Ca promet !
www.lefigaro.fr
SNCF : 1h30 à 2h d’attente pour échanger ou réserver un billet en gare
REPORTAGE - En cette période de départ en vacances, la réduction du nombre de guichets se solde par des temps d’attente exaspérants pour les voyageurs. Pour alerter sur ces longues files d’attente, la CFDT-Cheminots lance une action de quelques jours pour chronométrer l’attente des voyageurs.
www.lefigaro.fr
Un Lyon Poitiers n impose pas de changement de Gare a Paris.
Tu passes par Massy ou St Pierre des corps.
Seulement un changement de train.
4h10 le trajet.
La tu mets de la mauvaise volonte ou tu es de mauvaise foi...
Shanghai - Lyon avec le terminal Asie a cote de la gare TGV de Roissy... Rien de plus simple.
Après pour aller dans le "Forez", tu finis en voiture si tu veux, bien que ce ne sont pas les ter qui manquent.
Non......
Tu passerais par un pays Européen ?
Tu n'as pas peur de mourir foudroyé ?
N'oublie pas que l'Europe c'est le mal, tu vas au devant de bien des problèmes si tu fait cela.
Le vengeur masqué
Oui enfin pour info l'Europe est un continent, hein, pas une organisation politique.
Et puis il y en a bien qui militent pour 1. l'UE (ben ouaip, à 66 millions d'habitants on est trop petit, tout ça tout ça) et 2. qui habitent à HK et sont en faveur de son indépendance vis à vis du mainland qui est 200 fois plus grand... En plus ils likent ton message ^^
Sauf que si il n'y a plus d'Europe Uni, alors frontières aux aéroports et alors les lignes que tu décris plus haut vont fermer car pas ou pas assez de douaniers dans les petits aéroports. Les pays vont se refermer sur eux même, et bim la guerre.
L’Allemagne nous éclate au début comme d'hab, puis on les défonces avec un peu d'aide et la France devient un état des USA, est-ce que c'est ca que tu veux ?
Le vengeur masqué
Si les trains circulent "à vide" en France, fermer des lignes aériennes pour réduire l'empreinte CO2, pourquoi pas...
Mais ce que montrent les chiffres, c'est qu'il faut cibler le transport individuel en voiture.
Et donc regarder ce qui pourrait être fait pour que l'on préfère le train à l'autoroute...
Mais ce que montrent les chiffres, c'est qu'il faut cibler le transport individuel en voiture.
Et donc regarder ce qui pourrait être fait pour que l'on préfère le train à l'autoroute...
Un Lyon Poitiers n impose pas de changement de Gare a Paris.
Tu passes par Massy ou St Pierre des corps.
Seulement un changement de train.
4h10 le trajet.
Oui, mais pour aller plus loin, peux-tu vérifier la fréquence ? La fréquence des TGV qui s'arrêtent à Massy ? Venant de Lyon.
Bref je te parle d'un exemple concret.
Bien sûr, s'il faut choper le train bien précis avec la fréquence terriblement effice d'un par jour, non merci.
Je te parle de 2010 à 2012: à ce moment-là, des liaisons directes vers Lyon, c'est simple y en avait pas !
Mais, ceci n'empêche pas: même en atterissant directement à Lyon, en transport en commun faudrait: faire St Exupéry - La Part Dieu puis la Part Dieu - St Etienne et ce dernier trajet c'est... TER ! Et là, pour l'avoir fait plein de fois, à différents moments de la journée, je n'ai jamais eu un trajet à l'heure !
Ce qui fait sérieux quand on sait que le projet de l'A42 est bloqué depuis longtemps...
Mais bon, ça fait bon temps de parler de transports en commun. Et de marteler le slogan: prenez les transports en commun c'est bien !
Tiens, dernier exemple: j'étais à Paris la semaine dernière pendant la canicule... Donc, pareil, transports en commun. Eh ben, j'ai été désagréablement surpris: une gross partie des trains/métro n'a pas de clim, est bondée...
J'ai pris plein de fois le métro de GZ et même en pleine chaleur moite, ça allait mieux qu'un p**** de RER... Et je raconte même pas la guerre, le maule pénétrant qu'il faut pour monter dans un RER. Donc bon, les transports en commun ouais pourquoi pas... Mais ce sera sans moi.
Je viens de regarder, 6 par jour dans le sens Lyon - Poitiers avec une duree max de 4h20... Ce qui me parait correct. Il y en a dautres avec une durée supérieure a 4h20. On peut pas faire plus concret.
En 2010, ils existaient... je les ai pris quasi tous les ans, dont celui de 8h et quelques.
Concernant le métro, impossible de comparer un métro qui a plus de 100 ans avec un métro de 10 ans environ. Toutefois, je crois qu il y a 4/5 lignes ayant la clim'.
Pour le reste, ce n est pas nouveau et tous les parisiens pestent depuis longtemps. Les solutions pour ce réseau sous Paris datant de 1900 ?
Apres, je ne suis pas fan du RER et du metro aux heures de pointes, comme partout dans le monde. A cela s ajoute une ingerence politique malgre les alertes incessantes des inges de la RATP et SNCF concernant le réseau, l incompétence politique concernant le réseau et la transversalité des transports (et pas que les transports en commun, on peut parler du reseau routier pas adpate au nombre de la population en IDF, et enfin la volonté politique de ne pas développer le fret trop couteux et non satisfaisant pour le lobby routier.
Supprimer une station sur deux. Le réseau de métro parisien est trop dense en stations (la palme revenant à la ligne 4, 1 station toutes les 400 mètres...), ce n'est pas sérieux d'avoir un moyen de locomotion allant à 80km/hr s'arrêtant tous les 500mètres... En avoir 1 tous les kilomètres remettrait le réseau parisien dans la pratique habituelle des grandes métropoles mondiales. La vitesse moyenne des rames augmenterait => plus de fluidité et réduction des couts d'exploitation et de maintenance => cela libère du cash pour améliorer le reste.
Voire faire comme à New York et garder toutes les stations, mais faire en sorte que les trains ne s'arrêtent qu'à une station sur deux, en alternant entre chaque train
Par contre le problème des trains (et stations) climatisés, c'est qu'ils recrachent de l'air chaud, qui se retrouve donc dans le tunnel et qu'il n'y a nulle part où l'évacuer ...
J'avais vu un reportage là-dessus, je ne sais plus si c'est à Londres ou à Paris, mais en gros ils expliquaient que paradoxalement c'est les lignes les plus anciennes qui pouvaient être le plus facilement climatisées. Parce que ces lignes étaient conçues initialement pour des trains à vapeur, et ont donc des tuyaux d'évacuation qui peuvent être réutilisés pour la clim'. Par contre pour les lignes construites dans les années 50-90, comme elles ont été conçues directement pour des trains électriques, point de système d'évacuation, donc si on veut installer la clim' maintenant il faut commencer à percer des trous un peu partout ==> $$$
C'est aussi la raison pour laquelle les réseaux modernes ont la clim', parce que ça a été construit tel quel pour. Donc en conclusion, pour avoir la clim'; mieux vaut avoir un réseau soit très récent, soit très ancien, mais pas entre les deux ...