Professeur Wumao évalue votre QI

À mon sens, le QI n' est valable que s il est fait dans un environnement prévu à cet effet et pour un public jeune, moins de 12/13 ans. Au delà, pas grand intérêt si ce n' est rassuré peut être. Concernant les tests internet ou l évaluation de Wumao, si je peux l écrire ainsi, c est plus un CO: capacité à obéir dans notre société occidentale. Absence du domaine de l intelligence manuelle. Absence de sa connaissance et niveau d adaptation à un environnement complètement étranger. Analyse du raisonnement pas assez poussé. Un peu de logique et pas de bon sens... Enfin, c est sympa de se croire intelligent.
Pour finir et suivre htareji, pour avoir passé un test il y a un peu plus de 30 ans, c est assez complet et suit l évolution du monde et ses outils, et que ce soit internet ou Wumao, ils en sont très loin. ( Ne le prends pas mal Wumao)
 
Vous y connaissez rien. Les tests en ligne sont manifestement super fiables et le test de wumao est un peu plus severe et difficile, ce qui explique certaines legeres differences. Vous etes simplement jaloux pour les uns et trouillards pour les autres.
Notamment Resistons qui pretend avoir deja passe un test, mais refuse de se mesurer a la puissance du mage wumao pour confirmer ou non son charlatanisme.
 
youmeiyou a dit:
Et moi, combien me donnez-vous professeur Wu Mao?
Cliquez pour agrandir...
Tu te trompes de sujet : ce n’est pas parce qu’il y a la lettre “Q” que cela parle forcément de cul ... :grin:
 
Dui ni shuo de dui a dit:
Vous y connaissez rien. Les tests en ligne sont manifestement super fiables et le test de wumao est un peu plus severe et difficile, ce qui explique certaines legeres differences. Vous etes simplement jaloux pour les uns et trouillards pour les autres.
Notamment Resistons qui pretend avoir deja passe un test, mais refuse de se mesurer a la puissance du mage wumao pour confirmer ou non son charlatanisme.
Cliquez pour agrandir...
Resistons est quelqu'un de mystérieux... notons également son absence de photo dans ce monumental topic:
https://www.bonjourchine.com/threads/mieux-connaitre-les-membres-du-forum.124005/
Une question alors: Resistons existe t-il? :hum:
 
Dui ni shuo de dui a dit:
Vous y connaissez rien. Les tests en ligne sont manifestement super fiables et le test de wumao est un peu plus severe et difficile, ce qui explique certaines legeres differences. Vous etes simplement jaloux pour les uns et trouillards pour les autres.
Notamment Resistons qui pretend avoir deja passe un test, mais refuse de se mesurer a la puissance du mage wumao pour confirmer ou non son charlatanisme.
Cliquez pour agrandir...
Eh oui... Que veux tu, un trouillard bonjour chinois vaut mieux qu un sans couille dans la rue. :p
totoautibet a dit:
Resistons est quelqu'un de mystérieux... notons également son absence de photo dans ce monumental topic:
https://www.bonjourchine.com/threads/mieux-connaitre-les-membres-du-forum.124005/
Une question alors: Resistons existe t-il? :hum:
Cliquez pour agrandir...
Non. D ailleurs, ce n est pas moi qui te réponds.
 
J'ai contacté mon-qi.com pour en savoir davantage et en réalité ça fonctionne ainsi :
- le QI 100 est représenté par le score 125
- la courbe est écrasée de telle sorte qu'à partir de 148 de moyenne sur les 3 premiers tests, c'est fiable (M. Obertin le PDG m'a dit que c'est pas totalement fiable si on stresse au point d'avoir envie de faire caca pendant les tests, auquel cas on peut rajouter facilement 10 à 20 points pour que ça corresponde au test Wais IV)

À noter que Jean Lassalle est un des premiers investisseurs et beta-testeur de l'algorithme.

J'ai fait un graphique plus explicite :

monqicom.jpg
 
五毛哥 a dit:
J'ai contacté mon-qi.com pour en savoir davantage et en réalité ça fonctionne ainsi :
- le QI 100 est représenté par le score 125
- la courbe est écrasée de telle sorte qu'à partir de 148 de moyenne sur les 3 premiers tests, c'est fiable (M. Obertin le PDG m'a dit que c'est pas totalement fiable si on stresse au point d'avoir envie de faire caca pendant les tests, auquel cas on peut rajouter facilement 10 à 20 points pour que ça corresponde au test Wais IV)

À noter que Jean Lassalle est un des premiers investisseurs et beta-testeur de l'algorithme.

J'ai fait un graphique plus explicite :

Voir la pièce jointe 98380
Cliquez pour agrandir...
mahu a dit:
on dirait une bite
Cliquez pour agrandir...

non une courbe de Gauss, bien connue des militaires pour leur notation :cool:
 
mahu a dit:
on dirait une bite
Cliquez pour agrandir...

Justement, la moitié des gens ont plus de 140 à ces tests sur internet. Hors par définition seul 1 personne sur 400 environ a plus de 140 de QI. Ils se font bien biter par le site haha.

Ces tests ne sont pas fait pour informer du QI réel mais d'entretenir le mythe qu'ils le font. Et les gens qui font les tests sont super content d'être tous des génies donc ils ne viennent pas se plaindre.

Une personne ayant 140 sur ce test sur internet complètement bidonné et non calibré pourrait bien se retrouver avec 100 dans un test officiel et calibré comme le WAIS IV.

Une méthode approximative mais utile pour avoir une idée de son QI sans test. On est censé avoir au moins un semblant de début de conversation quand l'écart d'intelligence est inférieur à 2 écart type (donc moins de 30 points de QI sur l'échelle de Wechsler).
Calculez avec à peu près combien de pourcents de la population vous avez un tout début de conversation. Si 96% de la population vous est accessible, vous avez à peu près 100 de QI.
Si 50% de la population vous est accessible, vous avez environ 130 (edit : ou 70 haha)
Si seulement 2% de la population vous est accessible, vous avez environ 160 ou alors vous mentez sur ce chiffre. (Edit : Ou 40 mais vous ne seriez pas là à lire ce message).
 
Dernière édition:
htareji a dit:
Justement, la moitié des gens ont plus de 140 à ces tests sur internet. Hors par définition seul 1 personne sur 400 environ a plus de 140 de QI. Ils se font bien biter par le site haha.

Ces tests ne sont pas fait pour informer du QI réel mais d'entretenir le mythe qu'ils le font. Et les gens qui font les tests sont super content d'être tous des génies donc ils ne viennent pas se plaindre.

Une personne ayant 140 sur ce test sur internzt complètement bidonné et non calibré pourrait bien se retrouver avec 100 dans un test officiel et calibré comme le WAIS IV.

Une méthode approximative mais utile pour avoir une idée de son QI sans test. On est censé avoir au moins un semblant de conversation quand l'écart d'intelligence est inférieur à 2 écart type (donc moins de 30 points de QI sur l'échelle de Wechsler).
Calculez avec à peu près combien de pourcents de la population vous avez un tout début de conversation. Si 96% de la population vous est accessible, vous avez à peu près 100 de QI.
Si 50% de la population vous est accessible, vous avez environ 130.
Si seulement 2% de la population vous est accessible, vous avez environ 160 ou alors vous mentez sur ce chiffre.
Cliquez pour agrandir...
Rappelons aussi que l'estimation la plus précise est celle que je donne, pour les raisons que tu donnes.
 
htareji a dit:
Justement, la moitié des gens ont plus de 140 à ces tests sur internet. Hors par définition seul 1 personne sur 400 environ a plus de 140 de QI. Ils se font bien biter par le site haha.

Ces tests ne sont pas fait pour informer du QI réel mais d'entretenir le mythe qu'ils le font. Et les gens qui font les tests sont super content d'être tous des génies donc ils ne viennent pas se plaindre.

Une personne ayant 140 sur ce test sur internet complètement bidonné et non calibré pourrait bien se retrouver avec 100 dans un test officiel et calibré comme le WAIS IV.

Une méthode approximative mais utile pour avoir une idée de son QI sans test. On est censé avoir au moins un semblant de début de conversation quand l'écart d'intelligence est inférieur à 2 écart type (donc moins de 30 points de QI sur l'échelle de Wechsler).
Calculez avec à peu près combien de pourcents de la population vous avez un tout début de conversation. Si 96% de la population vous est accessible, vous avez à peu près 100 de QI.
Si 50% de la population vous est accessible, vous avez environ 130 (edit : ou 70 haha)
Si seulement 2% de la population vous est accessible, vous avez environ 160 ou alors vous mentez sur ce chiffre. (Edit : Ou 40 mais vous ne seriez pas là à lire ce message).
Cliquez pour agrandir...
bon! C'est bien gentil tout ça... mais tu nous empêche carrément de rêver!
(enfin, surtout ceux qui se voyaient déjà avec un niveau de 140 et plus... les pauvres!):rolleyes:
 
Tout le monde semble s'enorgueillir de son score au test sur mon-qi.com mais...

Les gens trop intelligents ne feraient pas de bons leaders, selon une très sérieuse étude de l'université de Lausanne publiée dans le Journal of Applied Psychology. Enfin, pas tout à fait: l'intelligence aiderait à être un bon leader... jusqu'à un certain seuil seulement. Autrement dit, les génies seraient moins aptes à diriger que les autres.
Cliquez pour agrandir...
La suite précise même que les scores commencent à se dégrader à partir de 120, seuil que semblent atteindre beaucoup de bonjourchinois, d'après l'expert Wumao.

Je ne résiste pas à l'envie de citer ceci
Autres enseignements de taille: les femmes seraient, dans l'ensemble, de meilleures leaders que les hommes. Les personnes d'un âge plus avancé seraient, quant à elles, légèrement meilleures que les plus jeunes.
Cliquez pour agrandir...
D'après l'estimation de Wumao, je serais donc quasiment parmi les plus aptes, avec en plus l'espoir de m'améliorer avec le temps.

Lien vers l'article: https://www.slate.fr/story/153924/gens-intelligents-mauvais-leaders
Et vers l'étude (payante :() : http://psycnet.apa.org/record/2017-14279-001
 
Elise D a dit:
Tout le monde semble s'enorgueillir de son score au test sur mon-qi.com mais...


La suite précise même que les scores commencent à se dégrader à partir de 120, seuil que semblent atteindre beaucoup de bonjourchinois, d'après l'expert Wumao.

Je ne résiste pas à l'envie de citer ceci

D'après l'estimation de Wumao, je serais donc quasiment parmi les plus aptes, avec en plus l'espoir de m'améliorer avec le temps.

Lien vers l'article: https://www.slate.fr/story/153924/gens-intelligents-mauvais-leaders
Et vers l'étude (payante :() : http://psycnet.apa.org/record/2017-14279-001
Cliquez pour agrandir...

On peut avoir une tof de ouat ?
 
Elise D a dit:
Tout le monde semble s'enorgueillir de son score au test sur mon-qi.com mais...


La suite précise même que les scores commencent à se dégrader à partir de 120, seuil que semblent atteindre beaucoup de bonjourchinois, d'après l'expert Wumao.

Je ne résiste pas à l'envie de citer ceci

D'après l'estimation de Wumao, je serais donc quasiment parmi les plus aptes, avec en plus l'espoir de m'améliorer avec le temps.

Lien vers l'article: https://www.slate.fr/story/153924/gens-intelligents-mauvais-leaders
Et vers l'étude (payante :() : http://psycnet.apa.org/record/2017-14279-001
Cliquez pour agrandir...

Carrément, et d'ailleurs j'allais écrire là dessus mais j'avais plus eu le temps.

Il faut arrêter de penser qu'un QI élevé est un avantage. Au contraire, les gens à QI très élevés sont pour la majorité beaucoup plus malheureux que le reste de la population. Entre les hypersensibilités à tout, la pensée en arborescence qui entraîne un embrouillement total et autre.

Il faut savoir que le QI idéal est le score allant de 120 à 125. Le seuil maximum pouvant aller jusqu'à 135 selon la personne. Car une personne surentraîné et qui a grandi dans un environnement favorable peut ne pas être zèbre alors qu'il peut scorer 135. Hors une personne qui a toutes les caractéristiques d'un zèbre peut juste avoir 125. C'est pour ça qu'il faut l'avis d'un psy spécialiste des zèbres pour vraiment savoir si la personne est zèbre ou pas pour les scores limites.
Le seuil de 130 n'est absolument pas un seuil absolu. On sait juste que le seuil du commencement de la pensée en arborescence et du fonctionnement de zèbre se situe autour de 130.

J'utilise le terme zèbre plutôt que surdoué, je n'aime pas le terme de surdoué. Car un zèbre est juste une personne surdoué en raisonnement logique, il peut très bien être complètement sous-doué total dans d'autres domaines.
 
htareji a dit:
Carrément, et d'ailleurs j'allais écrire là dessus mais j'avais plus eu le temps.

Il faut arrêter de penser qu'un QI élevé est un avantage. Au contraire, les gens à QI très élevés sont pour la majorité beaucoup plus malheureux que le reste de la population. Entre les hypersensibilités à tout, la pensée en arborescence qui entraîne un embrouillement total et autre.

Il faut savoir que le QI idéal est le score allant de 120 à 125. Le seuil maximum pouvant aller jusqu'à 135 selon la personne. Car une personne surentraîné et qui a grandi dans un environnement favorable peut ne pas être zèbre alors qu'il peut scorer 135. Hors une personne qui a toutes les caractéristiques d'un zèbre peut juste avoir 125. C'est pour ça qu'il faut l'avis d'un psy spécialiste des zèbres pour vraiment savoir si la personne est zèbre ou pas pour les scores limites.
Le seuil de 130 n'est absolument pas un seuil absolu. On sait juste que le seuil du commencement de la pensée en arborescence et du fonctionnement de zèbre se situe autour de 130.

J'utilise le terme zèbre plutôt que surdoué, je n'aime pas le terme de surdoué. Car un zèbre est juste une personne surdoué en raisonnement logique, il peut très bien être complètement sous-doué total dans d'autres domaines.
Cliquez pour agrandir...
J’ai pas lu
Moi je suis à 140
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour