Coupable ou responsable ?
Bush, les USA, et donc le peuple étasuniens sont responsables des conséquences de la "guerre contre le terrorisme" et de la tournure qu'ils ont décidés de lui donner. Responsables partiellement puisqu'ils ont eu des alliés pour les soutenir dans cette démarche. Et responsables uniquement puisqu'ils l'ont fait passer pour une riposte légitime.
Ça, je peux l'affirmer et défendre ce point de vue (quitte à ce qu'on me fasse entendre raison, mais je ne vois pas comment).
Coupables ? là, je ne m'avance pas. Je trouverais bon qu'il existe un tribunal pour étudier cette question et puis c'est tout. Ça ne me concerne pas, je ne suis pas zorro.
Si on voulait parler de la Lybie, on pourrait dire de la France qu'elle est coupable d'une chose : la violation du cadre de légitimité qu'elle avait construite pour justifier son action.
Cadre = protection des populations contre les menaces aériennes (de mémoire, il me semble).
Action = chasse à l'homme en vue d'une exécution sommaire (c'est bientôt un secret de polichinelle).
Enfin bon, c'est peut-être faux ce que je dis là et je n'ai pas de preuve. Mais si c'était bien le cas, oui, là, il y aurait culpabilité. Sinon, responsabilité seulement.
Il est normal que l'occident (et au premier chef les USA) soit tenu responsable de beaucoup de choses dans la mesure où il agit sur le monde. Il y a une volonté, une politique, une stratégie, des moyens...
Ça fait partie des attributs du chef de file. Il n'y a pas à larmoyer pour ça. Il faut l'assumer.
Mais quand on fait partie de ce peuple béni d'un pays leader, considérer les guerres comme une fatalité contre laquelle on ne peut rien, dans l'état actuel des choses, ça, hélas, c'est de l'aveuglement.
