population mondiale

[Alplob]

Il suffit de regarder.
L'Irak et la Libie, c'est les "pays du nord" qui sont responsables de la situation.
Et par conséquences...

C'est clair, l'homme occidental a le monopole de la guerre, c'est bien connu! (ironie)

En réalité, n'importe quel peuple present sur terre a toujours eu un esprit guerrier (on trouve des vestiges d'armes dans n'importe quel fouille partout sur terre), et meme lorsque l'homme blanc est intervenu, des tribues locales faisaient tres souvent alliance avec les européens pour battre leurs ennemis héréditaires...

De plus, lorsque l'horrible et infame homme blanc envahit le monde, il a répandu des idées et des technologies tres dangereuses telles que la medicine, les sciences physiques, l'education (universités) ... qui n'ont probablement eu aucun impact sur le développement de ces pays, et par consequent sur leur démographie, sujet principal de ce thread (ironie - bis)

Oui, c'est la mouise en Irak et en Lybie, mais qui sait ce qu'il serait advenu si on était pas intervenu, ca aurait ete mieux? (l'Irak oui probablement, et encore que rien ne dit la situation n'aurait pas dégénérée comme en Syrie meme si Saddam était encore la) et d'ailleurs, la Syrie c'est mieux? Mais, il y a eu plein d'autres événements sur terre dans les 2000's tu sais? La Birmanie, au Sri Lanka, au Soudan quelques exemples parmi tant d'autres.. Par ailleurs, les gens de ton espèce ont craché sur l'Europe/Etats-Unis lors de la guerre en Yougoslavie parce qu'ils n'intervenaient pas, c'était mieux?

Le monde n'est pas binaire (version George Walker Bush) entre d'un coté les méchants hommes blancs et de l'autre cote les gentils autochtones... Non pas qu'on est blanc comme neige, mais a moment donne il ne faut pousser mamie dans les orties!

 

[MandaRhum]

Des lapins, des chiees de lapin, encore, encore et encore...

C'est beau comme métaphore. Révélateur, aussi.

 

[Crimson]

C'est beau comme métaphore. Révélateur, aussi.

De rien.. Take care, they are everywhere!

Lien retiré

 

[- Résistons -]

"

On éduque peu l'homme à la paix. Dans le nord, on a juste plutôt tendance à lui faire préférer la guerre froide. Mais on lui fait toujours préférer l’athlétisme à la symbiose.

Bonjour Jean,
En oubliant pas quand meme de lui faire vivre les guerres par procuration via le cinema... Ca doit etre toutes les semaines ou presque qu on doit combattre des aliens un jour, des nord coreens le lendemain, des arabes la semaines suivante... ... ... On a bien merite notre week end et le repos en matant "coup de foudre a Notting hill" par exemple.

 

[Crimson]

Bonjour Jean,
En oubliant pas quand meme de lui faire vivre les guerres par procuration via le cinema... Ca doit etre toutes les semaines ou presque qu on doit combattre des aliens un jour, des nord coreens le lendemain, des arabes la semaines suivante... ... ... On a bien merite notre week end et le repos en matant "coup de foudre a Notting hill" par exemple.

Faudra peut etre trouver un juste milieu, parceque "coup de foudre a Notting Hill" ca fait mal aux neurones aussi....

 

[Neuromancer]

Ferme les yeux, ouvre les, l'an 3015:
............
troll in
............
2 milliards d'habitants (suite à la WW5 qui a dévasté près de 80% de la population totale)
45% de Musulmans, 25% d'Athées, 20% d'Hindous, 9% d'Apénats, 0.5 % de Juifs, 0.5% autres (Christianisme 0,01%).
Bouddhisme a disparu
capitale du Monde Neo-Shanghai (ville de 190 millions d'habitants)
Middle East + Europe forment la première puissance mondiale humaine et économique --> EIE (les Etats Islamique Unis)
............
troll off
............
Bon, je ne suis pas nihiliste, en parallèle de cette augmentation, il y aura proprablement, de nouveaux drames humains ... Notre ère est arrivée si vite, nos civilisations actuelles sont tellement avancées, qu'elles disparaitront ou se déruiront considérablement comme elles sont arrivés: rapidement.

Même si ton "troll in" est possible, je ne pense pas que l'on aura des guerres mondiales a proprement parlé. Les États font tout pour que ça arrive pas; puis il y a la menace nucléaire qui en dissuade plus d'un: je pense qu'un conflit mondial serait déjà arrivée sinon (Est-ce que la Guerre Froide serait-elle la même chose sans la menace nucléaire?). Les conflits dans le monde resteront les révoltes et le terrorisme sans une éradication massive de la population.

 

[Jean7]

C'est clair, l'homme occidental a le monopole de la guerre, c'est bien connu! (ironie)

Je soulignais que non, l'homme occidental n'est pas plus sage qu'un autre. Et qu'on en avait des preuves récentes.

En réalité, n'importe quel peuple present sur terre a toujours eu un esprit guerrier (on trouve des vestiges d'armes dans n'importe quel fouille partout sur terre), et meme lorsque l'homme blanc est intervenu, des tribues locales faisaient tres souvent alliance avec les européens pour battre leurs ennemis héréditaires...

Fonder un état d'esprit sur des vestiges... passons.

Oui, c'est la mouise en Irak et en Lybie, mais qui sait ce qu'il serait advenu si on était pas intervenu, ca aurait ete mieux? (l'Irak oui probablement, et encore que rien ne dit la situation n'aurait pas dégénérée comme en Syrie meme si Saddam était encore la) et d'ailleurs, la Syrie c'est mieux? Mais, il y a eu plein d'autres événements sur terre dans les 2000's tu sais? La Birmanie, au Sri Lanka, au Soudan quelques exemples parmi tant d'autres.. Par ailleurs, les gens de ton espèce ont craché sur l'Europe/Etats-Unis lors de la guerre en Yougoslavie parce qu'ils n'intervenaient pas, c'était mieux?

Mieux pour qui ? Selon toi il n'y a pas de chaine de conséquence entre l'EI et les guerres d'Irak et de Libie ? Il n'y a pas beaucoup de commentateurs qui aille dans ton sens.

Le monde n'est pas binaire (version George Walker Bush) entre d'un coté les méchants hommes blancs et de l'autre cote les gentils autochtones... Non pas qu'on est blanc comme neige, mais a moment donne il ne faut pousser mamie dans les orties!

Comme je le disais, je soulignais juste qu'on ne pouvais pas compter sur un surcroit de sagesse des pays du nord.

Mais ton commentaire m'invite à ajouter un évident surcroit de responsabilité dans les guerres mondiales. Pour une raison d'une simplicité incontestable et même biblique.
Celui qui a plus de pouvoir peu faire plus que celui qui en a moins. Belle lapalissade, certes, mais nier un surcroit de responsabilité des "pays du nord" dans l'évolution du monde revient soit à contester cette évidence soit à prétendre que les pays du nord ont cloisonné leurs frontières et n'agissent ni n'influent jamais hors de leurs frontières.

Je ne dis pas "ha les salauds".
Même dans nos guerres mondiales il n'y avait pas selon moi les gentils d'un coté et les méchants de l'autre. S'il suffisait de tuer tous les méchants pour que les guerre cessent...

Mais se mettre la tête dans le sable et nier ses responsabilités et ses échecs ne mène à rien.

Il faut reconnaitre les faits et chercher de nouvelles solutions plutôt que de faire passer des erreurs manifestes pour des succès ou des évolutions naturelles inévitables. (on y peut rien, l'homme est comme ça, c'est pas nous et tralala).

Maturité. Pff.

 

[Crimson]

Même si ton "troll in" est possible, je ne pense pas que l'on aura des guerres mondiales a proprement parlé. Les États font tout pour que ça arrive pas; puis il y a la menace nucléaire qui en dissuade plus d'un: je pense qu'un conflit mondial serait déjà arrivée sinon (Est-ce que la Guerre Froide serait-elle la même chose sans la menace nucléaire?). Les conflits dans le monde resteront les révoltes et le terrorisme sans une éradication massive de la population.

http://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_Clock
ok ce n'est qu'un indicator abstrait mais bon, pas que des imbeciles au board.. loin de la..

C'est encore "peace" parecqu'on a encore suffisement de ressources... Pas vraiment parceque les humains sont raisonnables..
L'humanite est capable du pire comme du meilleur, et ne manque jamais de realiser les deux (je ne suis pas un pessimiste absolu).. Seule difference le pire est irreversible..

 

[Busko]

C'est super optimiste. Je n'y crois pas une seconde. Tu as vu les images de coupage de mains en Afrique ? de lapidations à coups de bâton au Moyen-Orient ?

Oui mais je le dis dans mon com' precedant, je parle des pays du Nord. Il faut aussi prendre en consideration que les pays du Sud ont des siecles de retard du a l'esclavage pour la plupart et au nepotisme de leurs dirigeants pour la majorite qui ont clairement freine tout progres humain/social/technologique.

 

[Busko]

Qu'est-ce qu'elle a fait de mal, l'Inde ?

Elle gang-bang a donf.

 

[phitheb]

...Mieux pour qui ? Selon toi il n'y a pas de chaine de conséquence entre l'EI et les guerres d'Irak et de Libie ? Il n'y a pas beaucoup de commentateurs qui aille dans ton sens....

je me permets juste de rebondir sur cette phrase là. Evidemment que le développement de l'EI a été sans doute facilité par les guerres en Irak et en Libye, mais il me semble que tu fais (comme beaucoup d'autres) un petit tour de passe-passe d'argumentation quand tu sembles en conclure que c'est donc les occidentaux qui sont responsables et qui sont les "méchants" (ok, tu ne le dis pas comme ça, mais je ne pense pas trahir énormément ta pensée. Si c'est toutefois le cas, alors je te fais par avance mes excuses.).
J'ai un petit problème avec ce genre d'arguments, parce-que d'en ce cas, le "méchant" de WWII et de ses horreurs (par ex. la Shoah) ce n'est pas Hitler mais les négociateurs du traité de Versailles; le "méchant" n'est pas Pol-Pot mais les troupes US qui ont "débordé" sur le Cambodge à la fin de la guerre du Vietnam; les Talibans ne sont pas des barbares mais juste la conséquence de l'aide US aux Moudjahidines, etc...

Déresponsabiliser l'EI ou les Nazis sous prétexte qu'ils ne seraient que les fruits d'une politique impérialiste occidentale me semble très très dangereux, et un peu choquant humainement: la vision du monde de l'EI, des Talibans, des Nazis ou de Pol-Pot est absolument et intrinsèquement barbare, et les régimes qu'ils mettent et ont mis en pratique ne doivent leur folie meurtrière qu'à la cruauté et l'inhumanité de leurs créateurs. A un moment donné, il faut arrêter de nous draper dans une auto-flagellation permanente en cherchant désespérément à rendre l'Occident responsable de tous les pires régimes de la Terre: l'EI et les Talibans sont des bouchers et des barbares, ils sont une insulte à la race humaine, point-barre. Maintenant, que des initiatives occidentales (ou Russes, ou Chinoises, ou Kazaques ou Luxembourgeoises) aient facilité leur expansion, c'est sans doute vrai et très regrettable, mais ça n'est pas pour cela qu'il faut faire des Djihadistes de simples et naïfs pions occidentaux....Les coupages de mains, les lapidations, les charniers de Chrétiens et de Yézidis, les destructions de patrimoine historique, les interdictions de quasiment toute forme d'art, etc., sont sortis de la tête de ces malades sans aucune "aide" occidentale (Occident qui est d'ailleurs pour eux l'abomination absolue et totale et dont ils rêvent de débarrasser la Terre).

 

[MandaRhum]

Les coupages de mains, les lapidations, les charniers de Chrétiens et de Yézidis, les destructions de patrimoine historique, les interdictions de quasiment toute forme d'art, etc., sont sortis de la tête de ces malades sans aucune "aide" occidentale

Non, avec l'aide de qui ?
De vénérables familles princières qui siègent à l'ONU, et qu'on reçoit avec fanfare et flonflons, et à qui nous sommes ravis de vendre des Rafales ou des coupes du monde de football.

 

[phitheb]

Non, avec l'aide de qui ?
De vénérables familles princières qui siègent à l'ONU, et qu'on reçoit avec fanfare et flonflons, et à qui nous sommes ravis de vendre des Rafales ou des coupes du monde de football.

Ta réponse me semble une parfaite illustration de mon argument (relis le)

 

[MandaRhum]

Ta réponse me semble une parfaite illustration de mon argument (relis le)

Non, je réagis au fait que tu exclus certaines doctrines du genre humain. C'est facile et confortable.
Ces gens étaient/sont parfaitement lucides et agissent en connaissance de cause. Ils sont humains, comme toi et moi.

 

[phitheb]

Non, je réagis au fait que tu exclus certaines doctrines du genre humain. C'est facile et confortable.
Ces gens étaient/sont parfaitement lucides et agissent en connaissance de cause. Ils sont humains, comme toi et moi.

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi que ces gens sont lucides et agissent en connaissance de cause, c'est d'ailleurs exactement l'argument que j'essaie de faire passer: ces gens sont lucides et responsables, et les atrocité qu'ils commettent correspondent exactement à leur vision du monde.
Maintenant, que ma phrase assimilant l'EI, les Talibans (et j'aurais pu rajouter les criminels Nazis, la Tcheka ou les chefs Khmers rouges) à une insulte pour le genre humain t'a choqué, désolé. Mais je persiste et signe. Car, même si certaines valeurs humaines sont relatives et dépendent de la culture, de l'histoire et du contexte, si on n'arrive pas à considérer que ces régimes là sont une abomination totale, si on n'a même plus ce petit socle moral et humain en commun, alors il n'y a plus qu'à se tirer une balle...

 

[MandaRhum]

... si on n'arrive pas à considérer que ces régimes là sont une abomination totale, si on n'a même plus ce petit socle moral et humain en commun, alors il n'y a plus qu'à se tirer une balle...

On peut trouver ça abominable. Mais on ne peut pas dire que ce n'est pas humain.
Je déteste cet excès de langage qui consiste à décrire l'humanité comme un sentiment noble. « J'ai fait preuve d'humanité, j'ai donné deux euros pour les victimes du séisme au Népal. »
Faire preuve d'humanité, c'est se soucier de son prochain, ok. Mais pas plus que tabasser une vieille pour lui piquer son porte-monnaie, ou exterminer des millions de personnes parce qu'on a décidé que c'est tout ce qu'elles méritent.

 

[phitheb]

On peut trouver ça abominable. Mais on ne peut pas dire que ce n'est pas humain.
Je déteste cet excès de langage qui consiste à décrire l'humanité comme un sentiment noble. « J'ai fait preuve d'humanité, j'ai donné deux euros pour les victimes du séisme au Népal. »
Faire preuve d'humanité, c'est se soucier de son prochain, ok. Mais pas plus que tabasser une vieille pour lui piquer son porte-monnaie, ou exterminer des millions de personnes parce qu'on a décidé que c'est tout ce qu'elles méritent.

bon ok, si ce n'est qu'une question sémantique, je veux bien baisser ma garde (mais ce sens positif donné à "humain" et à "humanité" n'est que l'usage commun et accepté de ces 2 termes. On dit d'un comportement cruel qu'il est "inhumain", c'est comme ça, c'est le sens "dictionnariesque" du terme. La langue est ce qu'elle est. Et puis, moi, personnellement, associer l'adjectif "humain" à ce qui est positif dans l'humain ne me dérange pas outre mesure)

 

[Alplob]

Mieux pour qui ? Selon toi il n'y a pas de chaine de conséquence entre l'EI et les guerres d'Irak et de Libie ? Il n'y a pas beaucoup de commentateurs qui aille dans ton sens.

C'est un peu plus complique que ca, le fondamentalisme islamique, l'idee d'un Califat, etc ... tout ca date de bien avant 2003. C'est bien pour ca que j'ai écrit "l'Irak oui probablement, et encore que rien ne dit la situation n'aurait pas dégénérée comme en Syrie meme si Saddam était encore la"

Par ailleurs, "La guerre est l'accélérateur de l'histoire" Lenine.

 

[Jean7]

je me permets juste de rebondir sur cette phrase là. Evidemment que le développement de l'EI a été sans doute facilité par les guerres en Irak et en Libye, mais il me semble que tu fais (comme beaucoup d'autres) un petit tour de passe-passe d'argumentation quand tu sembles en conclure que c'est donc les occidentaux qui sont responsables et qui sont les "méchants" (ok, tu ne le dis pas comme ça, mais je ne pense pas trahir énormément ta pensée. Si c'est toutefois le cas, alors je te fais par avance mes excuses.).

Excuses acceptées car vraiment je n'ai pas imaginé une seconde que comprendre et reconnaitre nos responsabilités dédouanait quiconque des siennes.
Si un dangereux assassin est enfermé et que j'ouvre la cage. S'il tue quelqu'un, il est responsable de son crime mais je suis responsable d'avoir ouvert la cage.

Si tu veux, les "méchants" étaient là, tenus par des pas gentils.
On a mis le bordel. Ils ont le champs libre. Et même nous on est emmerdés.
Je crois qu'en trois lignes j'ai fait une synthèse de ce que nos médias nous expliquent. Ça semble logique. Je crois que c'est pas faux.


En Irak, comme en Lybie, nous avons plongés dans la guerre des populations innocentes qui vivaient certes pas au paradis mais en paix. Depuis, ils ne connaissent plus la paix.
Alors oui, actuellement, ces innocents ne meurent pas sous nos armes. Cool. Merci pour eux.

 

[phitheb]

En Irak, comme en Lybie, nous avons plongés dans la guerre des populations innocentes qui vivaient certes pas au paradis mais en paix. Depuis, ils ne connaissent plus la paix.
Alors oui, actuellement, ces innocents ne meurent pas sous nos armes. Cool. Merci pour eux.

...c'est sur que dire que la Libye de Khadafi n'était "pas le Paradis" est un doux euphémisme.
Maintenant, il me semble que la guerre civile en Libye avait commencé sans les occidentaux, et je doute que les choses se seraient réglées avec moins d'effusion de sang sans l'intervention occidentale: il me semble que le pays était, hélas, parti pour être à feu et à sang de toutes façons. Peut-être Khadafi aurait il tenu plus longtemps, peut-être aurait-il même pu suivre un scenario à la Assad et se maintenir, mais de là à éviter le bain de sang, j'ai des doutes.
Et puis, on peut sortir le contre exemple Syrien, où cette fois ci on reproche aux occidentaux de ne pas intervenir et de laisser, de ce fait, la situation s'envenimer et dégénérer en boucherie. J'ai un peu l'impression que, pour pas mal de commentateurs, l'Occident, quoi qu'il fasse ou ne fasse pas, doit être coupable (OK, je caricature un peu, mais pas tant que ça quand même)