population mondiale

[Platax]

L'athéisme est pourtant bel et bien une croyance voire même un acte de foi, quand on en lit certains. La plupart des athées se considèrent aujourd'hui comme tel en opposant la vérité scientifique à la vérité religieuse. En réalité c'est une imposture, d'ailleurs les plus grands scientifiques et philosophes du siècle dernier ont presque tous, plus ou moins tard, aperçu les limites de l'explication scientifique du monde et se sont mis à croire en dieu. Il y a dans la somme des évolutions qui ont mené la terre du big bang à notre société moderne quelque chose d'inexplicable, et croire que tout ceci est l'oeuvre du hasard est effectivement un acte de foi. Je ne suis pas religieux, mais je préfère encore lire tous les matins un passage de la bible que bouffer de la merde bionique, obtenir un gosse d'une mère porteuse en usine et me faire greffer une puce électronique sous la peau pour ne pas avoir à payer avec une carte bleue.

Tout ça au prétexte qu'il faut vivre avec son temps, que le "progrès" n'apporte que du positif et que grâce à la science on va enfin pouvoir tous s'aimer les uns les autres et arrêter de se cogner sur la gueule parce que, sans hésiter, les religions monothéistes sont porteuses d'un message belliqueux et barbare et ne prônent en aucun cas l'amour de son prochain.

 

[marcou]

Article intéressant, je vais essayer de trouver ce bouquin.
Mais ça ne répond pas vraiment à mon argument. Permets moi de préciser:
Compter en relatif (rapporté à la population totale) est certes intéressant mais peut parfois être trompeur (parce-que, dans ce cas, tu vas rapidement arriver à la conclusion que les peuples les plus meurtriers de l'histoire étaient, par ex., les Inuits qui ont anéanti la totalité des habitants (en gros, 5000 personnes) vikings du Groenland entre le 13è et le 14è siècle).... A un moment donné, le nombre absolu de victimes est une donnée qui ne peut pas être ignoré: 6 millions de morts dans la Shoah, 20 millions de morts en Union Soviétique, je suis désolé mais ça me parait plus troublant et atroce que 5000 morts vikings au Groenland.
Et même si on compte en relatif, il me semble que le génocide cambodgien, où 1/4 de la population y est passé, n'a pas d'équivalent dans l'histoire (il me semble que, à cette échelle, seule la peste noire de 1348 et la guerre de 30 ans ont fait "mieux", mais il ne s'agissait pas d'exterminations "politiques"). Et ce génocide a été fait par ce qui est sans doute le régime le plus "athée" de l'historie de l'humanité (il me semble que la religion était même hors la loi).
Idem pour les Nazis, je pense que peu de régimes ont sciemment exterminé une telle fraction de leur population (si on compte sur la taille du "grand Reich" de 1942).
L'inquisition (ou plutôt "les" Inquisitions), malgré sa légende noire, n'a jamais ne serait ce qu'approché de tels "scores". Pour ne prendre que la plus célèbre, l'inquisition espagnole a fait entre 10 000 et 40 000 morts sur 3 siècles. C'est évidemment horrible, mais ça n'aurait pas empêché Pol-Pot ou Béria de finir leur petit déjeuner.

Hum, le côté Hitler=Chrétien est très très tiré par les cheveux:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler
Et puis si tu as comme moi eu l'occasion (hélas) de lire "Mein Kampf", tu verras qu'il est difficile de trouver une conception plus anti-chrétienne de l'humanité. Hitler y prône un darwinisme social, un combat entre faibles et forts, qu'il oppose radicalement au moralisme Chrétien. C'est d'ailleurs un des angles d'attaque favoris du christianisme par les intellectuels nazis, à savoir, en plus de son origine "sémitique", le fait qu'il fasse l'apologie du faible contre le fort (les Béatitudes étant un des passages les plus honnis des nazis), conception à l'opposé total de la vision nazi de monde. Et puis, pour revenir à ta phrase d'un post plus ancien que "l'homme est Dieu", il me semble que peu de régimes ont appliqué cette maxime aussi à la lettre que les Nationaux Socialistes.
(et puis, au delà d'Hitler, lis les déclarations de Himmler, Bormann ou Goebbels...Houellebecq à côté c'est une grenouille de bénitier)

je ne vois pas parmi tous les morts cité par les dictateurs celui du premier président de la république populaire de chine (je ne le nomme pas), et pourtant il est décrit comme le plus grand nombres de mort sous ça république.

 

[Tyller]

Tu tapes un peu dans tous les sens, je vais essayé de reprendre point par point :

L'athéisme est pourtant bel et bien une croyance voire même un acte de foi, quand on en lit certains.

Démontre le. A mon sens c'est un acte de logique.

La plupart des athées se considèrent aujourd'hui comme tel en opposant la vérité scientifique à la vérité religieuse.

C'est souvent la base, mais pas nécessairement en terme d'oppositions. Le truc c'est qu'il n'y a pas de tendances "athée" regroupée en un organisme athée qui définis ce qu'est un athée... On est tous un peu athée pour des raisons différentes ce qui rends le propos généralisant encore plus absurde sous cet angle. Il n'y a pas de bon et de mauvais athée, mais il est clair que la réflexion personnelle qui amène à le devenir varie très largement d'une personne a l'autre.

De façons personnelle donc, je ne suis pas athée par opposition, mais pas conclusion. Chose étant, la religion est de facto retranchée en opposition à l'athéisme car là en revanche c'est un dénie de ce qu'une personne avec des croyances considère comme étant une réalité absolue et sans remise en question possible sur l'aspect majeur qui définie la croyance.

En réalité c'est une imposture, d'ailleurs les plus grands scientifiques et philosophes du siècle dernier ont presque tous, plus ou moins tard, aperçu les limites de l'explication scientifique du monde et se sont mis à croire en dieu.

Non seulement il est à ta charges de démontrer ce propos et en justifier la pertinence, mais en plus les scientifiques n'étant que cela ils ne sont responsable que de leur champs d'activités respectifs. Cela pue l'argument d'autorité. D'ailleurs on pourrait te le faire voler à la renverse en indiquant que les scientifiques les plus proéminents aujourd'hui sont souvent soit agnostiques soit athée dans une grande proportion.

J'ai le souvenir de Raymond V.Damadi qui a inventé l'IRM et que les Créationnistes et autres apologue de concepts de Young Earth (ie ; que la terre serait pas plus vieille que 6000 ans) sortent comme si ce mec avait une valeur absolue de savoir sur ces points alors qu'il n'est en tout point ni biologiste ni géologiste et que donc il se ramène sur des domaines ou il n'est pas plus compétent que toi ou moi.

Il y a dans la somme des évolutions qui ont mené la terre du big bang à notre société moderne quelque chose d'inexplicable, et croire que tout ceci est l'oeuvre du hasard est effectivement un acte de foi.

Cela me rappel un peu le principe du Texas Sharp-shooter : on trace une cible après avoir tiré pour affirmer que la balle allait bien en direction de cette même cible. Bon c'est une position comme une autre, sauf que c'est beaucoup trop centré sur l'homme à mon goût quand on sait qu'en valeur purement temporelle notre contribution à l'histoire de l'univers se résume pour le moment à un momentum parfaitement ridicule.

Je ne suis pas religieux, mais je préfère encore lire tous les matins un passage de la bible que bouffer de la merde bionique, obtenir un gosse d'une mère porteuse en usine et me faire greffer une puce électronique sous la peau pour ne pas avoir à payer avec une carte bleue.

Le transhumanisme n'a pas grand chose à voir avec l'athéisme... surtout que tu mélanges pas mal de trucs.

Tout ça au prétexte qu'il faut vivre avec son temps, que le "progrès" n'apporte que du positif et que grâce à la science on va enfin pouvoir tous s'aimer les uns les autres et arrêter de se cogner sur la gueule parce que, sans hésiter, les religions monothéistes sont porteuses d'un message belliqueux et barbare et ne prônent en aucun cas l'amour de son prochain.

Tu peux te poser en opposition avec ce que tu penses définir en disant "progrès" mais ce n'est ni une position théologique ni une position athéiste. Cela relève a mon sens bien plus du débat purement philosophique sur la nature du progrès et la nature de l'homme en ce qui concerne le transhumanisme.

rienavoirdonc.

 

[marcou]

le taux de croissance ce que çà fait:
Pour 2014, ce « jour de dépassement » est le mardi 19 août. A compter du 20 août et jusqu'à la fin de l'année, l’humanité va vivre en quelque sorte « à crédit » : pour continuer à boire, à manger, à se chauffer, à se déplacer, à produire, nous allons surexploiter le milieu naturel et compromettre sa capacité de régénération, en puisant dans les stocks de ressources naturelles, ceux de poissons par exemple, déjà surexploités, et en polluant davantage, notamment en accumulant dans l’atmosphère du CO2
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/artic...l-annee_4473543_3244.html#ukrHUeMO9JgfPDLz.99
et pour cette année?
http://www.museum.agropolis.fr/page...logique/methodologie_empreinte_ecologique.pdf

 

[marcou]

Tu tapes un peu dans tous les sens, je vais essayé de reprendre point par point :



Démontre le. A mon sens c'est un acte de logique.



C'est souvent la base, mais pas nécessairement en terme d'oppositions. Le truc c'est qu'il n'y a pas de tendances "athée" regroupée en un organisme athée qui définis ce qu'est un athée... On est tous un peu athée pour des raisons différentes ce qui rends le propos généralisant encore plus absurde sous cet angle. Il n'y a pas de bon et de mauvais athée, mais il est clair que la réflexion personnelle qui amène à le devenir varie très largement d'une personne a l'autre.

De façons personnelle donc, je ne suis pas athée par opposition, mais pas conclusion. Chose étant, la religion est de facto retranchée en opposition à l'athéisme car là en revanche c'est un dénie de ce qu'une personne avec des croyances considère comme étant une réalité absolue et sans remise en question possible sur l'aspect majeur qui définie la croyance.



Non seulement il est à ta charges de démontrer ce propos et en justifier la pertinence, mais en plus les scientifiques n'étant que cela ils ne sont responsable que de leur champs d'activités respectifs. Cela pue l'argument d'autorité. D'ailleurs on pourrait te le faire voler à la renverse en indiquant que les scientifiques les plus proéminents aujourd'hui sont souvent soit agnostiques soit athée dans une grande proportion.

J'ai le souvenir de Raymond V.Damadi qui a inventé l'IRM et que les Créationnistes et autres apologue de concepts de Young Earth (ie ; que la terre serait pas plus vieille que 6000 ans) sortent comme si ce mec avait une valeur absolue de savoir sur ces points alors qu'il n'est en tout point ni biologiste ni géologiste et que donc il se ramène sur des domaines ou il n'est pas plus compétent que toi ou moi.



Cela me rappel un peu le principe du Texas Sharp-shooter : on trace une cible après avoir tiré pour affirmer que la balle allait bien en direction de cette même cible. Bon c'est une position comme une autre, sauf que c'est beaucoup trop centré sur l'homme à mon goût quand on sait qu'en valeur purement temporelle notre contribution à l'histoire de l'univers se résume pour le moment à un momentum parfaitement ridicule.



Le transhumanisme n'a pas grand chose à voir avec l'athéisme... surtout que tu mélanges pas mal de trucs.



Tu peux te poser en opposition avec ce que tu penses définir en disant "progrès" mais ce n'est ni une position théologique ni une position athéiste. Cela relève a mon sens bien plus du débat purement philosophique sur la nature du progrès et la nature de l'homme en ce qui concerne le transhumanisme.

rienavoirdonc.

débat hors sujet

 

[Jean7]

Peur de quoi ? De la vie ?

Non, moi, ce qui m'interpelle, c'est que dans le même temps, on voit une exode rurale, alors que ça fait des décennies qu'on entend régulièrement qu'on en sait pas comment on va nourrir tout le monde...
Alors je ne comprend pas.

La surpopulation est un mystère. Un péril constant. Le "demain on rase gratis" du catastrophisme.

Alors ça ne m'effraye pas, mais ça me rend peu attentif aux alertes à la fin du monde...

Mais ce que je ne pige pas, c'est qu'on voit de moins en moins ces gens de plus en plus nombreux.
On dirait qu'ils sont de mieux en mieux rangés, et ça, c'est pas rassurant.

L'intérêt des grands nombre, c'est surtout la diversité. Si on est tous pareil, ça ne sert plus à grand chose d'être nombreux...

 

[Chris-Strasbourg]

Est-ce que je suis vraiment le seul que ces discussions sur l'athlétisme font profondément chier?
Franchement, 8 gugusses qui courent en rond sur une piste, pour finalement revenir au point de départ !!!
Vous croyez pas qu'il y a des questions plus importantes dans la vie?
J'sais pas moi, mais par exemple : Quel temps y fera demain? Est-ce que Dieu existe? Quand c'est qu'on mange? Est-ce que je reprends des frites? ....

 

[Breizh In China]

Ouah, t'as peur des débats
La seule "arme" des athées...

Hitler, Staline, Cambodge
3 grande démonstrations de l'athéisme.

Dire que athée = débat, c'est franchement débile.

 

[Tyller]

Hitler, Staline, Cambodge
3 grande démonstrations de l'athéisme.

Dire que athée = débat, c'est franchement débile.

Je comprends toujours pas cet argument.
Cela revient à dire que les caractéristiques de ce gens sont définies par ces derniers.
Hey, Staline ne buvait que de l'eau... donc les gens qui ne prennent pas un petit coup...hein, responsable de x morts.

 

[phitheb]

je ne vois pas parmi tous les morts cité par les dictateurs celui du premier président de la république populaire de chine (je ne le nomme pas), et pourtant il est décrit comme le plus grand nombres de mort sous ça république.

tu as complètement raison, mais je ne voulais éviter des sujets potentiellement "sensibles"...

 

[Jean7]

Est-ce que je suis vraiment le seul que ces discussions sur l'athlétisme font profondément chier?
Franchement, 8 gugusses qui courent en rond sur une piste, pour finalement revenir au point de départ !!!
Vous croyez pas qu'il y a des questions plus importantes dans la vie?
J'sais pas moi, mais par exemple : Quel temps y fera demain? Est-ce que Dieu existe? Quand c'est qu'on mange? Est-ce que je reprends des frites? ....

Voir la pièce jointe 69282

Voir la pièce jointe 69281

Mais tu ne comprend pas !
Ils sont 8, et à la fin, il y en a un qui arrive avant les autres !
C'est extraordinaire !
D'ailleurs tout le monde se lève, en transes !
En plus, en plus, en plus, il s'est entrainé pour ça, dis ! tu te rends pas compte !

Bon, pour être plus franc, j'ai modéré mes vues ironiques sur la compétition en général le jour où j'ai eu à organiser un genre de course. Ce qui m'a surpris, c'est que des personnes s'improvisant athlètes d'un jour se sont littéralement déchainées pour gagner à un point dont je ne les soupçonnais tout simplement pas capables.

Alors je me suis dit qu'il devait effectivement y avoir un besoin humain derrière ça et que ce n'était pas plus mal de le mettre en œuvre dans des stades...
Bref, ça semble utile dans la vie de chacun d'avoir des occasions d'essayer de pisser plus loin que celui d'à coté.

Bon, après, regarder ça sur une télé... ça, effectivement, je ne pige pas bien.

 

[Alplob]

Plus que l'atheisme (faiblesse de l'ordre "religieux"), c'est surtout le developpement du liberalisme (l'ordre "marchand") qui a permis toutes ces avancees technologiques (mais il est vrai que le catholocisme a pendant tres longtemps limite le liberalisme). Et contrairement a ce que des integristes dogmatiques pensent, le liberalisme n'est une ideologie 100% made in USA. Au contraire, ses origines vont tres loin dans le temps, bien avant 1492. Je vous conseille la lecture de "Une breve histoire de l'avenir" d'Attali ou les 100 premieres pages retracent toute l'histoire de l'humanité, dont l'evolution de l'ordre religieux et marchand afin de comprendre le forces de l'histoire et c'est assez fascinant (le PDF se trouve facilement sur internet) .

 

[Dui ni shuo de dui]

En meme temps, tout le monde s'accorde pour dire que 10 Milliards d'humain c'est trop, que l'espece humaine se developpe de facon parasitaire, qu'on va tous crever entasses les uns sur les autres... mais en meme temps tout le monde veut des gosses, et en pond sans se poser trop de questions. Faut etre coherents a un moment donne...

 

[Lil00]

En meme temps, tout le monde s'accorde pour dire que 10 Milliards d'humain c'est trop, que l'espece humaine se developpe de facon parasitaire, qu'on va tous crever entasses les uns sur les autres... mais en meme temps tout le monde veut des gosses, et en pond sans se poser trop de questions. Faut etre coherents a un moment donne...

Je suis assez d'accord avec ça (et j'ai pas d'enfant mais j'ai vu pleins de femmes autour de moi décider de faire un enfant à 36 ans avec le premier venu). Comment faire pour limiter les naissances ? Parce que comme écrit plus haut, je ne crois pas beaucoup aux courbes qui nous annoncent que ça se calme. Sans volonté politique forte (type Chine), c'est foutu. Le seul moyen qui me semble viable, c'est l'éducation des petites filles, parce que là, la corrélation semble claire.

 

[Tyller]

Plus que l'atheisme (faiblesse de l'ordre "religieux"), c'est surtout le developpement du liberalisme (l'ordre "marchand") qui a permis toutes ces avancees technologiques (mais il est vrai que le catholocisme a pendant tres longtemps limite le liberalisme). Et contrairement a ce que des integristes dogmatiques pensent, le liberalisme n'est une ideologie 100% made in USA. Au contraire, ses origines vont tres loin dans le temps, bien avant 1492. Je vous conseille la lecture de "Une breve histoire de l'avenir" d'Attali ou les 100 premieres pages retracent toute l'histoire de l'humanité, dont l'evolution de l'ordre religieux et marchand afin de comprendre le forces de l'histoire et c'est assez fascinant (le PDF se trouve facilement sur internet) .

Ouais enfin Attali, c'est le BHL de l'économie.
Faut quand même avoir du sang froid pour lire un de ses bouquins sans vouloir le jeter par la fenêtre.
Ou alors je suis incroyablement impatient.

 

[Busko]

Ferme les yeux, ouvre les, l'an 3015:
............
troll in
............
2 milliards d'habitants (suite à la WW5 qui a dévasté près de 80% de la population totale)
45% de Musulmans, 25% d'Athées, 20% d'Hindous, 9% d'Apénats, 0.5 % de Juifs, 0.5% autres (Christianisme 0,01%).
Bouddhisme a disparu
capitale du Monde Neo-Shanghai (ville de 190 millions d'habitants)
Middle East + Europe forment la première puissance mondiale humaine et économique --> EIE (les Etats Islamique Unis)
............
troll off
............
Bon, je ne suis pas nihiliste, en parallèle de cette augmentation, il y aura proprablement, de nouveaux drames humains ... Notre ère est arrivée si vite, nos civilisations actuelles sont tellement avancées, qu'elles disparaitront ou se déruiront considérablement comme elles sont arrivés: rapidement.

 

[Lil00]

Ferme les yeux, ouvre les, l'an 3015:
............
troll in
............
2 milliards d'habitants (suite à la WW5 qui a dévasté près de 80% de la population totale)
45% de Musulmans, 25% d'Athées, 20% d'Hindous, 9% d'Apénats, 0.5 % de Juifs, 0.5% autres (Christianisme 0,01%).
Bouddhisme a disparu
capitale du Monde Neo-Shanghai (ville de 190 millions d'habitants)
Middle East + Europe forment la première puissance mondiale humaine et économique --> EIE (les Etats Islamique Unis)
............
troll off
............
Bon, je ne suis pas nihiliste, en parallèle de cette augmentation, il y aura proprablement, de nouveaux drames humains ... Notre ère est arrivée si vite, nos civilisations actuelles sont tellement avancées, qu'elles disparaitront ou se déruiront considérablement comme elles sont arrivés: rapidement.

Je trouve ton mode troll pas troll du tout. C'est surtout la WW5 qui m'inquiète. On ne devrait pas essayer de faire quelque chose avant ? Avant d'être trop nombreux ? Ce n'est pas décent de se poser la question de la surpopulation avant d'en voir les conséquences ?

 

[Tyller]

C'est surtout la WW5 qui m'inquiète. On ne devrait pas essayer de faire quelque chose avant ?

Bien vu.
Avant la 5 faut déjà faire la troisième et la quatrième.

 

[Busko]

Je trouve ton mode troll pas troll du tout. C'est surtout la WW5 qui m'inquiète. On ne devrait pas essayer de faire quelque chose avant ? Avant d'être trop nombreux ? Ce n'est pas décent de se poser la question de la surpopulation avant d'en voir les conséquences ?

Nan mais je pense c'est cool, WW5 n'arrivera jamais, peut être une guerre informatique... Par contre, toujours en imaginant bien entendu, l'humain n'est pas à l'abris de lui-même et de son environnement, donc bon, je ne crois pas spécialiement à une surpopulation à l'avenir. Il me semble qu'il y avait un chercheur qui mettant en avant une idée selon laquelle la popultion mondiale se stabiliserait à un nombre limite...

 

[Busko]

Bien vu.
Avant la 5 faut déjà faire la troisième et la quatrième.

Et puis il ne faut pas non plus "s'inquiéter" je pense que l'Homme a très bien appris de ses erreurs du passé.