population mondiale
- Auteur de la discussion Lil00
- Date de début
ça me fait penser à une conversation passée avec un collègue Chinois il y'a quelques années. Nous mettant à parler de la population mondiale et des consos alimentaires en viande et céréales, là il me sort " nous en Chine on est 1 milliard de trop". Interloqué et surpris, je lui fais remarquer que si le nombre de Chinois - 1 milliard comme il me dit, sa famille pourrait être impactée.... Jamais eu de réponse.
Même en limitant la courbe à 1800-aujourd'hui, la tendance reste à peu près la même....
C'est pour ça que les graphs en échelle logarithmique c'est le bien
Vous en pensez quoi ?
Depuis que les religions se sont pris une raclée par l'athéisme, les progrès technologiques et médicaux se sont accélérés de façon exponentielle, impactant proportionnellement la population mondiale.
Non pas que les gens soient plus intelligents de nos jours, mais ils ne sont plus persécutés lorsqu'ils vont à l'encontre des textes sacrés.
Par contre, cela démontre clairement que ceux qui avaient le pouvoir avant, les religieux donc, étaient clairement moins intelligent que ceux qui le sont maintenant, c'est à dire les athées.
À titre de comparaison, on peut se référer d'un côté aux débiles de l'EI qui crament des instruments de musique, et de l'autre à la superpuissance Google qui a engagé la lutte contre la mort.
Non pas que les gens soient plus intelligents de nos jours, mais ils ne sont plus persécutés lorsqu'ils vont à l'encontre des textes sacrés.
Par contre, cela démontre clairement que ceux qui avaient le pouvoir avant, les religieux donc, étaient clairement moins intelligent que ceux qui le sont maintenant, c'est à dire les athées.
À titre de comparaison, on peut se référer d'un côté aux débiles de l'EI qui crament des instruments de musique, et de l'autre à la superpuissance Google qui a engagé la lutte contre la mort.
ouh la, ouh la, le soleil tape fort aujourd'hui...
C'est sur que le premier siècle vraiment athée, le XXème, est vraiment celui où il y a eu le moins de persécutions et de morts, et que les 3 plus grandes boucheries de ce siècle (Nazi, Staline, Cambodge) se sont, comme chacun sait, faites au nom de la religion.
Quant au lien entre progrès médicaux et athéisme, ouaih, bof: Ambroise Paré était un chrétien convaincu, Pasteur était croyant (non pratiquant, certes)...
Et quant au lien entre explosion démographique et athéisme, là on est dans le délire pur, vu que les pays à plus forte croissance démographique sont aujourd'hui, de très loin, ceux où la religion est la plus présente.
Il n est pas completement idiot de dire que l atheisme (ou une pratique moins extreme de la religion) a permis aux technologies medicales de s ameliorer et ces dernieres jouent un role important (au meme titre que les conditions de vies, hygienes, alimentation...) pour que nous soyons aujourd hui 7 milliards alors qu en 1950 seulement 3 milliards.
Je ne suis toujours pas convaincu. Je dirais au contraire que:
1) La pratique extrême de la religion entraine, en général, un taux de fécondité très élevé pour les femmes. Et, en général, la baisse de la pratique religieuse entraine une chute de la natalité.
2) je ne vois pas toujours pas le lien de cause à effet entre athéisme et les chiffres de population en 1950 et 2015 (ce n'est pas parce-qu'on juxtapose 2 éléments dans une phrase qu'on crée un lien de cause à effet)
3) Il y a eu bien d'autres époques de croissance démographique rapide. Par exemple, au moyen-âge, la population de l'Angleterre a triplé entre 1100 et 1300, celle de la France a doublé sur la même période. On retrouve là des taux de croissance relatifs (à peu près) du même ordre de grandeur qu'aujourd'hui, et il est difficile de soutenir que les XII et XIIIè siècles étaient marqués par un fort athéisme.
Tu te doutes bien que c'est pas 3 exemples de scientifiques ou médecins croyants, qui vivaient dans une société où l'Eglise régnait et où il était interdit d'être athée, qui vont faire de l'ombre à la masse vertigineuse de scientifiques athées qui fleurissent depuis le 18e siècle. Si les pays religieux ont une plus forte croissance démographique, c'est grâce aux progrès technologiques et médicaux qu'aucune religion n'a jamais été foutue d'inventer ou d'encourager. Progrès qui datent de bien après Ambroise Paré et Pasteur d'ailleurs.
Tu sembles aussi méchamment confondre athéisme et idéologie politique fasciste. Faut-il rappeler que dans "culte du chef" il y a "culte" ?
Quelle différence fais-tu entre un secte et le fascisme ? C'est précisément la même chose.
L'athéisme qui a permis à l'humanité de prospérer et de s'affirmer comme espèce supérieure, a fait beaucoup plus pour l'Homme, sans distinction des appartenances religieuses ou origines ethniques, que toutes les religions du monde confondues.
Les religions font peur, mais qui a peur des athées ?
L'Homme EST Dieu.
Pour reagir au 1)
Quelle est le taux de mortalite infantile? L esprence de vie a la naissance?...
Ouh la again, tu penses vraiment que Pasteur, qui vivait à une des époques les plus anti-cléricales de l'histoire, était "obligé d'être croyant?
Encore une fois, tu sembles avoir une connaissance assez partielle de l'histoire démographique. Comme je le disais à WDW, il y a eu, au XII et XIIIè siècle une très forte croissance démographique en Europe, certainement pas liée à l'athéisme.
C'est sur que si tu assimiles au religieux le communisme et le nazisme, 2 des régimes qui ont le plus persécuté les religions, ça simplifie pas mal le raisonnement.
Je pense que tu fais une grosse confusion entre tendance à suivre aveuglement une idéologie et religiosité. La tendance à suivre aveuglément n'a pas besoin de religion pour s'épanouir...
Désole de me répéter, mais les 2 régimes les plus meurtriers de l'histoire de l'humanité étaient clairement athées (et se revendiquaient clairement comme tels), ce qui me semble "légèrement" affaiblir ta conclusion
très bon point, bien sur, mais là on s'embarque sur autre chose, qui n'est plus la croissance démographique, mais la qualité de vie, et ça n'a plus rien à voir avec le sujet
de ce topic. On pourrait d'ailleurs, à mon avis, trouver une belle anti-corrélation entre taux de croissance démographique et qualité de vie pour la plupart des états du monde actuel