Pomme Patate Bonbon

Pour moi, "tolerer" implique autant un pouvoir de decision dans l'absolue qu'une volonte de pouvoir de decision. Nous sommes tous, et de maniere permanente, heureusement comme malheureusement suivant les extremes adoptes, en mesure de decider d'imposer et de rechercher l'imposition du resultat de nos jugements (ou pas). Ce que je ne fait pas, ni ne souhaite, concernant la foi des personnes.
Pour retomber dans mes exemples absconds: Je ne demande pas, ni ne souhaite imposer, aux Japonais d'arreter de tuer des dauphins a la scie parceque c'est barbare ou aux Amish (sic, my bad) de se connecter a internet parcequ'ils ostracisent leurs enfants. Par contre je reste maitre de ma critique, libre d'etre ecouter ou pas par toutes personnes concernees.
Donc dans le cas present je tolere la foi de mon prochain, meme si a mon sens (point de vue personnel prive) certains aspects et impacts de cette derniere me parraissent globalement meriter recadrement. J'exprime donc mes craintes et formule mes bons mots, certes, mais n'impose ni ne souhaite imposer un changement.
Cela releve du choix de la personne critiquee/moquee/adressee.

Alors que "respecter", pour moi, implique une acceptation teintee d'une note finalement positive. On a denaturer l'essence du mot avec des formulations du style: "je respecte votre choix" (invoquant finalement une tolerance). Car finalement, "respecter" , c'est rentrer dans une forme d'abnegation future qui empeche la critique ulterieure. En respectant, je valide, je cautionne.. Et ce n'est pas ici mon cas..
A l'insu de mon plein gres, je respecte et tolere ta reponse mon ami :grin: (big up Virenque ^^)
 
vu les crasses qu'il laisse faire sur terre en son nom, ca m'étonnerait... si le keumé est capab' de créer l'univers, il pourrait pas éviter à quelques pelos de gacher la vie a la moitié de l'humanité ? ca paraît moins compliqué...
Bonjour,

Oui mais l'Homme a été doté d'un libre arbitre.... ce qui doit lui permettre de se gérer tout seul (c'est bien fait comme truc).

Rémi
 
vu les crasses qu'il laisse faire sur terre en son nom, ca m'étonnerait... si le keumé est capab' de créer l'univers, il pourrait pas éviter à quelques pelos de gacher la vie a la moitié de l'humanité ? ca paraît moins compliqué...

C'est déjà une bonne chose de te poser cette question. Je ne suis pas un expert, mais je vais te donner une première piste de réponse : En fait, c'est un raisonnement trop humain que tu as, il faut penser de façon spirituelle. Tu te fais une image idéalisée de Dieu (s' Il existait, Il devrait empêcher tous les conflits, nourir tout le monde à sa faim, etc.). Mais il faut se demander pourquoi Dieu nous a laissé un tel libre arbitre dans nos actions et nos pensées? C'est parce qu'Il nous aime, Il souhaite que nous l'aimions de façon sincère en retour par choix et non par contrainte.

N'oublions pas une autre donnée importante de la problématique : le diable. Il ne s' agit pas d'une créature rouge avec des cornes, mais d'un être spirituel qui est en chacun de nous. C'est lui qui nous pousse au narcissisme, à l'égoïsme, la jalousie, la perversité, etc. C'est à cause de lui que de nombreux conflits éclatent.

Enfin, troisième point : la vie sur terre est un moment d'épreuve alors que la vie spirituelle ne s' arrête pas après la mort. Les guerres et le malheur font partie de ces épreuves nécessaires de la vie terrestre :
Quand vous entendrez parler de guerres et de soulèvements, ne soyez pas effrayés, car il faut que ces choses arrivent premièrement. Mais ce ne sera pas encore la fin. Alors il leur dit: Une nation s’élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume; il y aura de grands tremblements de terre, et, en divers lieux, des pestes et des famines; il y aura des phénomènes terribles, et de grands signes dans le ciel. (Luc 21:9-11 LSG)

Tu peux trouver plus d'informations ici :
Lien retiré

Ce que j'aime bien avec leurs religions, c'est que Dieu il a enchainé tous ses tours magiques en pagaille (scinder les océans, ressusciter son fils avec tous les miracles qui vont bien juste avant, là je viens de lire que la lune se serait séparée en 2 selon l'Islam...)
Mais alors depuis quelques siècles, franchement on voit plus rien.. Etrange nan?
En fait rien ne dit que ces soit disant "tours magiques" étaient spectaculaires à la façon d'un blockbuster américain. Par exemple, la traversée de la mer rouge par Moïse serait explicable par un phénomène naturel (http://www.lefigaro.fr/sciences-tec...ent-comment-moise-a-traverse-la-mer-rouge.php). De nombreuses autres preuves existent.
Enfin Dieu fait beaucoup d'oeuvres jour après jour (peut-être moins spectaculaires). Il faut juste ouvrir l'oeil ;)

Pour ma part, je ne pense pas qu'on puisse amener quelqu'un à croire en Dieu par une explication scientifique en lui exposant des preuves. C'est tellement personnel et cela dépend beaucoup de l'expérience de chacun.
 
Vient faire un tour à Lanzhou, il y en a des beaux spécimen. Je suis sure qu'en les voyant faire tourner leurs brochettes de moutons sur les braises rougeâtres ou en dégustant leurs beignets de patates cuisinés dans de l'huile de vidange,ça sera le coup de foudre.
 
lorsque vous vous dites ....jpg
Et ma lune fut fendu en deux par son milieu et verticalement le jour ou le spermatozoïde de mon père rencontra l'ovule de ma mère par division cellulaire, et tous les Dieux y ont mis la main à la patte pour mouler ainsi.
 
Dernière édition:
Pas l'inceste, mais le viol au sein du couple, oui. L'inceste est numéro un dans le cadre des agressions sur mineurs. Et tu n'as pas a être désolée quand tu n'es pas d'accord quand tu ne sais pas, et tu as raison de ne pas prendre ce que je dis pour argent comptant, et donc de vérifier a partir de différentes sources.

http://www.agressionsexuelle.com/definition-agression-sexuelle.asp
http://www.agressionsexuelle.com/agresseurs-abus-viol-inceste.asp
http://www.agressionssexuelles.gouv.qc.ca/fr/mieux-comprendre/statistiques.php
Lien retiré

De toute façon savoir si c'est le père ou l'oncle n'a pas d'importance, dans la mesure ou 8 agressions sur 10 sont commises par des familiers (= des gens connus). Donc je répète ce que je dis, en terme d'agression, tu risques statistiquement plus avec les gens que tu connais.

OK merci j'en prends note.


C'est là que tu ne comprends pas ce que j'ai dit. à aucun moment je ne t'ai soutenu que la révélation n'existait pas. Je te dis qu'une attitude scientifique consisterait à partir du principe que Dieu n'existe pas et que son prophète est un imposteur, et donc de chercher des preuves permettant de soutenir cette hypothèse. C'est devant l'absence de preuves que tu peux alors considérer que la réciproque peut être vraie, en la confrontant la théorie par l'expérience. Et en religion, l'expérience s'appelle le miracle.

De plus, en science, il incombe a celui qui émet une théorie de prouver qu'elle n'est pas fausse, pas a "l'autre". Autrement dit, si tu crois a quelque chose ou a quelqu'un, c'est ton droit le plus strict, mais si tu souhaites le partager, il faut d'abord le prouver.

Tu as raison, mais j'ajouterai "absence de preuve n’est preuve d’absence" juste en passant :rolleyes:

Au contraire, dans le Coran il y a bien une multitude d’événements relatés, de détails scientifiques sur des informations que personne n'était en mesure d'inventer ou de découvrir à cette ère, ou de se communiquer entre générations. Ceci représente la preuve que le Coran est composé de discours rapportés directs et indirects de la source originel de toute chose : Dieu. Tu n'es pas qqn à qui je peux dire "multitude" non plus je suppose, toutes mes excuses. Tiens, si tu veux, quelques liens qui pourraient peut-être consolider mes affirmations :

http://journaldumusulman.fr/7-commentaires-de-savants-sur-les-miracles-scientifiques-du-coran/
http://www.aimer-jesus.com/miracles_coran.php
http://www.way-to-allah.com/fr/documents/LeCoranEtLaScienceModerne.pdf


Argument invalide. Tu ne t'adresses pas à quelqu'un à qui tu peux dire "beaucoup" et espérer que ça passe, il va falloir un peu plus de rigueur intellectuelle. Il y a aussi "beaucoup" de scientifiques juif, chrétiens... d'une, ça ne leur donne pas plus raison dans leurs domaines scientifiques respectifs. De deux, ça ne leur confère pas une aura de sainteté, loin s'en faut.

De plus philosophiquement la science et la religion ne répondent pas aux mêmes questions.
"Comment" pour la science et "Pourquoi" pour la religion. D'ailleurs la plus grande frousse des religieux (et cela peut se comprendre) est que rien dans la nature, l'univers, les êtres vivants ne puisse avoir de sens profond. Le "Pourquoi".

Je n'ai jamais dit à aucun moment qu'une personne, en pratiquant une religion, et travaillant dans un domaine scientifique a plus "raison" dans son domaine scientifique respectif ni que cela lui confère une "sainteté"..... juste que le mélange est possible, et accepté par la personne pratiquant sa religion à côté, et que vis-versa, il est arrivé que des scientifiques se convertissent à l'Islam. Je n'ai pas une liste de ses derniers sous la patte, c'est vrai, mais un jour ou l'autre je commencerai inchallah à me focaliser sur ce débat en particulier. (Il y a cependant un exemple dans le premier lien je crois.)

En effet, nous pensons que tout a un sens profond, mais ça ne nous empêche pas de vouloir faire coïncider tous les "comment" décris dans notre grande définition du "pourquoi" avec tous les "comment" qui sont de jour en jour prouvés scientifiquement.


Maintenant, tu peux aussi apprendre la différence entre une religion prosélyte (Judaïsme, Islam, Catholicisme) et une religion non-prosélyte (bouddhisme et ses différentes branches, et toutes les religions "locales", aussi appelées païennes).

Merci je connais déjà la différence. Être une religion prosélyte ou pas ne change pas le fait que quoi qu'il arrive, il n'est pas possible de revenir en arrière et choisir de démentir ses propres protagonistes élu (que ce soit par un Dieu ou pas), aimé et fortement respecté, et qui ne reviendront jamais s'auto-démentir. Je ne comprend pas en quoi cette dernière remarque remettrait en question ce que j'ai précédemment dit. Side note : le prosélytisme à ses limites par exemple en Islam. Oui on cherche à propager nos convictions et à, en quelque sorte avertir, informer les gens, mais sitôt que le receveur dit "non merci" on n'insiste pas plus avant. Notre statut prosélyte s'arrête là.
 
Vient faire un tour à Lanzhou, il y en a des beaux spécimen. Je suis sure qu'en les voyant faire tourner leurs brochettes de moutons sur les braises rougeâtres ou en dégustant leurs beignets de patates cuisinés dans de l'huile de vidange,ça sera le coup de foudre.

Je ne sais pas pourquoi tout le monde s'est imaginé que je parlais que de Chinois. Je sais bien que je suis sur "bonjourchine" mais j'ai précisé dès le début que je parlais du Far Est en général, même si j'adoooore parfaitement la culture Chinoire également. BREF, merci pour ton intervention :D
 
Voir la pièce jointe 61935
Et ma lune fut fendu en deux par son milieu et verticalement le jour ou le spermatozoïde de mon père rencontra l'ovule de ma mère par division cellulaire, et tous les Dieux y ont mis la main à la patte pour mouler ainsi.

Je trouve ça super mignon mais à partir de là on lève toutes les frontières géographiques, on supprime tous les drapeaux, on enlève également toutes notions de traditions (trop d'esprit d'appartenance là-dedans, donc violent selon Krishnamurti), les clubs, les sports de compétition, et on partage tout notre savoir avec le monde entier, plus de secret !

Oui moi j'adorerai un monde comme ça, comme dans la chanson Imagine de John Lennon, un monde où il n'y a jamais eu de guerre mondiale (qui ont toutes les deux rien à voir avec une religion étonnamment), jamais de maladies, et jamais de vieillesse... le PARADIS somme toute?

En vivant dans un monde déjà profondément déglingué avec ou sans religion, je crois que même en étant religieux, on peut se sentir cosmopolite, chez soi partout, sans violence aucune. Moi aussi je suis une rêveuse.
 
Lulka a dit:
un monde où il n'y a jamais eu de guerre mondiale (qui ont toutes les deux rien à voir avec une religion étonnamment)
Tu sembles vouloir dire que la religion n'est pas la cause première de la guerre.
Ceci dit ta formulation est pour le moins très maladroite, c'est en ne pesant pas le sens de ses mots qu'on peut se voir accusé de négationnisme.
 
Ce que j'aime bien avec leurs religions, c'est que Dieu il a enchainé tous ses tours magiques en pagaille (scinder les océans, ressusciter son fils avec tous les miracles qui vont bien juste avant, là je viens de lire que la lune se serait séparée en 2 selon l'Islam...)
Mais alors depuis quelques siècles, franchement on voit plus rien.. Etrange nan?

Tu mets Dieu à une échelle humaine. Par exemple, tu imagines sûrement que Dieu "tue" quand il reprend des vies, que Dieu "rit" littéralement, et aussi sûrement qu'il a des bras et des jambes et en fait qu'il est un bonhomme barbu dans le ciel comme dans les cartoons ? Tu imagines sûrement aussi que ça remonte à une éternité, l'époque où Dieu réalisaient encore des miracles pour convaincre les dernières générations de son existence, comme scinder une mer en 2 ? Tu le penses sûrement, mais peut-être que tu voulais seulement te montrer ironique et indifférent(e).

Dans tous les cas, selon ma religion si tu veux une réponse (puisque je ne crois pas que tu dises ça dans le vent, mais que tu cherches quand même à obtenir une réaction de ma part) et bien le prophète Mohamed (pbsl) à son époque disait déjà que nous en étions au "coucher du soleil" du monde. Métaphore à conjuguer à l'échelle de l'âge de notre monde, ou de l'apparition officielle de l'homme sur terre à la préhistoire ou d'Adam et Eve, et considérer que l'ère humaine pourrait se terminer peut-être dans le millénaire, ou plus, ou moins, je ne sais pas. Dans tous les cas, ce qui a l'air si long pour nous n'est qu'un métaphorique battement de cil pour un Dieu, et il a été annoncé que l'époque des miracles serait officiellement terminée après la disparition de l'ultime prophète. Tu imagines un monde où chaque athée se voyait octroyer un miracle évident chaque jour qu'il doute encore, actuellement ? Vraiment, ça ne rimerait à rien, une telle logique divine.

J'arrive plus à quoter ça bug chez moi.

Pour répondre à Wanbatin : le monde est fait de tous les paramètres, sinon y a aucun moyen de nous éprouver de façon fiable, si tout était tout beau tout rose il n'y aurait pas de religion à la base, et bref il n'y a pas de paix sans guerre, le ying et le yang, etc, etc, etc...

Pour répondre à JérémyV: à aucun moment je n'ai sous-entendu que le fait que des scientifiques se convertissent à l'Islam signifiait que l'Islam était LA religion, ou LA vérité. Même si c'est ce que je crois personnellement (que l'Islam EST la vérité), je voulais seulement dire que des scientifiques tenant précédemment des discours n'allant pas forcément dans ce sens ont quand même eut l'ouverture d'esprit et/ou la lucidité de finalement se convertir eux-même à cette religion, donc que ça n'était pas du tout antagoniste (Islam et Science) point, et barre.. *soupir*

J'en suis qu'à la page 5 mais je reviens bientôt j'espère. Arrêtons ces conversations sur la religion, finalement je trouve aussi qu'on tourne en rond, ça n'a jamais évolué... si vraiment vous insistez, MP. Je vais voir s'il y a pas une solution pour changer le titre ou quoi :)

Je vous aime tous :rolleyes:
 
Au contraire, dans le Coran il y a bien une multitude d’événements relatés, de détails scientifiques sur des informations que personne n'était en mesure d'inventer ou de découvrir à cette ère, ou de se communiquer entre générations. Ceci représente la preuve que le Coran est composé de discours rapportés directs et indirects de la source originel de toute chose : Dieu.
is041.jpg


Et Dieu créa Pégase Bouraq.
 
Tu sembles vouloir dire que la religion n'est pas la cause première de la guerre.
Ceci dit ta formulation est pour le moins très maladroite, c'est en ne pesant pas le sens de ses mots qu'on peut se voir accusé de négationnisme.

Si c'est bien ce que je voulais dire. 1ère GM : conflit militaire, nan ? Corrige-moi si je me trompe.

La première Guerre mondiale est déclenchée par l'assassinat de l'archiduc François-Ferdinand à Sarajevo, héritier du trône d’Autriche-Hongrie, et de son épouse, "cet événement ne fait que pousser au paroxysme des tensions issues de contentieux antérieurs (rivalités stratégiques, politiques, économiques et coloniales)"...... source : Wikipédia.

La deuxième GM je suis pas sûre mais il me semble que c'est... Hitler, nazis, racial, les Alliés, les méchants ? bref il est 4h du mat chez moi à +
 
Tu as dit que les guerres mondiales n'ont rien a voir avec une religion, tu ne parles pas des causes. Tu persistes et signes ?
 
Sal
Vient faire un tour à Lanzhou, il y en a des beaux spécimen. Je suis sure qu'en les voyant faire tourner leurs brochettes de moutons sur les braises rougeâtres ou en dégustant leurs beignets de patates cuisinés dans de l'huile de vidange,ça sera le coup de foudre.
Salut le grenoblois, es tu toujours a lanzhou? Je cherche un contact sur place en vue d'un voyage.