Non, c'est pas necessairement une prise de position pour le statut quo, c'est juste que la question engendre des reponses complexes et qu'il est impossible d'y accoler une reponse tranchee car ca depend des cas.
Jusque la d'accord -- je ne dis pas que l'option neutre/hesitant n'a pas de raison d'etre, ce que je voulais dire c'est simplement qu'il manque une option supplementaire "ne se prononce pas". Par exemple je n'ai aucune idee de ce qu'est le transhumanisme, j'ai du googler le terme au moment de repondre a la question, donc impossible pour moi de donner une reponse correcte. J'ai donc du repondre "neutre" faute de mieux, parce qu'il n'est pas possible de passer la question.
Mais comme tu dis, il y a d'autres questions ou j'ai repondu "neutre" parce que je suis reellement neutre/hesitant sur le sujet. Je ne me souviens plus par coeur de quelle question precisement, mais effectivement il y en a 2-3 ou mon etat d'esprit etait rellement "ca depend du contexte" ou bien "chacun fait comme il veut", auquel cas l'option "neutre" se justifie pleinement.
Reponds "plutot pas d'accord" a cette question, et bim, t'es un revolutionnaire. C'est idiot, ca t'associe immediatement avec une categorie qui n'a rien a voir avec l'intention initiale de ta reponse.
La par contre je ne suis pas d'accord sur le fait que bim, tu es "immediatement" classifie dans une categorie. Comme dit plus haut, il y a 117 questions couvrant 8 sujets. Donc ta reponse a une question particuliere ne va pas subitement te faire rentrer dans une certaine categorie. Elle va probablement faire pencher la balance d'un cote ou de l'autre, et probablement plus si tu choisis les options extremes que les options moderees, mais tu ne vas pas etre automatiquement classifie "revolutionnaire" juste parce que tu reponds que la violence peut parfois etre utile. Il y a d'autres questions qui sont egalement utilisees pour determiner ce trait de caractere, comme par exemple le fait qu'il faille sortir du cadre legal pour changer la societe, le fait qu'on devrait tolerer ou non la violence lors de manifestation, la question qui demande si il vaut mieux un changement radical ou des reformes successives, etc etc (desole j'ai plus la formulation exacte en tete).
Par ailleurs les resultats ne disent pas "vous etes un gros communiste revolutionnaire", mais donne le resultat sous forme de pourcentages. Donc contrairement a ce que tu affirmes, et contrairement a la plupart des "tests en ligne" du meme style, tu n'es pas automatiquement classifie dans une categorie specifique. Par exemple moi j'ai un resultat presque parfaitement a mi-chemin entre constructivisme et essentialisme, et le systeme me l'a recrache tel quel, il n'a pas essaye de me classifier essentialiste parce que mon resultat est 3% plus eleve que constructiviste -- il m'a sorti le resultat tel quel, et libre a moi d'en tirer mes conclusions.
C'est quand meme un grand pas en avant par rapport a d'autres tests style MBTI qui te disent "t'es intuitif et tu la fermes" meme si la balance penche de seulement 1%
Ce genre de test a au moins le merite de faire reflechir sur l'interet et la methodologie des sondages.
Entierement d'accord. J'etendrais meme la definition aux sondages, tests et classements -- tout ce qui a un aspect subjectif en fait.
Les resultats de toutes ces demarches pseudo-scientifiques dependent entierement de comment les questions sont formulees, quels criteres sont pris en compte, selon quelle ponderation, est-ce que les points extremes sont pris en compte ou non et selon quel critere, etc etc. Je peux te sortir deux resultats diametralement opposes sur le meme sujet simplement en changeant subtilement la methodologie ou la formulation du probleme -- c'est quelque chose qui se voit assez bien avec les classements academiques par exemple.
Et ca c'est valable non seulement pour les tests politiques plus ou moins inoffensifs qu'on fait sur notre heure de table par curiosite, mais aussi pour toute autre forme de classement -- classements academiques, indices de developement, pays "les plus heureux", classement des pays les plus innovants etc. Toujours se poser la question de
qui exactement a mis en place la methodologie, et quelles sont ses motivations. On ne peut tout simplement pas obtenir de resultats objectifs lorsque le sujet etudie est par nature subjectif, donc ca peut potentiellement nous en apprendre plus sur les intentions du sondeur que sur l'avis des sondes ...