Politique Nationale & Diplomatie après l'élection du President Macron ...
- Auteur de la discussion lafoy-china
- Date de début
- Statut
merci de mettre ce genre de liens mahu,
après y a encore des simplets qui osent crier au complot lorsqu'on dénonce des trucs comme ça, qui ont d'ailleurs toujours existé.
Pendant ce temps là, le "tittytainment" et le contrôle/censure de l'information règnent en maître.
Dans le même genre que ton lien sur Telford, il est bon de rappeler l'affaire de Cologne :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Agressions_sexuelles_du_Nouvel_An_2016_en_Allemagne
Surement des victimes fictives également ...
après y a encore des simplets qui osent crier au complot lorsqu'on dénonce des trucs comme ça, qui ont d'ailleurs toujours existé.
Pendant ce temps là, le "tittytainment" et le contrôle/censure de l'information règnent en maître.
Dans le même genre que ton lien sur Telford, il est bon de rappeler l'affaire de Cologne :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Agressions_sexuelles_du_Nouvel_An_2016_en_Allemagne
Surement des victimes fictives également ...
En gros:Quel est le rapport avec Macron ou la politique nationale ???
Parce que l'immigration fais le jeux des puissants car cela fournit de la main d'oeuvre pas chère et permet de comprimer les salaires avers le bas.
Parler de ces affaires renforcerait les partis politiques eurosceptiques et/ou extremistes, et l'Union Européenne (qui comme chacun le sait est au service
Macron étant pro-européen/atlantiste/mondialiste cautionne et favorise tout cela.
Au fait j'oubliais:
La trilatérale aime ça
Sur ce constat, je vous propose un peu de musique:
Dernière édition:
Les violeurs sont d'origine étrangère. Qu'on le veuille ou non, les gens feraient facilement le rapprochement entre immigration et insécurité. Que ce soit en Angleterre ou en France.
Et une partie de la polémique vient du fait qu'a priori cela n'a pas été (autant? - je ne suis pas en France hein!) couvert par les médias français autant qu'on aurait pu s'y attendre pour un fait divers de cette ampleur.
Oui enfin a toi de voir si ce fait divers (aussi ignoble soit-il) fait par un local seul -peut importe le pays- pourrait autant changer la face du monde qu'une action de groupe de personnes d'origine étrangères dans un pays européen. L'immigration -que ça nous plaise ou non- est un sujet chaud en France depuis longtemps (au moins depuis Sarko en 2007 avec son ministère de l'identité nationale), d'où la polémique.
En gros le « « « raisonnement » » » de ce monsieur est de dire:
- Macron est pro européen
- l’Europe favorise l’immigration (de personnes de races non-blanches)
- certaines personnes de race non blanche se sont rendues coupables de viols collectifs
- donc Macron est complice des violeurs
Le procédé est tellement nul, lamentable, que j’en reste sans voix !
Tu pourrais me dire concretement où je dis que Macron est complice des violeurs? Spoiler: mon raisonnement commence avec le fait divers et fini avec l'UE dont Macron est une figure de proue. Ce procédé de changer littérallement les propos et les raisonnements des gens pour les faire passer pour des abrutis est abjecte et ne suscite que mon plus profond mépris. C'est malheureusement assez courant chez les européistes de se prendre pour le "bon" et de considérer les autres comme des imbéciles qui ne comprennent rien (ce qui explique à un niveau plus haut bien des dérives..). Je pense avoir largement expliqué en quoi ce genre de sujet médiatisé pourrait avoir des répercussions politiques beaucoup plus larges qui dépassent largement le cas de ces fauteurs de troubles. De mon coté je m'en fiche, je ne me positionne pas pour le Frexit à cause des sujets d'immigration mais de bien autres choses (bon courage pour trouver un message où je parle de ça et encore plus de, je te cite, "race non blanche")En gros le « « « raisonnement » » » de ce monsieur est de dire:
- Macron est pro européen
- l’Europe favorise l’immigration (de personnes de races non-blanches)
- certaines personnes de race non blanche se sont rendues coupables de viols collectifs
- donc Macron est complice des violeurs
Le procédé est tellement nul, lamentable, que j’en reste sans voix !
Après libre à toi de faire à la fois l'autruche et la hyène, si c'est ta passion, vas-y, fonce!
Quel est le rapport avec Macron ou la politique nationale ???
on parle de politique nationale après l'élection du président macron (cela aurait pu être tartempion)
que rien (ou de légers échos édulcoré) ne fut communiqué en france sur ce sujet relève pour moi d'une politique nationale bien construite et pensée.
et en ce qui concerne ces légers échos, j'ai même peur qu'ils fassent l'objet d'une classification en fakenews/pastille rouge verifikatordumonde tellement l'usage de l'euphémisme les rend dénués de tout bon sens
la france a toujours eu un problème avec la pédophilie, c'est ancré dans son histoire républicaine, et elle le tait
la france s'est soumise à l'importation d'un problème avec le communautarisme, et elle le tait
là on a affaire à un jackpot, et il a été décidé nationalement d'une politique de se taire sur ce sujet, sciemment mais aussi inconsciemment car chacun en soi est conditionné à fuir ces sujets. il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir
rien n'empêche que les modos mettent ce sujet en post indépendant
la seule chose qui serait sensée, pour moi, serait de débattre sur le contenu, pas le contenant ou le messager
Si j'ai mal compris, tu m'en vois désolé.
Mais comme je suis un peu con et simplet, pourrais-tu m’expliquer, avec des mots simples et des phrases courtes, quel est le cheminement logique qui permet de passer de viols collectifs à Telford (Royaume Uni, entre 1980 et 2010) à Macron ?
Dernière édition:
Est-ce que tu sous entend que Tartempion avait un intérêt certain à ce que l'on ne parle pas de cette affaire (je ne vois pas quel serait son intérêt), et qu'usant de son pouvoir jupitérien il a interdit à tous les journaux, hebdomadaires, revues, radios, télévisions.... d’évoquer cette affaire ?
Je ne dis pas que ça relève de la théorie du Grand Complot Mondial,.... mais ça y ressemble bigrement !
Est-ce que tu sous entend que Tartempion avait un intérêt certain à ce que l'on ne parle pas de cette affaire (je ne vois pas quel serait son intérêt), et qu'usant de son pouvoir jupitérien il a interdit à tous les journaux, hebdomadaires, revues, radios, télévisions.... d’évoquer cette affaire ?
Je ne dis pas que ça relève de la théorie du Grand Complot Mondial,.... mais ça y ressemble bigrement !
J’aurais préféré que tu dises facho
Au moins ça m’attaquait personnellement et le débat était clos.
Moi je dis que poochie gagne sur ce coup.
Un seul gars qui se tape 500 enfants contre 200 gars qui se tapent 1000 soit 5 chacun seulement.
En plus les 200 gars sont musulmans donc ça compte comme du beurre puisqu'ils ont le droit selon le coran, à moins que vous ne soyez racistes ? Je commence à le croire.
Et Alplob qui parle de fait divers ???
Paddock, Breivik, Saville, voilà le vrai visage de la terreur. Seuls les fachos comme mahu profitent d'une page wikipédia (n'importe qui peut rédiger des articles wikipédia, merci la crédibilité) pour pointer du doigt une communauté entière qu'on ne cesse de stigmatiser dès que ça nous arrange.
Pourquoi poochie n'est pas encore modérateur on se le demande.
Un autre truc étrange, personne ne parle de Polanski ???
Vous avez quelque chose à cacher ? Voilà à quoi ressemblent les violeurs.
Ces monstres qui tuent des enfants palestiniens.
Je vote poochie en 2022.
Un seul gars qui se tape 500 enfants contre 200 gars qui se tapent 1000 soit 5 chacun seulement.
En plus les 200 gars sont musulmans donc ça compte comme du beurre puisqu'ils ont le droit selon le coran, à moins que vous ne soyez racistes ? Je commence à le croire.
Et Alplob qui parle de fait divers ???
Paddock, Breivik, Saville, voilà le vrai visage de la terreur. Seuls les fachos comme mahu profitent d'une page wikipédia (n'importe qui peut rédiger des articles wikipédia, merci la crédibilité) pour pointer du doigt une communauté entière qu'on ne cesse de stigmatiser dès que ça nous arrange.
Pourquoi poochie n'est pas encore modérateur on se le demande.
Un autre truc étrange, personne ne parle de Polanski ???
Vous avez quelque chose à cacher ? Voilà à quoi ressemblent les violeurs.
Ces monstres qui tuent des enfants palestiniens.
Je vote poochie en 2022.
Dernière édition:
Effectivement, pourquoi j’en suis réduit à un lien Wikipedia ? C’est une remarque bien plus importante qu’elle n’y parait.
Parce que tu ne lis pas les bons médias ? peut-être que des journaux britanniques en parlent plus.
Sur un sujet relativement proche, article datant d'il y a quinze jours dans le Monde :
www.lemonde.fr/enquetes/article/2018/04/05/quartiers-libres-pour-les-macs_5280831_1653553.html
Oui, j’évoque bien les médias en france
Je pense que ce que souligne avant tout @Alplob et ce qu'il dénonce c'est la volonté politique et médiatique d'occulter certains sujets ou de les biaiser lorsque cela concerne les communautés issues de l'immigration en France.Est-ce que tu sous entend que Tartempion avait un intérêt certain à ce que l'on ne parle pas de cette affaire (je ne vois pas quel serait son intérêt), et qu'usant de son pouvoir jupitérien il a interdit à tous les journaux, hebdomadaires, revues, radios, télévisions.... d’évoquer cette affaire ?
Je ne dis pas que ça relève de la théorie du Grand Complot Mondial,.... mais ça y ressemble bigrement !
Un exemple tout con, lors des attentats terroristes que nous subissons, tu ne trouveras jamais un politique ou un journaliste évoquer le caractère raciste de ces actes alors que la question se pose vraiment comme si ce terme était propre aux européens.
A titre pro sur des quartiers devenus sensibles j'ai été confronté à l'éternelle réponse de nos politiques: " Il y a pas de problème communautaire ici" alors qu'un immeuble de 300 logements (quasiment 1000 habitants) qui subissait les abus d'un couscoussier en période de ramadan me demandait de régler le problème avec la méthode Israelienne "Mur de parpaing visant à les cloisonner " ce qui n'aurait servit à rien au demeurant.
Après ça, et pour bien d'autres exemples de même nature faut pas s'étonner si le discours du FN prend ses racines.
Macron sur ce point n'est guère différent que ses prédécesseurs. Il est pas en marche en l'espèce mais au point mort avec les warning c'est tellement plus simple de s'attaquer aux Zadistes et aux étudiants au nom de l'ordre public.
Là ou je te suis moins @Alplob, c'est que de la main d'oeuvre pas chère dans le cadre de l'UE, il suffit d'aller la chercher dans l'Europe de l'est et ce n'est pas qu'une problématique d'immigration chez nous car tous le monde est désormais concerné.
D'ailleurs l'UE envisage d'y intégrer le Monténégro et l'Albanie. Faut pas déconner avec la thune les roumains devenaient trop gourmand...
Cela ne change rien à l'affaire que que ces viols collectifs aient eu lieu de 1980 à 2010. C'est la couverture de ces évènements lorsqu'ils on été rendus publiques en Mars 2018 qui est polémique. Contexte: 1 an après son élection difficile durant laquelle il a clairement promis une Europe qui "protège" au centre de son projet, et 1 an avant les élections européennes qui seront des élections extrêmement importantes pour les euros atlantistes vu que ça craque de partout. D'ailleurs LREM vient de commencer La Marche pour L'Europe afin de nous expliquer pour la 67324ème fois que l'UE c'est bien et est notre seule chance. Un fait divers aussi important et vaste mélant insécurité et immigration est clairement la mal venue pour le pouvoir en place. En faire une no news (ne pas en parler) fait ce que ce sujet n'existe pas et donc ne pas partie du débat public. Pour rappel, les sujets liés à l'immigration ont été au coeur des débats en 2016 au Royaume-Uni lors de la campagne pour le référendum sur le Brexit.
Maintenant ça te choque peut être que je dise que l'actualité médiatique peut être filtrée/traffiquée mais qu'est-ce que tu veux que je te dise? Pour ne parler que des cas auquel je t'ai déjà répondu sur le forum:
- Pourquoi Maurice Allais a-t-il mentionné ce passage dans sa fantastique Lettre aux Français en 2009 "Cette ignorance et surtout la volonté de la cacher grâce à certains médias dénotent un pourrissement du débat et de l’intelligence, par le fait d’intérêts particuliers souvent liés à l’argent". Remarque: cette lettre a été écrite en 2-0-0-9
- Pourquoi les commentateurs qui se sont plantés sur tout passent encore à la télé et ceux dont les évènements ont donné raison se font blacklistés?
- Pourquoi les médias publiques prennent partis en ostracisant Asselineau ? Et pourquoi France Info refuse le droit de réponse de FA maintenant que tout cela a été prouvé? Pour info la Charte de Munich prévoit le devoir de "Rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte."
- Pourquoi durant les Présidentielles le 20h de TF1 mets en face de FA un banquier proche d'Edouard Philippe qui promet -sans argumenter- à la France les pires des calamités si la France venait à sortir de l'UE ? C'est le hasard?
- Pourquoi l'UPR n'est pas couverte au niveau -modeste- de ses résultats électoraux et de son actualité (passage au 30,000ème adhérents, 6 législatives partiels, université d'automne avec plus de 1000 participants, etc ...) - alors que par exemple Besancenot avec 0 actualité et légitimité lui passe encore, il était pendant 25 min à une heure de grande écoute récemment chez JM Apathie ( par ailleurs Apathie a déclaré ne vouloir recevoir FA qu'en 2022...)
Par ailleurs je t'invite très sincèrement à regarder cette analyse critique de la couverture du Brexit par le journal du 20H de France 2 (service publique hein!) par ce youtubeur. C'est fractionné en plusieurs épisodes de 25 minutes, le gars a pas mal de dérision, c'est vraiment bien fait et très instructif:
(Et c'est très intéressant de croiser avec ce que disaient les bonjourchinois à cette même époque: https://www.bonjourchine.com/threads/brexit-vos-pronostics.137802/ )
Toute cette déformation médiatique n'est pas le fait de Macron personnellement mais ça vient quand même bien de quelque part. Maintenant pourquoi c'est lié à la politique nationale et à Macron? Tout simplement parce qu'il est au minimum le résultat de tout ce système de ***** et il a d'ailleurs basé son projet politique là-dessus. De plus, sans le déferlement médiatique qu'on a connu en 2016 et début 2017 il ne serait rien. Que ça plaise ou non, r-i-e-n ne justifiait sa présence massive dans les médias, et certainement pas les critères du CSA , que ça plaise ou non (tu peux te référer à ce post qui donne en lien un document listant la présence des différents candidats en septembre 2016 avec les critères du CSA - curieusement tu ne m'avais pas répondu
). Lui-même est en fait déjà une roue de secours de ce système euro-atlantiste. Et maintenant qu'il est président de la république française - et donc le garant de l'application des traités internationaux liant la France- il est le seul à l'heure actuelle qui pourrait légalement nous sortir de cette situation en activant l'article 50. Mais bien évidemment il ne fera pas, pas plus qu'il ne fera de referendum sur la question alors même qu'il sait très bien que la question est loin d'être tranchée:
Dernière édition:
@cadeau pour Alplob
https://www.monde-diplomatique.fr/IMG/png/PPAv12.png
(il suffit de chercher les titres les plus connus pour s'apercevoir qu'ils n'appartiennent pas vraiment à des philanthropes. )
https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/EzPublish/aides_etat_a_presse_ecrite.pdf
Concernant Drahi, Macron et toutes les autres casseroles qu'il traine, c'est tellement long que cela en est désespérant.
Je crois que les images du dessus sont assez parlante pour comprendre pourquoi ce sont toujours certaines "infos" qui passent, et pourquoi ce sont globalement toujours les même point de vue qui sont exprimés.
Lien retiré
https://www.monde-diplomatique.fr/IMG/png/PPAv12.png
(il suffit de chercher les titres les plus connus pour s'apercevoir qu'ils n'appartiennent pas vraiment à des philanthropes. )
https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/EzPublish/aides_etat_a_presse_ecrite.pdf
Concernant Drahi, Macron et toutes les autres casseroles qu'il traine, c'est tellement long que cela en est désespérant.
Je crois que les images du dessus sont assez parlante pour comprendre pourquoi ce sont toujours certaines "infos" qui passent, et pourquoi ce sont globalement toujours les même point de vue qui sont exprimés.
Lien retiré
Pour compléter ton commentaire, peu de gens s'interrogent sur le problème des conflits d'intérêts des économistes intervenant dans le paysage médiatique et leur sur-représentativité dans le contenu de l'information.
Lorsque ces derniers sont présentés jamais il n'est évoqué leur lien dans le monde économique et financier qui pose la question de l'objectivité de leur avis.
Exemples concrets:
3 novembre 2011, dans la matinale de France inter Jean Hervé Lorenzi (conseiller de François Hollande alors candidat à la présidentielle) est invité pour évoquer le G20 qui se déroulera à Cannes. Il est présenté comme président du cercle des économistes sans plus de précision mais ce monsieur est également: censeur d'Euler Hermes, Membre du conseil de surveillance de la Compagnie Financière St-Honoré, BV, Groupe Ginger, conseiller du directoire de la compagnie financière Edmond de Rothschild Banque et siège au conseil d'administration de Page Jaunes, d'Associés en Finance, de l'Association Française des opérateurs mobiles et de BNP Paribas Assurance.
Il aurait été également intéressant pour compléter l'information de l'auditeur de savoir que ce cercle est composé de:
Jean-Paul Betbèze (chef économiste du crédit Agricole, Laurence Boone (chef économistes chez Merrill Lynch, Anton Brender (Chef économiste chez Dexia asset Management), Patrick Artus (responsable de la recherche économique pour Natixis et administrateur de Total).
Autre exemple Olivier Pastré qui était intervenant hebdomadaire à France culture dans l'émission "l'économie en question" en qualité de professeur universitaire mais jamais en tant que président de la banque Tunisienne IM BANK, disposant de siège dans les conseils d'administration de CMP banque, de l'institut EUROPLACE de finance et de l'association des directeurs de banques.
Jacques Mistral économiste dans les colonnes du monde et sur France Culture et intervenant à C dans l'air présenté comme directeur des études économiques à l'IFRI mais pas comme administrateur de BNP Paribas.
Elie Cohen (conseiller de Hollande) comme directeur de recherche au CNRS ou professeur à Science PO mais pas comme membre du conseil d'administration de Pages Jaune et EDF énergie nouvelles.
On pourrait ainsi continuer avec les plus connus Nicolas Beytout, Jean-Marc Sylvestre, Atali, Minc etc....
Un jetons dans un conseil d'administration c'est en moyenne 35000€ annuel sans compter la rémunération propre à leur rapports et conférences
Quant à l' AMF (autorité des marchés financiers) censée jouer un rôle de régulateur elle est conseillée par:
Olivier DAVANNE (cogérant de Groupama Risk Premium), Olivier GARNIER (Directeur adjoint de la société générale), Ruben Lee (président directeur d'Oxford Finance Group) et les mêmes Arthus, Pastré et consorts....
Tous ces économistes néolibéraux sont les principaux artisans du système qu'ils défendent et qui les rémunère peuvent ils être raisonnablement objectifs?
Ainsi, si on conjugue ce paramètre avec le tableau joint par @blapic on arrive à ce genre de discordance.
Entre le 1er septembre 2008 et le 31 décembre 2012, le journal le Monde à cité Arthus dans 147 lignes et lui a octroyé 4 tribunes, Atali 132 articles, Minc 118 et pour contrebalancer tout ça Jean Gadrey 5 articles et Frederic Lordon 4. Maurice ALLAIS quant à lui et pourtant prix nobel d'économie n'a eu le droit qu'à 9 articles.
Ces proportions sont comparables dans les journaux Libération et le Figaro sur la même période.
Dès lors il ne faut pas s'étonner que la majorité des Français ayant accès à l'information ne peuvent qu'être assuré et rassurés sur la nécessité des politiques d'austérité et des vertues de la macronie.
Entre le 1er septembre 2008 et le 31 décembre 2012, le journal le Monde à cité Arthus dans 147 lignes et lui a octroyé 4 tribunes, Atali 132 articles, Minc 118 et pour contrebalancer tout ça Jean Gadrey 5 articles et Frederic Lordon 4. Maurice ALLAIS quant à lui et pourtant prix nobel d'économie n'a eu le droit qu'à 9 articles.
Ces proportions sont comparables dans les journaux Libération et le Figaro sur la même période.
Dès lors il ne faut pas s'étonner que la majorité des Français ayant accès à l'information ne peuvent qu'être assuré et rassurés sur la nécessité des politiques d'austérité et des vertues de la macronie.
- Statut