ça fait longtemps que @phitheb a laché l'affaire...
Petit incident diplomatique Sino-Canadien
- Auteur de la discussion phitheb
- Date de début
Vous, vous êtes très premier degré comme gars. Pour vous je mettrai un smiley la prochaine fois.
En tout cas je suis content d'avoir réglé quelques cas de constipation.
Ahhhhh, t'es 3 pages de posts relou c'était de l'humour...Vous, vous êtes très premier degré comme gars. Pour vous je mettrai un smiley la prochaine fois.
En tout cas je suis content d'avoir réglé quelques cas de constipation.
On doit bien s'amuser avec toi.
Je crois que l'ironie a subit un préjudice, faudrait l'évaluer.
Porte plainte auprès des modos, ça va leur faire plaisir de rediscuter de ce sujet.
Et pis, bon, t'es pas obligé de lire mes posts, hein, ... n'y va pas perdre une rétine, je ne rembourse pas les frais d'optique.
Plus sérieusement, les décisions modératoires ne semblent pas comprises par tous (c'est un constat), j'essaye de proposer une autre façon de fonctionner, plus claire et plus "juste", et qui laisse les gens s'exprimer davantage (à moins qu'on ne marque dans les règles qu'ici c'est le régime politique chinois qui s'applique).
En appliquant ce principe, le ban de chwpaul et la clôture des sujets de Ic1995 n'auraient pas lieu d'être.
Après faut pas s'étonner que le forum traverse des périodes de calme plat et qu'en dehors du noyau dur (qui peut visiblement tout se permettre sans modération) les utilisateurs ne s'expriment pas.
Porte plainte auprès des modos, ça va leur faire plaisir de rediscuter de ce sujet.
Et pis, bon, t'es pas obligé de lire mes posts, hein, ... n'y va pas perdre une rétine, je ne rembourse pas les frais d'optique.
Plus sérieusement, les décisions modératoires ne semblent pas comprises par tous (c'est un constat), j'essaye de proposer une autre façon de fonctionner, plus claire et plus "juste", et qui laisse les gens s'exprimer davantage (à moins qu'on ne marque dans les règles qu'ici c'est le régime politique chinois qui s'applique).
En appliquant ce principe, le ban de chwpaul et la clôture des sujets de Ic1995 n'auraient pas lieu d'être.
Après faut pas s'étonner que le forum traverse des périodes de calme plat et qu'en dehors du noyau dur (qui peut visiblement tout se permettre sans modération) les utilisateurs ne s'expriment pas.
Tu t'es pris pour Robin des bois? Moi j'aime bien quand les modos me maltraitent. Punissez moi!
Pour ton côté maso, je ne peux rien faire. désolé.
Sinon, non, pas Robin des bois, c'est juste que j'aime BJC, et que tant qu'à faire, autant l'améliorer.
Pour la petite histoire, je fus admin d'un site sur la musique libre ( musique-libre.org pour ne pas le nommer, mais qui, s'il existe encore aujourd'hui, n'est plus que l'ombre de ce qu'il a été) pendant quelques années, le forum était très vivant, et en appliquant ce principe de fonctionnement je n'ai jamais eu besoin de bannir qui que ce soit. Ca n'empêchait pas d'avoir des sujets de très haute volée, et d'autres plus... farfelus.
Rappeler des gens à l'ordre, oui, modérer des posts, c'est arrivé, mais bannir quelqu'un est une sanction extrêmement sévère qui ne devrait être prise que s'il y a préjudice et accord collectif des modos.
Et combien de membres du forum sont ils bannis à l'heure actuelle ? (hors spambot)
1 dont le ban prend fin dans 4 jours... sur 65k inscrits au cours des 10 ans d’existence du forum dont l'immense majorité sont rentrés dans leur pays depuis (ou ne l'auront finalement jamais quitté) et 9 à 10k membres authentifiés se connectant chaque mois ou plus de 15 fois ce volume qui consulte le forum sans jamais s'y connecter étant des lecteurs passifs.
Bref une sacré tempête dans un verre d'eau...
Dernière édition:
1 actuellement, ok. Combien par an ?
Et même si c'est un seul, on peut tolérer une "injustice" (je mets entre guillements, parce qu'il n'y a pas mort d'homme, quand même) sur combien ?
Je ne vois pas en quoi le nombre d'utilisateurs est important (faudrait d'ailleurs plutôt compter le nombre de personnes qui écrivent des posts, des lecteurs passifs, il y en a sûrement à la pelle, mais ils ne risquent pas le ban).
Je ne remets pas en cause la bonne volonté des modos, le grand singe a fait ce qui lui semblait devoir faire. C'est la méthode que je juge.
Est-il seulement envisageable d'étudier ce changement de méthode, ou c'est un "non" dogmatique ?
Je comprends la résistance au changement, hein, mais il faut aussi parfois savoir se remettre en question.
Et même si c'est un seul, on peut tolérer une "injustice" (je mets entre guillements, parce qu'il n'y a pas mort d'homme, quand même) sur combien ?
Je ne vois pas en quoi le nombre d'utilisateurs est important (faudrait d'ailleurs plutôt compter le nombre de personnes qui écrivent des posts, des lecteurs passifs, il y en a sûrement à la pelle, mais ils ne risquent pas le ban).
Je ne remets pas en cause la bonne volonté des modos, le grand singe a fait ce qui lui semblait devoir faire. C'est la méthode que je juge.
Est-il seulement envisageable d'étudier ce changement de méthode, ou c'est un "non" dogmatique ?
Je comprends la résistance au changement, hein, mais il faut aussi parfois savoir se remettre en question.
Mais en fait personne ne te demande ou ne demande à d'autres justiciers en herbe de juger ce qui vous semble juste ou pas.
Ce forum a été créé comme un lieu d'entraide pour les francophones se rendant en Chine et souhaitant échanger sur leur expérience / difficultés dans le pays. Ce forum n'est pas notre gagne pain. On propose un espace de discussion gratuit (pour vous) qu'on a construit et modérons sur notre temps perso.
On a précisé les règles à respecter pour poster ici et vous vous engagez à le faire lors de l'inscription. Elles sont disponibles à tout moment dans Conditions et règles. Il y en a une qui traite de ton intervention :
Libre à toi (ou d'autres) de mettre un MP à un modo quand tu as un point que tu souhaites voir avec lui sur la modération.
Mais non ce forum n'a pas pour objectif d’être un café philo sur l'art de modérer. Certains nous reprocheront d'etre trop sévères, ou trop laxistes, et d'autres comme toi reprochent à un modo les 2 à la fois... Chacun a sa vision sur ce qui est juste ou pas mais à la fin il y a ici 4 ou 5 personnes qui doivent au quotidien faire le sale boulot en leur âme et conscience et n'y prennent aucun plaisir vicelard contrairement à ce que certains peuvent croire.
Partant de là cet espace vous est insupportable ou vous l'appréciez pour ce qu'il est avec ses qualités et ses défauts affichés et assumés... mais revenons à l'essentiel de ce pourquoi ce forum existe.
Un "non" dogmatique. Ok.
Puisqu'on ne peut publiquement ni débattre des règles, ni de leur application, je passe donc de l'état d'actif à l'état de lecteur passif ocasionnel (à la plus grande satisfaction de certain
, quand on peut faire plaisir ...)Il est probable que cet état de fait pousse le forum à être de plus en plus creux, je ne le souhaite pas, mais on ne récolte que ce qu'on sème.
Bonne continuation
Si le ministre canadien était modo ici, il serait gravement laxiste (ouais j'essaye de revenir sur le sujet d'origine)...
On dirait le tchi. Tu vas aussi créer un forum pour tuer BJC, et finalement revenir ici sous 12 différents pseudos ?Un "non" dogmatique. Ok.
Puisqu'on ne peut publiquement ni débattre des règles, ni de leur application, je passe donc de l'état d'actif à l'état de lecteur passif ocasionnel (à la plus grande satisfaction de certain
Il est probable que cet état de fait pousse le forum à être de plus en plus creux, je ne le souhaite pas, mais on ne récolte que ce qu'on sème.
Bonne continuation
Retombée: un journaliste sino-canadien se fait virer pour avoir critiqué le MAF chinois.
http://www.theglobeandmail.com/news...-freedom-concerns/article30533263/?cmpid=rss1
“‘Some people don’t want to see your name in the newspaper,’” he said he was told.
The decision came after Mr. Gao applied his sharp claws to Foreign Minister Wang Yi, who dressed down a Canadian journalist in Ottawa earlier this month
Ouais, ouais, la censure chinoise s'internationalise.
One panelist warned that without intervention of Canada’s various governments, “Canadian values will be swallowed up step by step.[...]
He said he came to Canada seeking escape from an oppressive system, but he found a system that had spread its influence to his new home.
Et sur les progrès en droits de l'homme de la Chine, c'est bien résumé:
“In the eyes of Foreign Minister Wang and many other Chinese government officials, the most important human right in China is the right to eat … If the purpose of human life is understood as nothing more than the right to eat, then people would be no different to pigs.”
http://www.theglobeandmail.com/news...-freedom-concerns/article30533263/?cmpid=rss1
“‘Some people don’t want to see your name in the newspaper,’” he said he was told.
The decision came after Mr. Gao applied his sharp claws to Foreign Minister Wang Yi, who dressed down a Canadian journalist in Ottawa earlier this month
Ouais, ouais, la censure chinoise s'internationalise.
One panelist warned that without intervention of Canada’s various governments, “Canadian values will be swallowed up step by step.[...]
He said he came to Canada seeking escape from an oppressive system, but he found a system that had spread its influence to his new home.
Et sur les progrès en droits de l'homme de la Chine, c'est bien résumé:
“In the eyes of Foreign Minister Wang and many other Chinese government officials, the most important human right in China is the right to eat … If the purpose of human life is understood as nothing more than the right to eat, then people would be no different to pigs.”