Lybie par les Chinois

Julianos

Membre Platinum
09 Avr 2008
720
50
73
Bonjour,

que vous disent vos collegues/amis chinois a propos de l'intervention UN en Lybie ?

Pour ma part ils me disent que ce n'est pas UN qui attaque mais la France ...
Soit disant que la Chine est desole de se qui se passe en Lybie.
L'action de la France d'attaquer est illegale car c'est juste un No Fly Zone qui doit etre creee, et non pas detruire des objectifs plus ou moins militaire.
La France attaque la Lybie pour le petrole ...

Voila pour le petit florilege d'anneries, je ne sais pas trop d'ou leur vient ces idees, mais j'imagine des medias chinois.

On est en guerre quand meme, ca fait bizarre.
 
idem chez moi, c'est la france qui est partie en guerre contre la lybie sans aucune raison apparente.
il semblerait meme que l'on ait pour seul but de rendre instable un pays qui vivait en parfaite harmonie il y a une semaine.
 
Enfin, faut pas être naïf : la Libye n'est pas bombardée "juste" pour venir en aide à sa population en proie à un méchant dictateur...

En ce qui concerne l'opinion en Chine, je demanderai à mes collègues.
 
OUAIS en attendant ils ont pas fait une opération sauvetage "exceptionnelle" de leurs ressortissants dans un pays ou il fait bon vivre ...
 
Pareil que vous, la france en guerre et tout et tout.

Bien que cela ne soit pas que pour les beaux yeux des lybiens, il y a quand même de cela.

C'est pas mal quand même en quelques mois que trois gros régimes pourris soient tombés (egypte, tunisie, et espérons le, lybie). L'histoire s'est écrite devant nos yeux.
 
il semblerait meme que l'on ait pour seul but de rendre instable un pays qui vivait en parfaite harmonie il y a une semaine.

J'adore !
Ecrit comme ça, on n'a même plus le plaisir de lire entre les lignes, car c'est écrit en toute lettre : "nul n'a le droit de s'ingérer dans les affaires intérieures et cetera et cetera"
je préférais l'ancienne communication gouvernementale chinoise. C'était plus typique et folklorique...
 
Bonjour,

En guerre certes, mais il faut tout de même signaler a nos amis chinois, sans consultation préalable de la population, ce qui est paradoxal lorsque qu'on le fait pour aller renverser une dictature.

Bonne journée,
 
En dehors des considérations légitimes (ou non) de l'intervention ... Je ne sais pas si la population chinoise est au courant des "gros" contrats que certaines entreprises chinoises avaient sur le terrain ...

Si le régime du Colonel est renversé et que les intervenants alliés soient bien vu de la part des nouveaux au pouvoir ... Il risque peut être d'y avoir aussi des changements assez drastiques sur les investissements chinois à l'avenir ...

Il y a 15 jours, ils étaient d'accord pour traduire le colonel Khadafi devant la TPI, puis lors de la réunion sur la mise en place de la "No Fly Zone" et ses modalités, ils se sont fait un peu plus hésitants ... Idem pour les Russes et les Brésiliens ...

.................

Personnellement, je pense en effet que l'intervention des "alliés" n'est certes pas innocente, même si à la base du texte, il est entendu qu'il faut protéger les populations civiles ...

Cependant, je pense qu'il serait bien que les pays du Moyen-Orient, prennent une part plus importante, surtout lorsque l'intervention au sol sera nécessaire ... Sinon, on va encore une fois au bourbier ...

Mais la Ligue arabe ne semble pas encore une fois sur quel pied dancer ... La semaine dernière, tous d'accord pour la "No Fly Zone" ... Dès la première bombe allié sur un objectif militaire, là cela n'allait plus du tout, mais alors plus du tout ...
 
Dernière édition:
Interessant ce que tu dis Mattcoq sur les investissements chinois en Lybie ... tu as lu ca ou?

Si la Libye etait un pays sans aucune ressources petrolieres, UN et la France seraient-ils intervenus de la meme maniere? J'espere que oui.
 
Bonjour,

En guerre certes, mais il faut tout de même signaler a nos amis chinois, sans consultation préalable de la population, ce qui est paradoxal lorsque qu'on le fait pour aller renverser une dictature.

Bonne journée,

UN n'interviennent pas pour renverser la dictature mais pour empecher les bombardement sur la population.
 
Ben justement, vous avez regardé CCTV recemment ? Moi oui ! Et effectivement il font un max de propagande anti française, genre "pkoi vous mélez vous d'une guerre civile"etc. En même temps je les comprends ils peuvent pas trop cautionner la révolte d'un peuple contre son gouvernement ...
 
Si la Libye etait un pays sans aucune ressources petrolieres, UN et la France seraient-ils intervenus de la meme maniere? J'espere que oui.
tu as eu la réponse il y a qq années avec le Rwanda..en espérant que ce nouveau front ne durera pas
 
tu as eu la réponse il y a qq années avec le Rwanda..en espérant que ce nouveau front ne durera pas

Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais dans l'intervention onusienne au Rwanda, j'ai surtout une image qui me reste de documentaires ...

Des casques bleus dans des bus les conduisant vers l'aéroport, et juste à l'extérieur du bus à quelques mètres des types se faisant "couper" à la machette sous leurs yeux ...

Mais la consigne était : "Protéger la population dans le cadre très strict édicté par les Nations Unies" ...

Et en arrivant à l'aéroport, certains brulaient leur bérêt bleu tellement ils étaient écoeurés de n'avoir pu rien faire ...

Le juste milieu est toujours difficile à trouver mais certaines situation sont tout de même invraisemble ...

-----------

Autre contexte, un commdant danois en Ex-Yougoslavie, avec sa compagnie de tanks que des serbes provoquaient en ne respectant pas les termes passés, cad traverser des zones qui leur étaient interdites afin de rejoindre des parties croates ou ils procédaient comme bon leur semblait (étant donné qu'ils les forces de l'ONU n'avaient le droit de tirer que dans un cadre très précis).

Il a choisi de tirer, empêcher leur passage par un tir de barrage appuyé, ce qui les a assez surpris et les a mis en fuite ...

N'ayant pas respecter les consignes édictées par l'ONU, il fût limogé dans les 24 heures ...
 
UN n'interviennent pas pour renverser la dictature mais pour empecher les bombardement sur la population.

Si les bombardements ne sont fait QUE pour venir en aide a une population, alors il va y avoir du travail!! A l heure actuelle, Syrie, Yemen, Barhein....Cela fait bien longtemps que ce type d argumentaire ne prend plus. Il y a encore un peu plus de 2 ans, Khadafi debarquait en grande pompe avec suite et tente pour signer des contrats en France, dont des centrales nucleaires et des armements...Et je ne pense pas que le sort du peuple libyen etait beaucoup plus different. Un autre detail : la region cyrenaique de l Est lybien, a toujours ete un foyer d insurection, notamment d extremistes religieux. C est apres avoir "mate" une tentative de rebellion de ce genre que Khadafi est redevenu frequentable sur la scene internationale.
Quand au fait que l on est vecu l "Histoire" avec la chute de 3 regimes despotiques, permettez moi d en douter encore. L histoire et l actualite sont deux choses bien differentes. On ne pourra veritablement parler de "revolutions historiques" qu au vu des resultats de ces revoltes. Si cela n est qu un jeu de chaises musicales, une lutte de pouvoir, et que cela n apporte aucun changement significatif au population, on n aura assiste en rien a des "revolutions". Un exemple? Qui se souvient de la fameuse "revolution orange"? Presentee comme un seisme politique majeur...et qui n etait en fait qu un changement de tete dans les hautes sphere du pouvoir.

Enfin, comme en Iraq et Afghanistan, on ne peut pas imposer la democratie par la force, a fortiori si des puissances etrangeres interviennent. C est une heresie que de le penser. Les exemples passes, au kossovo, en Iraq et afghanistan sont encore la pour le prouver.

Sur les infos chinoises, hier sur CCTV 7, ils parlaient d une intervention occidentale sous l egide de l ONU, avec deux pays en tete de pont, la France et les EU. Comme d habitude, il mettait en avant les interets economiques et condamnes une ingerence dans les affaires interieures d un pays faussement justifies.
 
Il y a encore un peu plus de 2 ans, Khadafi debarquait en grande pompe avec suite et tente pour signer des contrats en France, dont des centrales nucleaires et des armements...Et je ne pense pas que le sort du peuple libyen etait beaucoup plus different.

Heu...
En fait, depuis quelques semaines, je pense que le sort du peuple libyen est même meilleur qu'à l'époque !!
(sarcasme, hein)
 
Oui ben alors celui la d exemple....tu ne pouvais pas trouver pire...
malheureusement il y a bien pire, les genocides au congo toujours sous l'oeil de l'ONU qui devait régler les scandales de viol par ses propres forces.. malheureux..

et puis pour tout le monde arabe, democratie = islam. avec toute la rancoeur que l'occident entretient la bas depuis des lustres, il va falloir attendre un moment avant d'avoir des démocraties avec un islam moderne / modéré.

alors l'intervention en Lybie, c'est une grossière démonstration de force pour dire qu'on accepte pas le bordel a nos portes + sécurisation pétrole. mais que nous prépare t'on une fois l'intervention finie ?
 
tu as eu la réponse il y a qq années avec le Rwanda..en espérant que ce nouveau front ne durera pas

Pas sur que ce soit le bon exemple: des casques bleus dans l'incapacité de tirer lors de l'opération "Turquoise" dirigée par des gars assis dans leur fauteuil à NY!
Bon, peut etre que s'il y avait eu du pétrole au Rwanda, ils auraient donné l'autorisation de tirer, qui sait??
oups je m'égare...
Finalement c'est souvent difficile de savoir les vrais raisons d'une intervention. En Libye, est ce vraiment pour soutenir la population? je sais pas...
 
Donc la France en a rien a foutre des Droits de l'Homme et ne va pas en Lybie pour proteger les populations mais pour s'en mettre plein les fouilles avec le petrole?

Franchement je peux pas croire ca ...