Tenter de faire passer la pilule en prétendant ignorer la différence entre les moyens de contrôle dont certains États disposent et leur risque d'utilisation dans le cadre de la loi, ou en dehors, au bon vouloir du pouvoir, de la police ou autres m'a toujours surpris sur ce forum.
Certains s’accommodent très facilement des entorses à la Constitution et aux lois en vigueur dans certains États. Dans le cas de cet article, j'imagine que ces amoureux du système répressif chinois ne sont ni ouïgours, ni musulmans, ni dissidents...
Bah en fait il est juste dit que pendant que certains se préoccupent du suivi facial ou fichage génétique des Ouïgours (l'arbre), il y a bien plus massif qui est en train d'être généralisé pour tout le monde (la forêt)... et qu'à se focaliser sur un arbre, il en vient à cacher la forêt...
Stockage de données sur des décennies (tous tes déplacements, toutes tes correspondances, tous tes achats, toutes tes préférences, ton cercle de relations, ton emprunte vocale, faciale, digitale...) par nos "amis" américains avec partage limité aux "alliés" (de moins en moins alliés) européens. Et coté chinois ils ont sacrément refait leur retard et sont en train de mettre en place avec de l'avance des systèmes de reconnaissance d'individus et de moyens de transport à très grande échelle.
La très haute augmentation en France des taux d'élucidation des crimes et délits vient de 3 phénomènes (fichiers d'empruntes génétiques, vidéo surveillance et bornage de téléphones mobiles pour suivre des individus/prouver qu'ils se trouvaient à proximité des lieux des crimes). Il y a donc 0 doutes sur le fait que les technos plus avancées qui sont déjà chez nous mais au quasi seul bénéfice de puissances étrangères, se généraliseront progressivement chez nous cette fois ci sous le contrôle des autorités locales et utilisées du coup de manière plus massive.
Tout ça ne vient pas d'un amour du totalitarisme mais d'un désir de sécurité qui se comprend. Ces technos permettent de déjouer des attentats, de repérer des personnes avant qu'elles en commettent un autre, d'identifier l'auteur d'un crime et délit en fuite... de protéger biens et personnes (ce qui est aussi un droit de l'homme...).
Le traitement des ouïgour n'emballe personne ici comme ailleurs. Je ne crois pas non plus que les chinois y prennent plaisir... Le problème est un petit peu plus complexe que les gentils ouïgour d'un coté ou les méchants chinois de l'autre et vice versa. Entre l'utilisation et le financement du conflit par les américains depuis des années (qu'ils s'agissent d'actions assumées et rendues publiques et d'autres moins publiques) et les fondamentalistes qui ont égorgé, écrasé et autre amabilité des centaines de chinois, on en arrive là ou on en est. D'autant plus qu'il s'agit d'une région hyper stratégique pour le pays que cela soit pour des questions de ressources ou de géographie (route de la soie, etc...) donc ils ne lâcheront jamais l'affaire... A la limite si par la techno ils arrivent progressivement à identifier les plus radicaux et à pacifier la région, ça sera toujours mieux que certaines solution que ce genre de conflits ont pu générer ailleurs les décennies passées... et cela infine produira sans doutes moins de victimes collatérales même si ce n'est pas l'idéal de société que l'on aimerait.
On a nous même franchi quelques paliers avec DAESH, élimination d'individus, augmentation du fichage, lancement de programmes de drones tueurs, etc... et on va devoir aller plus loin vu les problématiques qui se posent à nous en terme de sécurité intérieure car on se rend bien compte qu'on a pas les capacités de traquer des milliers d'individus à risque...
Bref j'adorerais que l'indignation à sens unique soit la solution à tout problème complexe mais ça n'est malheureusement pas le cas... même si je conçois que trop de pragmatisme peut virer à une part de cynisme... mais au final, comme dirait l'autre, personne "n'a le monopole du coeur" et ca n'est pas une course à l'indignation et aux bons sentiments de façade qui solutionnera quoi que ce soit...