http://www.bonjourchine.com/threads/videos-dessins-animes-pour-enfants.110214/#post-427912pas revu depuis longtemps
profites en avant qu'ils passent yunio en payant et que je supprime tout
Les Américains plébiscitent la science, mais ne savent rien !
- Auteur de la discussion Orang Malang
- Date de début
profites en avant qu'ils passent yunio en payant et que je supprime tout
Mercihttp://www.bonjourchine.com/threads/videos-dessins-animes-pour-enfants.110214/#post-427912
profites en avant qu'ils passent yunio en payant et que je supprime tout
Des scientifiques ont découvert que l’être humain pourrait vivre jusqu’à 500 ans
Lien retiré
Faudrait déjà permettre dans certains pays à augmenter l'espérance de delà de celle que l'Europe connaissait jusqu'au début du XXème siècle avant de s'attaquer à cela ...
Lien retiré
Faudrait déjà permettre dans certains pays à augmenter l'espérance de delà de celle que l'Europe connaissait jusqu'au début du XXème siècle avant de s'attaquer à cela ...
Je suppose que tu parles de la connerie humaine, qui est bien infinie (et au-delà....)
Petite question dans la rubrique enigmes et mysteres pour @Pfedac :
En me baladant a l'instant sur Google Earth, je suis tombe par hasard sur une zone de l'espace ou j'ai vu l'image en piece jointe ci dessous
D'apres toi, comment est il possible que le satellite ait pu prendre en photo son propre reflet??
En me baladant a l'instant sur Google Earth, je suis tombe par hasard sur une zone de l'espace ou j'ai vu l'image en piece jointe ci dessous
D'apres toi, comment est il possible que le satellite ait pu prendre en photo son propre reflet??
je ne suis pas @Pfedac donc je vais probablement écrire une connerie: le flash ?Petite question dans la rubrique enigmes et mysteres pour @Pfedac :
En me baladant a l'instant sur Google Earth, je suis tombe par hasard sur une zone de l'espace ou j'ai vu l'image en piece jointe ci dessous
Voir la pièce jointe 45604
D'apres toi, comment est il possible que le satellite ait pu prendre en photo son propre reflet??
Les satellites n'ont pas de flash. Le principe du flash c'est d'envoyer de la lumiere sur l'objet a photographier pour que celui ci renvoie cette lumiere a son tour, lumiere qui est alors captee par l'appareil photo pour creer l'image.
Le premier point, c'est que dans l'espace, l'etoile la plus proche se trouve deja a plusieurs annees lumieres. Donc dans l'hypothese ou ca fonctionnerait et ou tu aurais un flash assez puissant, il faudrait que tu declenches le flash aujourd'hui et attendes plusieurs annees que la lumiere parvienne jusqu'a sa cible puis fasse le chemin en sens inverse et te revienne, pour prendre la photo a ce moment la.
Le deuxieme point est que le flash ne sert a quelque chose que sur les objets relativement peu lumineux. Or une etoile ca brille donc du coup un flash ne sert a rien.
Et d'ailleurs le flash n'expliquerait pas comment le satellite pourrait s'etre pris en photo tout seul...
Ce mystere m'intrique en tout cas... Je pensais pour ma part a un autre satellite qui serait passe a ce moment la dans le champ d'observation de celui qui a pris la photo mais ca me semble un peu improbable.
Sinon oui, je crois qu'on tient peut etre le premier selfie satellitaire, exclu mondiale live from BonjourChine !!
Ça ne peut pas être un satellite devant l'appareil, on ne verrait pas les étoiles par transparence, et les satellites ne passent JAMAIS aussi près les uns des autres (ou alors le pépin est imminent en quelques orbites). Je pense que c'est, plus simplement, un reflet des panneaux solaires du satellite sur l'objectif, ce qui expliquerait la forme semi-sphérique du reflet bleu. Après, comment c'est possible, ça dépend de la forme de ton satellite, de son orientation, de la position de l'objectif par rapport au reste du satellite... mais c'est loin d'être impossible. Comme Google Earth a pour principe de cumuler une banque d'images tellement grande qu'elle ne peut être traitée que par logiciel automatique et non par des êtres humains, ça explique pourquoi ce cliché est passé entre les mailles du filet. Le satellite a sans doute pour objectif de prendre des photos à tout va sans se préoccuper de ce genre de choses, les concepteurs faisant (visiblement trop) confiance à leurs logiciels. En tout cas la balance des couleurs est super bizarre, avec ses étoiles jaunes, donc je pense vraiment que l'image a été traitée de manière purement automatique et sans vérification humaine. Est-ce qu'il est possible de savoir de quel satellite/instrument vient l'image?Les satellites n'ont pas de flash. Le principe du flash c'est d'envoyer de la lumiere sur l'objet a photographier pour que celui ci renvoie cette lumiere a son tour, lumiere qui est alors captee par l'appareil photo pour creer l'image.
Le premier point, c'est que dans l'espace, l'etoile la plus proche se trouve deja a plusieurs annees lumieres. Donc dans l'hypothese ou ca fonctionnerait et ou tu aurais un flash assez puissant, il faudrait que tu declenches le flash aujourd'hui et attendes plusieurs annees que la lumiere parvienne jusqu'a sa cible puis fasse le chemin en sens inverse et te revienne, pour prendre la photo a ce moment la.
Le deuxieme point est que le flash ne sert a quelque chose que sur les objets relativement peu lumineux. Or une etoile ca brille donc du coup un flash ne sert a rien.
Et d'ailleurs le flash n'expliquerait pas comment le satellite pourrait s'etre pris en photo tout seul...
Ce mystere m'intrique en tout cas... Je pensais pour ma part a un autre satellite qui serait passe a ce moment la dans le champ d'observation de celui qui a pris la photo mais ca me semble un peu improbable.
Sinon oui, je crois qu'on tient peut etre le premier selfie satellitaire, exclu mondiale live from BonjourChine !!
il n'y a que moi qui pense que c'est une death start en constructionPetite question dans la rubrique enigmes et mysteres pour @Pfedac :
En me baladant a l'instant sur Google Earth, je suis tombe par hasard sur une zone de l'espace ou j'ai vu l'image en piece jointe ci dessous
Voir la pièce jointe 45604
D'apres toi, comment est il possible que le satellite ait pu prendre en photo son propre reflet??
l’interférence de son champ de force expliquant la qualité de la photo
La lumière a une vitesse finie, donc plus on observe un objet lointain, plus l'image est ancienne. Par conséquent, maintenant, on observe ce qui s'est passé il y a bien longtemps, dans une galaxie lointaine, très lointaine...il n'y a que moi qui pense que c'est une death start en construction
l’interférence de son champ de force expliquant la qualité de la photo
En tant que fan de SW, j'aurais aimé penser toute seule à cette merveilleuse remarque, mais c'est pas de moi...
D'ailleurs c'est pour ça que l'on ne pourra jamais observer l'espace plus loin que ce que l'on fait déjà.La lumière a une vitesse finie, donc plus on observe un objet lointain, plus l'image est ancienne. Par conséquent, maintenant, on observe ce qui s'est passé il y a bien longtemps, dans une galaxie lointaine, très lointaine...
En tant que fan de SW, j'aurais aimé penser toute seule à cette merveilleuse remarque, mais c'est pas de moi...
L'univers est plus grand que notre champ de vision (limité à 13.3-13.9 milliards d'année/lumière) et jamais on ne saura ce qu'il y a après
L'univers est en expansion, donc non seulement on ne verra jamais plus loin, mais on voit même un peu moins loin à chaque seconde.
Et comme l'a déjà précisé la belle Pfedac: plus c'est loin, plus c'est vieux.
Même quand on regarde notre propre étoile, le soleil, elle est en fait 8min plus vieille que ce que l'on croit.
Donc ca a un avantage:
- regarder loin, c'est regarder le passé
Mais un inconvenient:
- On ne verra jamais ce qu'il se passe "en direct live" loin de nous
R
rnahu
Guest
Mais d'un autre coté cela veux dire qu'on gagne toujours un peu plus de place.
Oui et non, on voit toujours le CMB (fond diffus cosmologique micro-onde), qui est en fait la "première lumière" de l'univers, mais une super-nova n'est observable depuis la Terre que pendant une durée limitée.
Pour le CMB, lorsque l'on avance d'une seconde dans le temps, cette lumière met juste une seconde de plus à nous parvenir, mais ça ne veut pas dire qu'elle vient d'une seconde plus tard (c'est compliqué, je sais). Ce rayonnement est, grosso-modo, homogène, et baigne tout l'univers. Par contre, avec l'expansion, sa longueur d'onde augmente, il arrivera donc un moment où les instruments actuels ne pourront plus le détecter, mais il sera toujours là, il faudra seulement d'autres instruments.
C'est encore pire que ça, si l'Univers est plus grand que 13 années lumière, alors qu'il était réduit à un point infiniment dense et chaud, ça veut dire que sa vitesse d'expansion a été, à un moment, supérieure à la vitesse de la lumière (si si, c'est possible, c'est la différence entre la vitesse d'un "objet", la lumière, et d'un phénomène). C'est ce qu'on appelle l'inflation cosmique.D'ailleurs c'est pour ça que l'on ne pourra jamais observer l'espace plus loin que ce que l'on fait déjà.
L'univers est plus grand que notre champ de vision (limité à 13.3-13.9 milliards d'année/lumière) et jamais on ne saura ce qu'il y a après
Non, car certes l'espace s'étend, mais la distance qui va réellement croître est celle entre les super-amas de galaxies. En dessous, les objets se rapprochent plus rapidement que l'expansion de l'univers à cause de la gravitation. Et notre Terre se grossit pas avec l'expansion de l'univers.
Par contre, après, il y a la question de savoir si l'univers finira dans un Big Rip, un Big Crunch, ou continuera son bonhomme de chemin après avoir stabilisé son expansion, mais c'est PAS DU TOUT mon domaine (au-dessus de l'année-lumière je panique).
Vu que les perspectives de recrutement du CNRS diminuent comme peau de chagrin chaque année, si je suis recrutée en France, j'aurais sans doute des heures de cours à assurer (tant que je ne fais plus cours à des profs de primaire et secondaires ça me va, c'est la pire expérience d'enseignement de ma vie).
Bref, pour le moment, je n'ai pas d'enseignement à assurer, donc pas d'exams pour vous.
Donc, je pense que la seconde affirmation de totoautibet est par contre une connerie, et que le satellite n'a pas décidé de lancer la photo parce qu'il avait détecté les reflet.
Je me suis dit la meme chose, mais du coup je pensais que ca pouvait peut etre s'expliquer par la vitesse, puisqu'un capteur CCD possede un certain taux de rafraichissement pendant lequel les satellites se seraient deplaces l'un par rapport a l'autre (si on regarde bien, on voit que le reflet est en double exemplaire), le tout combine avec un bug dans le traitement de l'image (fusion de deux cliches qui se serait mal passee, et donc transparence de la zone opaque).
L'image que j'ai postee est deja tres tres zoomee, donc le satellite aurait pu se trouver tres loin, mais sur le trajet de la lumiere.
Cela dit je suis bien d'accord avec toi, c'est sans aucun doute le propre reflet du stellite qui a pris la photo.
C'est probablement ca en effet, mais je trouve etrange que la lumiere ait pu rebondir sur un panneau pour aller finir son trajet dans l'objectif, vu qu'en pricipe celui ci est cense se trouver dos a dos avec le satellite pour justement eviter ce genre de problemes...
Je regarderai si je peux de trouver cette info ce soir, cela dit je sais pas si google propose cette fonction.
Ça dépend du but du satellite, les panneaux solaire, eux, doivent être orientés pour être le plus efficace possible sans gêner, mais les reflets parasites sont toujours difficiles à complètement éliminer. C'est ce qui s'est passé pour Gaia, malgré le soin apporté à sa conception, ils ont découvert des reflets parasites une fois arrivé au point L2 et doivent changer son orientation.
Juste pour m'assurer d'avoir bien compris le phenomene que tu decris, en gros:
Dans l'exemple A, sur une periode d'un an, l'univers voit sa taille globale augmenter a la vitesse de la lumiere, mais en fait chaque point de la peripherie du cercle s'est deplace a seulement la moitie de cette vitesse. Alors que dans l'exemple B, toujours sur une periode d'un an, l'univers s'est etendu a deux fois la vitesse de la lumiere alors que chaque point de la peripherie du cercle ne s'est en fait deplace qu'a la vitesse de la lumiere, soit leur vitesse maximale theorique (impossible dans la realite mais c'est pour valider le principe).
C'est bien ca?