Les Américains plébiscitent la science, mais ne savent rien !

Personnellement pour moi la fin de l'univers s'apparantrait à ne pas voir un post de parapluie au moins une fois par jour.
Mais ce n'est que peu scientifique je vous l'accorde.
 
Dui ni shuo de dui a dit:
Juste pour m'assurer d'avoir bien compris le phenomene que tu decris, en gros:
Voir la pièce jointe 45626
Dans l'exemple A, sur une periode d'un an, l'univers voit sa taille globale augmenter a la vitesse de la lumiere, mais en fait chaque point de la peripherie du cercle s'est deplace a seulement la moitie de cette vitesse. Alors que dans l'exemple B, toujours sur une periode d'un an, l'univers s'est etendu a deux fois la vitesse de la lumiere alors que chaque point de la peripherie du cercle ne s'est en fait deplace qu'a la vitesse de la lumiere, soit leur vitesse maximale theorique (impossible dans la realite mais c'est pour valider le principe).

C'est bien ca?
Cliquez pour agrandir...
(Il manque un pi dans ton exemple... :p)
Non non, c'est bien la vitesse d'éloignement entre deux points de l'univers qui était supérieure à la vitesse de la lumière. Les objets, eux, ne se déplacent pas. Les galaxies ne bougent pas à une vitesse supra-luminique, mais la "trame" de l'espace qui les sous-tend, elle, se dilate à une vitesse supra-luminique. L'espace n'est pas un "objet", ce n'est pas une particule, donc la limitation de la vitesse de la lumière ne s'applique pas.
Comme ils le disent sur un des dossiers du CNRS: "Durant l’expansion accélérée, les points matériels se sont éloignés les uns des autres plus vite que la lumière. Cependant, la contradiction avec le principe de base de la relativité – la célérité de la lumière, absolu indépassable - est apparente. En effet, aucun objet ne s’est réellement déplacé plus rapidement que le rayonnement. C’est la trame du cosmos elle-même qui a enflé à un rythme effréné, entrainant avec elle les particules."
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/decouv/xchrono/inflat/niv1_1.htm
 
parapluie a dit:
Voir la pièce jointe 45650
vaut mieux lire ça que d'être aveugle :p
Cliquez pour agrandir...
Toutes mes amies geeks tentent de me convertir à Dr Who (elles m'ont même offert les DVDs... mais j'ai pas de lecteur sur mon ordi, donc si quelqu'un a une référence pour un lecteur DVD/BD USB pas trop cher, je suis preneuse), si même les membres de BJC s'y mettent...
L'expression "mort de rire", ça me fait toujours penser à la fin de Mary Poppins... et aux livres de Terry Pratchett.
 
Je n'ai jamais vraiment accroché à Dr Who, donc j'peux rien dire :)
Au pire douce Pfedac, tu peux tenter de télécharger les premiers épisodes par torrent et voir c'que t'en penses.
 
Pfedac a dit:
Toutes mes amies geeks tentent de me convertir à Dr Who (elles m'ont même offert les DVDs... mais j'ai pas de lecteur sur mon ordi, donc si quelqu'un a une référence pour un lecteur DVD/BD USB pas trop cher, je suis preneuse), si même les membres de BJC s'y mettent...
L'expression "mort de rire", ça me fait toujours penser à la fin de Mary Poppins... et aux livres de Terry Pratchett.
Cliquez pour agrandir...
season 1
http://v.qq.com/detail/f/fgcbe05ey1wfc7k.html
Season 2
http://v.baidu.com/tv/15845.htm?video_uri=tv.basic.002213.1373265259.0
season 3
http://v.qq.com/detail/4/4dieetxzg6ixp0w.html

commences avec ça :pint:

Fatcap a dit:
Je n'ai jamais vraiment accroché à Dr Who, donc j'peux rien dire :)
Au pire douce Pfedac, tu peux tenter de télécharger les premiers épisodes par torrent et voir c'que t'en penses.
Cliquez pour agrandir...
j'étais en pleine fièvre il y a 2 ans, mais la j'arrivais pas à trouver la saison 4 sur l'internet chinois, et le téléchargement était super lent
j'ai donc jeté l'éponge
mais il faudrait que je m'y remette quand j'aurai le temps

par contre c'est Torchwood que j'ai pas du tout accroché, l'ambiance est super oppressante
 
parapluie a dit:
par contre c'est Torchwood que j'ai pas du tout accroché, l'ambiance est super oppressante
Cliquez pour agrandir...
Oui pareil Torchwood je n'ai tenu que quelques épisodes.
En fait la série que j'ai suivi le plus longtemps, à l'ancienne sur M6; c'est Stargate :p
 
Fatcap a dit:
Oui pareil Torchwood je n'ai tenu que quelques épisodes.
En fait la série que j'ai suivi le plus longtemps, à l'ancienne sur M6; c'est Stargate :p
Cliquez pour agrandir...
Aaah, Stargate, la seconde meilleure franchise commençant par "Star" qui existe selon moi... Oui c'est un coup à attirer la haine des trekistes, mais Star Trek, j'y arrive pas, sauf par JJ Abrams parce que ce n'est plus du Star Trek.
parapluie a dit:
pareil jusqu'à ce que je doive déménager dans le coin où M6 est remplacé par RTL9
déprime totale
Cliquez pour agrandir...
:eek: oh la vache... ça a dû être dur... disons qu'au moins tu as loupé les dernières saisons, qui étaient assez dispensables. Mais donc tu as loupé SG:Atlantis aussi?
 
Pfedac a dit:
:eek: oh la vache... ça a dû être dur... disons qu'au moins tu as loupé les dernières saisons, qui étaient assez dispensables. Mais donc tu as loupé SG:Atlantis aussi?
Cliquez pour agrandir...
yep
j'ai vu que le dernier épisode de stargate par hasard quand j'ai rendu visite à ma grand maman
donc ça au moins c'est fait
 
Dui ni shuo de dui a dit:
La premiere etant Starbucks j'imagine?
:D
Cliquez pour agrandir...
Vu que je leur en veux encore d'avoir remplacé les mugs de l'année du Cheval par ceux de la Saint Valentin avant que je récupère une nouvelle carte bleue, la réponse est non. :batte:

La première, c'est celle qui a pour héros des premiers films le doubleur du Joker dans la version originale de la série animée Batman. :starwars:
 
Dans la série stargate, la franchise universe était pas mal non plus, plus mature et plus réfléchi, au rythme trop lent pour certain, mais proposant de beaux concepts...

Dans la série je comprends pas tout mais je m’intéresse, je m’interroge toujours sur ce la matière noire, voilà un truc qui compose "environ 24 % de la densité d'énergie totale de l'Univers observable" qui apparemment joue un rôle essentiel dans l’expansion de l'univers. Rien que le nom "matière noire".... ça fait a mon sens pas très scientifique.

Qui sait...peut être que la compréhension de cette fameuse (fumeuse?) matière nous donneras la clef pour de nouveaux mode de "propulsion".
 
odiokla a dit:
Dans la série stargate, la franchise universe était pas mal non plus, plus mature et plus réfléchi, au rythme trop lent pour certain, mais proposant de beaux concepts...

Dans la série je comprends pas tout mais je m’intéresse, je m’interroge toujours sur ce la matière noire, voilà un truc qui compose "environ 24 % de la densité d'énergie totale de l'Univers observable" qui apparemment joue un rôle essentiel dans l’expansion de l'univers. Rien que le nom "matière noire".... ça fait a mon sens pas très scientifique.

Qui sait...peut être que la compréhension de cette fameuse (fumeuse?) matière nous donneras la clef pour de nouveaux mode de "propulsion".
Cliquez pour agrandir...
Aaaah... la matière noire... plus que quelques questions sur les trous noirs et on aura fait le tour des questions qui reviennent tout le temps quand je fais de la vulgarisation scientifique.

Pour commencer, pourquoi l'appelle-t-on "matière noire". C'est totalement scientifique comme appellation en fait. On sait qu'une grande partie de la masse des galaxies est invisible, quel que soit le domaine spectral dans lequel on observe. Or, toutes les particules que l'on connait sont sensibles, même faiblement, aux interactions électro-magnétiques (la lumière quoi). Même l'évasif neutrino est maintenant détecté par des observatoires spécifiques (Antarès au large de Seyne-sur-mer par exemple). Or, cette matière noire, elle, n'interagit avec le reste de la matière "classique" qu'à travers l'interaction gravitationnelle. Elle est donc "noire" au sens où elle n'interagit pas avec la lumière. Ce qu'on appelle "matière noire" correspond donc à la masse manquante des galaxies et amas de galaxies pour expliquer ce qu'on observe. S'agit-il vraiment de matière, s'agit-il de la preuve que la théorie de la gravité que l'on utilise est fausse? (théorie MOND) Pour l'instant, on n'en sait rien.

Pour la seconde question... ça n'est plus de la Science, c'est de la Science-Fiction. À partir du moment où l'on ne connaît pas sa nature, toute conjecture sur ses applications et propriétés n'a pour seule limite que celle de l'imagination.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour