1. Bienvenue sur Bonjourchine.com, le 1er forum francophone sur le travail, les études et le voyage en Chine.

    Pour poser une question ou répondre à une discussion déjà ouverte, inscrivez vous. C'est facile, rapide et gratuit !

    Cela vous permettra de sucroit de ne plus avoir de pub qui s'affiche à l'écran (0 pub pour les membres du forum!).
    Rejeter la notice

l'éolien chinois surpasse le nucléaire américain

Discussion dans 'Informations Chine' créé par 何昂湍, 17 Mars 2015.

  1. 何昂湍

    何昂湍 Demi-dieu

    Inscrit:
    10 Janvier 2007
    Messages:
    903
    Localité:
    Binzhou - Qingdao, Shandong
    Ratings:
    +479 / -4
    • Informatif Informatif x 1
  2. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 733
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 128 / -80
    C est malin, du coup, on ne lit que le titre et la dernière phrase... En passant par les photos :)

    Je suis allé voir sur le net, actuellement, la Chine c est 7 sites nucléaires, 21 réacteurs, plus 28 en cours de construction...
    Ce qui nous donnerait, si on en croit cette fameuse dernière phrase, 63 réacteurs en 2020, soit 14 nouveaux dans les 5 années a venir. Faudrait pas perdre de temps, car si j en crois les récents en construction, faut compter 5 ans de travaux.

    En France, faut compter 8 ans pour un réacteur 1000 MWe de puissance brute. 19 sites pour 58 réacteurs.
    Concernant le parc éolien, il produit 8807 MW (2014) et en 2020 envisage 25 GW.
    (Pour avoir des repères)
     
    • Informatif Informatif x 2
  3. Dui ni shuo de dui

    Dui ni shuo de dui Alpha & Oméga

    Inscrit:
    18 Septembre 2007
    Messages:
    5 668
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +6 333 / -18
    Ben au contraire, je trouve que c'est plutot bien en fait.
    Le nucleaire ca a au moins le gros avantage de ne pas rejeter de CO2 ni surtout de particules, ce qui est le probleme principal de la Chine en ce moment.
    Apres il y a le stockage des dechets, oui, mais si on reflechit, c'est tout de meme plus simple de stocker quelques centaines de metres cubes de dechets radioactifs que de recuperer des milliards de metres cubes de particules eparpillees dans l'atmosphere et tout aussi dangereuses au final (sachant que le nombre de morts dus a la pollution atmospherique rien qu'en Chine est estime a 500 000 par ans d'apres le documentaire desormais banni du net)
    Et puis je ne doute pas qu'un jour avec l'avancement des technologies spatiales on enverra toutes ces saletes vers le Soleil, voire meme qu'on sera capable de les recycler completement.

    Le seul souci a mon sens c'est surtout la conception de depart qui est souvent trop cheap ainsi que l'entretien et la sante des quelques personnes qui y travaillent quotidiennement...
     
    • J'aime J'aime x 1
  4. Dui ni shuo de dui

    Dui ni shuo de dui Alpha & Oméga

    Inscrit:
    18 Septembre 2007
    Messages:
    5 668
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +6 333 / -18
    A noter un fait interessant, une bonne nouvelle pour une fois, la Chine semble avoir fait des efforts importants dans le domaine:

    "Bonne surprise", les émissions de CO2 ont stagné en 2014

    Les émissions mondiales de gaz carbonique en provenance du secteur de l'énergie ont stagné l'an dernier, alors même que l'économie mondiale était en croissance, a annoncé vendredi l'Agence internationale de l'énergie (AIE), qualifiant cette nouvelle de "très bonne surprise".


    Selon des données provisoires de cette agence, "les émissions mondiales de dioxyde de carbone ont atteint 32,3 milliards de tonnes en 2014, stables par rapport à l'année précédente", grâce au développement des énergies renouvelables et à une meilleure efficacité énergétique.

    "C'est la première fois en 40 ans qu'il y a une pause ou une baisse dans les émissions de gaz à effet de serre qui ne soit pas liée à une récession économique", souligne dans un communiqué l'AIE, bras énergétique des pays de l'OCDE.

    "C'est une très bonne surprise (...) Pour la première fois, émissions de gaz à effet de serre et croissance économique sont dissociées", a souligné le chef économiste de l'AIE, Fatih Birol, qui prendra la tête de l'organisation internationale à partir de septembre.

    En 2014, le produit intérieur brut (PIB) mondial a crû de 3%.

    Ces chiffres "encourageants" ne doivent pas servir d'"excuse pour ne rien faire", a averti de son côté Maria van der Hoeven, actuelle directrice exécutive de l'AIE, à quelques mois du sommet mondial sur le changement climatique, qui se tiendra à Paris en décembre.

    Les émissions de CO2 n'ont stagné ou reculé qu'à trois reprises au cours des 40 dernières années: au début des années 1980, en 1992 et en 2009, trois périodes de crise économique, rappelle l'AIE.

    L'agence publiera les données définitives et détaillées sur ce sujet le 15 juin, dans un rapport sur l'énergie et le climat.

    Source: http://www.levif.be/actualite/envir...ont-stagne-en-2014/article-normal-371575.html
     
  5. Fizz

    Fizz Dieu créateur

    Inscrit:
    23 Octobre 2005
    Messages:
    1 537
    Localité:
    Nouvel arrivant a Auxerre
    Ratings:
    +1 325 / -3
    Le gros souci a mon avis, c'est le risque d'attaque terroriste sur un site nucléaire.
    Par contre, pas vraiment de crainte d'accidents de fonctionnement, je pense (en tout cas j’espère) que les procédures/formations/équipements de sécurité sont bien en place.
     
  6. MandaRhum

    MandaRhum Dieu souverain

    Inscrit:
    15 Septembre 2012
    Messages:
    2 643
    Localité:
    地中海
    Ratings:
    +2 107 / -16
    Au sujet des déchets nucléaires, un doc vraiment réussi : Into Eternity. Pour remettre les choses en perspective.
    http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=186799.html
     
  7. Dui ni shuo de dui

    Dui ni shuo de dui Alpha & Oméga

    Inscrit:
    18 Septembre 2007
    Messages:
    5 668
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +6 333 / -18
    C'est pas impossible non plus en effet.

    En fait, c'est pas tant les accidents de fonctionnement qui m'inquieteraient mais plutot les causes externes, comme pour Fukushima, mais qui resultent selon moi tout de meme de failles de conception des centrales a la base. Tsunami hors norme, tremblement de terre geant, grosse inondation, cyclone ou autre, si le job etait fait correctement et si l'unique prriorite etait reellement la fiabilite en toute circonstance, les centrales devraient resister a tout. Le reacteur en lui meme est plutot bien protege, encore que ca pourrait nettement etre ameliore (notamment en cas de meltdown avec le corium qui finit par tout cramer sur son passage), mais c'est surtout tous les bidules annexes qui servent a son refroidissement qui ne le sont pas forcement, or ils sont totalement indispensables. et il faut qu'ils puissent fonctionner pendant des mois voire des annees meme apres l'arret du reacteur.

    Il me semble qu'il serait possible d'avoir une centrale completement sure en toutes circonstances mais le prix serait surement bien plus eleve. J'aimerais bien rencontrer un jour un ingenieur nucleaire car il y a des choix techniques que je ne parviens pas a comprendre...

    Plus qu'un attentat terroriste, qui a mon sens serait tres complique a mettre en place, c'est surtout une guerre qui m'inquieterait en fait. Dans un pays en chaos total, entretenir et surveiller une soixantaine de reacteurs me parait une utopie complete.
     
  8. juniO

    juniO Ange

    Inscrit:
    22 Avril 2008
    Messages:
    414
    Localité:
    Shenzhen
    Ratings:
    +266 / -5
    On revient à l'une des bases de l'exploitation du nucléaire (à des fins militaires) qui est d'éviter toute guerre (par dissuasion)... Bon la connerie humaine fait en sorte que c'est impossible :D
     
  9. Dui ni shuo de dui

    Dui ni shuo de dui Alpha & Oméga

    Inscrit:
    18 Septembre 2007
    Messages:
    5 668
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +6 333 / -18
    Ouais, enfin ce genre de documentaire (et meme ce genre de projets de stockage) part du principe qu'on aura pas de solution pour la gestion/le retraitement/l'elimination de ces dechets avant des millenaires au moins, ce qui me parait profondement stupide a la base.

    Si on voulait on pourrait deja les balancer dans le cosmos des aujourd'hui, la technologie existe. C'est juste que nos fusees ne sont pas encore assez fiables pour le moment (et que ca coute un bras, le combustible par exemple etant tres dense, donc tres lourd). C'est egalement interdit du point de vue legislatif mais ca evoluera peut etre un jour.
     
    • J'aime J'aime x 1
  10. remi/huanhuan

    remi/huanhuan Demi-dieu

    Inscrit:
    5 Juillet 2012
    Messages:
    804
    Localité:
    Pyrénées
    Ratings:
    +827 / -5
    Bonjour,

    Article mauvais, qui peut partir direct à la poubelle....
    Il compare les capacités de production (puissance installée) et explique que l'énergie (en watt....bien sur, tout va bien, il y a aucun problème....) est équivalente.
    L'énergie, et donc la production, ça se mesure en watt heure par exemple (puissance installée par le temps où l'on l'utilise).
    En gros on installe une éolienne qui tourne une heure tous les 36 du mois et une centrale nucléaire qui tourne 80% de l'année et on dit que c'est pareil...

    C'est une erreur qui existe et qui est entretenue pas qu'en Chine (subvention à la puissance installée en Europe par exemple...).
    Puis c'est bien pour la com', ça fait des beaux graphiques.

    Rémi
     
    • J'aime J'aime x 6
  11. 何昂湍

    何昂湍 Demi-dieu

    Inscrit:
    10 Janvier 2007
    Messages:
    903
    Localité:
    Binzhou - Qingdao, Shandong
    Ratings:
    +479 / -4
    Peut-être as-tu été un peu trop prompt à te faire une opinion, si l'on lis attentivement l'article :

    Il ne me semble pas qu'il soit question ici de la capacité installée, mais plutôt bel et bien de capacité produite, à moins que ma compréhension soit erronée, auquel cas je te prie d'accepter mes excuses.

    Peut-être qu'il s'agit là d'une stratégie secrète du lobby bisounourso-écologiste pour faire dévier la planète vers des sources d'énergie plus naturelles et illimitées, me diras-tu.
    Mais en l'absence de preuves impliquant des méchants bobos qui veulent la fin de notre système pour revenir tout droit à la préhistoire, je dirais que si l'article est à mettre direct à la poubelle, je ne saurais donc trop quel sort réserver à ton commentaire...

    À mon sens, il est préférable d'investir dans la recherche sur les énergies renouvelables, surtout dans la manière de stocker l'énergie produite (car c'est actuellement le principal frein à la généralisation de ces énergies), plutôt que d'investir dans le nucléaire, pour deux bonnes raisons simples :
    1 - Les énergies renouvelables sont illimitées (une fois la problématique du stockage réglée), et ne présente pas de gros risques.
    2 - Le nucléaire repose sur des ressources limitées, et présente toujours un risque
     
    • J'aime J'aime x 1
  12. avalouer

    avalouer Membre Gold

    Inscrit:
    2 Janvier 2013
    Messages:
    306
    Localité:
    Breizh France
    Ratings:
    +236 / -5
    Je suis à la fois d'accord et en désaccord avec toi !!

    Oui il faut investir dans le stockage de l'électricité, développer la technologie d'énergie renouvelable programmable et quantifiable (ce que l'éolien ne permettra jamais) je pense au hydrolienne marée motrice et autre ...et pour ce faire arrêter de donner des milliards de subvention à l'éolien qui n'est qu'un pansement sur une jambe de bois ( mais ça permet de publier de joli chiffre) et attribuer à la recherche intelligente ces fonds.

    Mais nos besoins allant plus que doublé dans quelques années ( transport électrique etc...) il faut bien faire du nucléaire pour assurer nos besoins (qui ne font que croître à vitesse grand V) et arrêter le plus de centrals aux énergies carbonées (qui sont un désastre pour le réchauffement climatique et la pollution) pour avoir le temps de mettre au point et développer de nouvelle technologie qui sont à leur balbutiements .

    Bref je considère que la politique énergétique actuelle est à hue et à dia pour plaire au électeurs de tout bord mais qu'aucune vision sérieuse claire et à long terme n'existe car cela exiterait les intégriste de tout poils ( pro et anti nucléaire )
     
    • J'aime J'aime x 1
  13. remi/huanhuan

    remi/huanhuan Demi-dieu

    Inscrit:
    5 Juillet 2012
    Messages:
    804
    Localité:
    Pyrénées
    Ratings:
    +827 / -5
    Bonjour,

    Je suis sur de mon coup, l'article n'utilise pas des chiffres de production (une énergie est en watt heure ou en joule) pour comparer mais des capacités, ou des puissances.
    C'est juste une question d'unité de mesure, l'article ne peut pas parler de production. Relis tes quotes, elles sont en watt, donc c'est des puissances.

    Je râles car la confusion est entretenue régulièrement, pas forcément par le lobby des bisousnours mais pour des questions de com ou financière.
    Je n'ai pas de mauvaise opinion sur les renouvelables (c'était mon taf en Chine pendant 6 ans sur de l'hydro), mais je suis sur que ce n'est pas en enfumant les gens sur des données partielles qu'on trouvera la solution. La production d'énergie est un problème technique, qui devrait être pris comme tel.

    Rémi
     
    • J'aime J'aime x 1
    • Informatif Informatif x 1

Partager cette page