L'économie pour les nuls

  • Auteur de la discussion 五毛哥
  • Date de début
Dui ni shuo de dui

Dui ni shuo de dui

Alpha & Oméga
18 Sept 2007
7 350
8 919
188
33
Shanghai
Je parle pas d'éthique mais d'économie. Pas de mes opinions mais l'explication du fonctionnement d'un système.
On parle d'economie en temps de crise majeure, sauf erreur de ma part. Me semble que c'est le but du sujet que tu as toi meme initie.
L'ethique fait partie integrante de ce type de contexte economique, ignorer ce fait ne le fera pas disparaitre comme par magie, pour reprendre ta formule.


On peut ne pas être d'accord avec l'éthique de ce système, ça ne fait pas comme par magie disparaître le système ou son fonctionnement.
C'est ainsi que l'économie fonctionne, que la base de l'économie fonctionne.
...et c'est justement parce que les gouvernements savent que ca fonctionne souvent de la sorte qu'ils encadrent les derives en legiferant.
Pour eviter que ceux qu'ils considerent comme des parasites en profitent.

En me parlant d'éthique, tu parles de politique.
C'est pas la même chose.
Effectivement. Le cadre politique c'est justement ce qui donne sa definition au systeme economique.
L'un ne va pas sans l'autre, t'auras des systemes economiques extremement differents selon le systeme politique dans lequel tu vis je ne crois pas devoir t'apprendre ca.

Quant à la pique sur mon manque d'éthique je crois que tu le sors un peu de nulle part.
Manque d'empathie tu voulais peut-être dire, sûrement un peu plus que d'autres gens, mais je ne crois pas être un enculé ni avoir fait défaut à cette fameuse éthique qu'on partage sans doute tous.
Tu es incontestablement un bon gars, pas de doute la dessus pour ma part, mais les idees que tu promouvois craignent ethiquement parlant.
Essentiellement parce qu'elles ne prennent jamais cet aspect des choses en compte.

Concept qui n'a pas porté ses fruits : des règles de sécurité ont été élaborées suite au naufrage du Titanic et les consommateurs font attention à leur sécurité avant de risquer leur mort, maintenant qu'ils savent que c'est dangereux de prendre le bateau. Davantage de canots de sauvetage veut dire coût de production plus élevé, veut dire prix du ticket plus élevé. Les consommateurs étant prêt à payer ce prix, ils prennent toujours le bateau.
Il faut arrêter de prendre les consommateurs pour des cons, comme si c'était des moutons qui font ce qu'on leur dit de faire, alors que c'est eux qui orientent le marché et les prix.
Lol. Ce genre de mesures est impose par les organismes de securite, clairement pas par les consommateurs. Dans un modele purement mercantile tel que tu le decris on aurait simplement propose differents billets, avec ou sans supplement canots de sauvetage, et on aurait laisse le consommateur choisir. C'est manifestement pas ce qui s'est produit.
Les normes ont ete imposees aux armateurs et constructeurs, faut pas rever.


Si ça peut te rassurer, je ne fais pas de commerce de masque.
Quant à l'illégalité de la chose, vous oubliez qu'on vit en Chine et que le fisc chinois n'en a rien à carrer de Maladoufu qui se fait 200rmb de bénef au black sur des marchandises.
Il y a quelques années t'étais encore un des premiers à rappeler que les Français se tiraient toujours dessus au lieu de s'entraider, là on a un bel exemple d'entraide franco-français (appelle ça comme tu veux, ça reste une offre aux Français par un Français) et tout le monde cherche à le tourner en escroc fini.
J'en ai rien a cirer des masques de Maladoufubao, je repondais de facon plus generale a ce que tu disais.
Apres un "bel exemple d'entraide", franchement j'ai connu mieux, mais on est d'accord que c'est pas Al Capone non plus.
 
znort

znort

Dieu créateur
13 Avr 2012
1 209
1 431
158
Kunshan
Je parle pas d'éthique mais d'économie. Pas de mes opinions mais l'explication du fonctionnement d'un système.
On peut ne pas être d'accord avec l'éthique de ce système, ça ne fait pas comme par magie disparaître le système ou son fonctionnement.
C'est ainsi que l'économie fonctionne, que la base de l'économie fonctionne.

En me parlant d'éthique, tu parles de politique.
C'est pas la même chose.

Quant à la pique sur mon manque d'éthique je crois que tu le sors un peu de nulle part.
Manque d'empathie tu voulais peut-être dire, sûrement un peu plus que d'autres gens, mais je ne crois pas être un enculé ni avoir fait défaut à cette fameuse éthique qu'on partage sans doute tous.


Concept qui n'a pas porté ses fruits : des règles de sécurité ont été élaborées suite au naufrage du Titanic et les consommateurs font attention à leur sécurité avant de risquer leur mort, maintenant qu'ils savent que c'est dangereux de prendre le bateau. Davantage de canots de sauvetage veut dire coût de production plus élevé, veut dire prix du ticket plus élevé. Les consommateurs étant prêt à payer ce prix, ils prennent toujours le bateau.
Il faut arrêter de prendre les consommateurs pour des cons, comme si c'était des moutons qui font ce qu'on leur dit de faire, alors que c'est eux qui orientent le marché et les prix.


Quel genre de con paierait pour installer un dispositif qui le bloque à l'intérieur de l'usine ?


En effet c'est complètement con de prendre des exemples complètement cons pour essayer de démontrer que le noir est blanc.
Encore une fois c'est pas parce que t'as décidé que c'est pas bien d'enculer les gens, que la rareté d'une ressource n'en fait pas monter sa valeur. Ça me semble pourtant tellement évident à comprendre comme concept que c'est à se demander comment vous percevez le monde dans lequel vous vivez.

J'ai démontré dans un message précédent que la monnaie du masque n'était plus l'argent mais la carte d'identité, que le gouvernement contrôle pleinement ainsi que les points de vente.
C'est pas de l'entraide mais de la politique qui agit sur l'économie, mais ça reste de l'économie.
Tu m'expliqueras en quoi le fait qu'un masque coûte un cinquième de carte d'identité par jour soit plus éthique que le masque qui coûte 24rmb, pour les gens n'ayant pas de carte d'identité, par exemple. C'est pas de l'entraide mais une façon de contrôler des ressources et leur allocation.


Si ça peut te rassurer, je ne fais pas de commerce de masque.
Quant à l'illégalité de la chose, vous oubliez qu'on vit en Chine et que le fisc chinois n'en a rien à carrer de Maladoufu qui se fait 200rmb de bénef au black sur des marchandises.

Il y a quelques années t'étais encore un des premiers à rappeler que les Français se tiraient toujours dessus au lieu de s'entraider, là on a un bel exemple d'entraide franco-français (appelle ça comme tu veux, ça reste une offre aux Français par un Français) et tout le monde cherche à le tourner en escroc fini.
La loi c'est bien, mais il faut savoir faire la part des choses entre Fan Bingbing et la pauvre boite de masques expédiée par kuaidi en temps de crise.

En Allemagne de l'Est le marché noir était vital pour la population qui ne pouvait pas se procurer tout un tas de commodités légalement à cause des rationnements et de la mauvaise gestion des ressources dans une économie planifiée justement.
Ta leçon d'économie pour justifier cette initiative mercantile est complètement hors sujet car ce n'est pas sur le bizness que les gens réagissent mais le contexte choisi pour placer ce bizness et en profiter pour fixer un prix bien au delà du marché habituel.
C'est donc juste une question d'éthique, de morale ou de gauchisme pour reprendre une expression que tu affectionnes.
Ensuite, je suis pas convaincu que cela soit exempt de risque. Je ne lui souhaites pas d'emmerdes mais on vit quand même dans un pays aux accents nationalistes forts où la délation (encore plus dans ce contexte) n'est pas un facteur lambda.
 
五毛哥

五毛哥

Dieu suprême
04 Fev 2013
2 735
2 669
163
Alors on continue avec notre merveilleux ministre de l'économie qui ne comprend pas l'économie.
C'est sidérant vous allez voir.

1583551115516.png

Ce décret encadre la vente en gros et la vente au détail.

Conséquences directes :
- certaines pharmacies ayant un stock précédent le décret préfèrent ne pas vendre plutôt que vendre
- pénurie immédiate car au lieu de laisser la hausse des prix gérer la baisse de stock et donc le ralentissement des ventes, le contrôle des prix a permis à Jacques, hypocondriaque au chômage qui ne sort jamais de chez lui, de s'acheter tout ce qui restait en rayon
- hausse définitive à long terme des prix de tous les stocks restants qui, après l'épidémie, vont rester sur les prix du décret alors qu'ils devraient être vendus moins chers dans une logique capitaliste
- naissance d'un nouveau commerce des produits pour fabriquer soi-même le gel
- naissance du marché noir sur ce produit car Paul, travaillant dans un milieu à risque, achètera des flacons à Jacques pour 10€ le flacon

On le voit déjà avec les masques FFP2, vendus 10€ pièce par les infirmiers et autres qui peuvent se procurer des masques.

Bref non seulement nous avons un ministre de l'économie socialiste, mais en plus il ne comprend même pas ce qu'il fait.
Dans le cas présent il se contente de perdre le contrôle total sur l'économie des gels.
 
五毛哥

五毛哥

Dieu suprême
04 Fev 2013
2 735
2 669
163

Quelle surprise, une pénurie d'employés (= forte demande) provoque une hausse des salaires.
Si Amazon se permet un jour de faire ça en France, j'ose espérer que Bruno Le Maire prendra des mesures pour fixer un salaire maximum.
 
Crimson

Crimson

Alpha & Oméga
26 Oct 2009
6 250
4 464
188
Right Behind You
Perso.. toute mes actions budgetees sont repoussees a Q3 Q4 2020.. je ne prends pas de risques..