Le risque nucléaire de retour entre washington et moscou, mais aussi pékin

  • Auteur de la discussion lafoy-china
  • Date de début
ChrisHK

ChrisHK

Alpha & Oméga
27 Déc 2013
12 339
9 779
173
Hong Kong et Shanghai
... j'ai une femme chinoise, et un gosse de 2 ans, qui pissent de l'huile des fois que je dise de la merde sur chie des pines sur internet (apres 10 jours au trou pout z"parler trop fort"...)..
C’est toi qui a fait 10 jours de taule ?:eek::eek::eek:

Faut que tu nous racontes ...
 
mahu 马虎

mahu 马虎

Comique en carton
10 Avr 2010
8 469
6 255
188
wesh ma couille
ChrisHK

ChrisHK

Alpha & Oméga
27 Déc 2013
12 339
9 779
173
Hong Kong et Shanghai
t'as pigé ckiladi ?
p'tain tu maîtrise en guyong trad
Le secret pour comprendre le guyong, c'est d’être dans le même état d’imprégnation éthylique que lui !:pint:

Quand il est à la bière, au pinard, aux cocktails, j'arrive à suivre sans problème, mais quand il passe au baijiu, je limite, parce que ça laisse quand même des séquelles graves ... :drunk:
 
F

Francaisb1

Membre Actif
20 Nov 2018
42
5
15
41
Lafoy,

Si tu analyses les moyens militaires de l'URSS des années 80 avec ceux des la Russie de 2019, clairement la Russie est un nain militaire par rapport à l'URSS.
D'ailleurs, pour une grande partie de ses équipements, la Russie d'aujourd'hui vit sur les équipements produits par l'URSS.
La Russie rencontre de grande difficulté à se renouveler sur le plan militaire.

D'ailleurs, sur le plan nucléaire, la Russie vit essentiellement sur les stocks produits par l'URSS.
Ce n'est pas pour rien que POUTINE cherche à réintégrer Ukraine, Biélorussie, Kazakhstan, pour retrouver le poids qui lui manque aujourd'hui.

Avec le nucléaire, il est bon de dramatiser pour se donner de la visibilité dans les médias, mais en Europe et pas seulement, la dissuasion a figé les conflits et tensions.

Pour la Géorgie et l'Ukraine dont la Crimée, est ce que les USA avaient des intérêts à défendre là bas? Est ce que ces territoires justifiaient de risquer un conflit nucléaire avec la Russie?

L'Amérique peut mesurer les risques, les coûts et les gains potentiels.
Quelques fois, il faut mieux laisser pisser surtout si les territoires concernés au final ne représentent pas grand chose.

L'Amérique peut vivre en relative autonomie, avec ses ressources agricoles, énergétiques, son génie technologique et une position géographique confortable isolée des menaces par les mers et 2 vassaux sur ses frontières.

La France, à son échelle, peut aussi bien jouer sa carte.

Au contraire des pays, comme l'Allemagne, le Japon, la Corée du Sud, et la Chine sont dépendants du Monde, pour assurer des besoins aussi simples que la sécurité alimentaire, sans évoquer la sécurité de leurs territoires et leurs stabilités économiques.

Alors quand l'Amérique se retire, c'est le Monde qui perd.
L'Amérique n'a pas besoin du Monde.
Le Monde a besoin des USA.

La Chine, sans l'export vers les USA, c'est plus rien.
Voila ce qui se passe quand on mise tout sur l'export.
D'ailleurs qui assure la sécurité des imports énergétiques de la Chine et la sécurité des exports de produits manufacturés de la Chine?

La Chine s'est développé dans un Monde, pour l'essentiel pacifié, avec la sécurité sur les mers fournis par la US navy.
Cavalier seul, la Chine devra se débrouiller, certains auront vite la nostalgie de la Pax Americana.

Libre a toi de penser que la Russie est un nain militaire , mais personne n'a moufete militairement quand elle a recupere son territoire en Ukraine ( Republique de Crimee ) , et apporte son soutien massif a Bachar en Syrie avec le resultat que l'on connait !

Question de paix en Europe c'est certain c'est la Pax Romana , on prefere generer , soutenir , amplifier des conflits ,en Afrique , Moyen Orient voir autres contrees asiatiques ...
 
mahu 马虎

mahu 马虎

Comique en carton
10 Avr 2010
8 469
6 255
188
wesh ma couille
唐士明

唐士明

Membre Silver
15 Nov 2015
181
49
48
53
Res Publica Litterarum
Bonjour Alexandre,

Leuchturm.jpg

Et la République de Chine.

La Chine libre a fortement influencé la Chine continentale sur le plan économique. En ce sens, le Kuomintang a essentiellement remporté la guerre civile, transformant la Chine rouge en une région dominée par le capitalisme.

Cependant, dans ces jours sombres où le régime de Pékin devient de plus en plus totalitaire, le phare de la liberté ne doit pas être éteint !

Pour des raisons géopolitiques et éthiques, mon pays soutient militairement (dans un sens limité) la République de Chine. Nous pourrions faire plus (par exemple : la reconnaissance diplomatique, un plus grand nombre de bases militaires, etc.). Cependant, s'il vous plaît, donnez du temps aux États-Unis. Nous ne pouvions pas libérer immédiatement la France du joug allemand ...

Cheers,

Stephen唐士明Thomas
 
Jean7

Jean7

Dieu suprême
28 Juin 2007
2 267
907
168
Je ne demandais pas pourquoi la France en particulier a eu besoin des USA il y a plus de 60 ans.
Parce que si on va par là on a eu besoin de la Grande Bretagne aussi et surtout de l'URSS...

Mais pourquoi le monde a besoin des USA aujourd'hui.
Pour faire quoi.
De nos jours dans un monde qui a bien changé.

Pour moi (qui ne dispose que d'un raisonnement de cour d'école) les USA on failli en ce sens qu'il n'ont pas montré l'exemple. Détenteurs d'une suprématie incontestable pendant des décennies ils n'en ont fait usage que pour imposer sorte de loi de la jungle moderne sans la moindre considération pour les peuples du monde.
Ce n'est pas un reproche. Il n'y a rien d'anormal ou d'immoral à ça (ben oui, j'ai la naniveté de penser qu'ils ont pu croire que c'était ce qu'ils avaient à faire).
C'est juste un peu triste et ne pousse pas à l'optimisme quand on voit que l'agenda de la Chine ne consiste qu'à se mesurer à l'aune des la même valeur erronée.

Pour revenir sur le nucléaire, le démantèlement était la seule chose à faire. Le seul projet sensé.
La probabilité pour que la menace ne dégénère en catastrophe est désespérément faible.

La théorie de la dissuasion est définitivement ridicule.
Qu'on ait pu y croire à un moment donné est compréhensible, mais aujourd'hui, ce n'est plus la raison mais le silence et les flon-flons qui font qu'on ne démentellera pas les arsenaux nucléaires.
La menace la plus sérieuse que peut constituer la Chine est la même que celle de chaque état détenteur de cette technologie : la livrer discrètement à qui n'a pas grand chose à perdre. Qu'elle le fasse ou non, le jour où la Corée du Nord sera un pays doté d'une capacité de frappe nucléaire, c'est la Chine qui sera accusée de lui avoir livrée.
 
Dernière édition:
C

chwpaul

Dieu
20 Juil 2009
1 800
418
128
Bonjour Alexandre,

Voir la pièce jointe 105100

Et la République de Chine.

La Chine libre a fortement influencé la Chine continentale sur le plan économique. En ce sens, le Kuomintang a essentiellement remporté la guerre civile, transformant la Chine rouge en une région dominée par le capitalisme.

Cependant, dans ces jours sombres où le régime de Pékin devient de plus en plus totalitaire, le phare de la liberté ne doit pas être éteint !

Pour des raisons géopolitiques et éthiques, mon pays soutient militairement (dans un sens limité) la République de Chine. Nous pourrions faire plus (par exemple : la reconnaissance diplomatique, un plus grand nombre de bases militaires, etc.). Cependant, s'il vous plaît, donnez du temps aux États-Unis. Nous ne pouvions pas libérer immédiatement la France du joug allemand ...

Cheers,

Stephen唐士明Thomas
Arrête-toi.
Quell liberté? quelle démocratie?9e3df8dcd100baa1e89aee454410b912c9fc2e9d.gif
Savez-vous que quand le Kuomintang était au pouvoir dans le continent, à ce moment-là, les gens ordinaires seraient bien s'ils pouvaient survivre. Le savez vous? Combien de personnes on mouri de faim et ont moutit dans les rues?
La liberté et la démocratie du Kuomintang sont la liberté et la démocratie des quatre grandes familles, et non des gens ordinaires..png
Cela explique parfaitement la suivante: pourquoi en trois ans seulement, les militaires communistes de 30 000 soldats (avec simples armes) ont défait 8 millions d'armées de Kuomintang équippés des équipements américains avec anons et aéronefs? .png
Parce que le Parti communiste a donné la terre au peuple, afin qu'il puisse être le maître de la nation et mener une vie meilleure.
Parce que le peuple du continent a joui de la démocratie et de la liberté, parce que les femmes ont été libérées.
Tout le peuple du continent soutient le parti communiste, parce qu’il représente un système social avancé, un espoir humain, il élimine les inégalités.
Ne parle pas de l'armée de Singapoor, jusqu'à maintenant ton pays ne sait pas encore pourquoi et comment les 9 tanks de Singapoor ont été disparue, et ensuite les retrouvés dans un port de la Chine.9e3df8dcd100baa1e89aee454410b912c9fc2e9d.gif9e3df8dcd100baa1e89aee454410b912c9fc2e9d.gif
 
Jean7

Jean7

Dieu suprême
28 Juin 2007
2 267
907
168
Redoutable.
8 millions d'armées équipées de leurs anons américains.
Je n'ose pas imaginer.
 
znort

znort

Dieu Supérieur
13 Avr 2012
817
634
133
Kunshan
Lafoy,

Si tu analyses les moyens militaires de l'URSS des années 80 avec ceux des la Russie de 2019, clairement la Russie est un nain militaire par rapport à l'URSS.
D'ailleurs, pour une grande partie de ses équipements, la Russie d'aujourd'hui vit sur les équipements produits par l'URSS.
La Russie rencontre de grande difficulté à se renouveler sur le plan militaire.

D'ailleurs, sur le plan nucléaire, la Russie vit essentiellement sur les stocks produits par l'URSS.
Ce n'est pas pour rien que POUTINE cherche à réintégrer Ukraine, Biélorussie, Kazakhstan, pour retrouver le poids qui lui manque aujourd'hui.

Avec le nucléaire, il est bon de dramatiser pour se donner de la visibilité dans les médias, mais en Europe et pas seulement, la dissuasion a figé les conflits et tensions.

Pour la Géorgie et l'Ukraine dont la Crimée, est ce que les USA avaient des intérêts à défendre là bas? Est ce que ces territoires justifiaient de risquer un conflit nucléaire avec la Russie?

L'Amérique peut mesurer les risques, les coûts et les gains potentiels.
Quelques fois, il faut mieux laisser pisser surtout si les territoires concernés au final ne représentent pas grand chose.

L'Amérique peut vivre en relative autonomie, avec ses ressources agricoles, énergétiques, son génie technologique et une position géographique confortable isolée des menaces par les mers et 2 vassaux sur ses frontières.

La France, à son échelle, peut aussi bien jouer sa carte.

Au contraire des pays, comme l'Allemagne, le Japon, la Corée du Sud, et la Chine sont dépendants du Monde, pour assurer des besoins aussi simples que la sécurité alimentaire, sans évoquer la sécurité de leurs territoires et leurs stabilités économiques.

Alors quand l'Amérique se retire, c'est le Monde qui perd.
L'Amérique n'a pas besoin du Monde.
Le Monde a besoin des USA.

La Chine, sans l'export vers les USA, c'est plus rien.
Voila ce qui se passe quand on mise tout sur l'export.
D'ailleurs qui assure la sécurité des imports énergétiques de la Chine et la sécurité des exports de produits manufacturés de la Chine?

La Chine s'est développé dans un Monde, pour l'essentiel pacifié, avec la sécurité sur les mers fournis par la US navy.
Cavalier seul, la Chine devra se débrouiller, certains auront vite la nostalgie de la Pax Americana.
Il ne faut pas négliger le potentiel scientifique Russe en matière d'armement, leurs dernières avancées en la matière le démontre. Qu'elles soient d'ores et déjà opérationnelles ou d'ici peu, les nouvelles armes présentées par Poutine l'année dernière renderaient de facto tout le système de défense américain obsolète.
https://www.huffingtonpost.fr/2018/03/02/russie-ce-que-lon-sait-des-nouvelles-armes-invincibles-de-vladimir-poutine_a_23375358/

D'ailleurs si tu analyses les deux pays, l'un tend à développer un système d'arment à vocation offensive, l'autre plutôt à vocation défensive.
Niveau aviation, le F35 est un désastre et la furtivité de leur bombardier rapidement remise en question suite à l'abatage d'un avion en Serbie en 1999. D'ailleurs il me semble que les Chinois ont déjà rattrapés leur retard sur cette technologie.
 
Breizh In China

Breizh In China

Alpha & Oméga
05 Nov 2009
3 711
1 799
173
Xuijiahui Shanghai
Il ne faut pas négliger le potentiel scientifique Russe en matière d'armement, leurs dernières avancées en la matière le démontre. Qu'elles soient d'ores et déjà opérationnelles ou d'ici peu, les nouvelles armes présentées par Poutine l'année dernière renderaient de facto tout le système de défense américain obsolète.
https://www.huffingtonpost.fr/2018/03/02/russie-ce-que-lon-sait-des-nouvelles-armes-invincibles-de-vladimir-poutine_a_23375358/

D'ailleurs si tu analyses les deux pays, l'un tend à développer un système d'arment à vocation offensive, l'autre plutôt à vocation défensive.
Niveau aviation, le F35 est un désastre et la furtivité de leur bombardier rapidement remise en question suite à l'abatage d'un avion en Serbie en 1999. D'ailleurs il me semble que les Chinois ont déjà rattrapés leur retard sur cette technologie.
On sait très bien détecter les appareils furtifs, le truc est qu’il est difficile d’utiliser ces fréquences pour faire de la poursuite et acquisition.

Le F117 était déjà obsolète à l’époque de la Serbie. Si cet avion a été abattu, c’est tout simplement parce que les américains US ont fait une énorme faute: l’avion faisait ses attaques en empruntant les mêmes passages aériens pour venir et repartir aux même heures. Du coup on savait où et quand l’avion passait, un peu de pluie pour réduire la furtivité, et boom. Mais cela n’a pas affolé le pentagone. Le seul truc qui les emmerdait est la technologie électronique dans l’avion, pas le fait qu’il est été abattu.