L’amour – l’accompagnant de l’âme ou un partenaire de vie ?

  • Auteur de la discussion VioletteCHAN
  • Date de début
merci beacoup pour votre commentaire ;) c'est peut etre je suis deja degoutee au fil du temps, bonne chance a toi aussi !
 
Chaque fois je me pose cette question, je me trouve dans une position assez paradoxe.

Si tu me demande pourquoi ? Parce que c’est en chine, une société matérialiste, bien évidemment, le derrière.

Mais non, c’est parce que généralement on n’a pas de choix et qu’on se soumet aux « besoins quotidiens ».

Mais, Le fait est que peu de personne se rend compte que « la pyramide de Maslow » ne marche jamais dans un pays de tout mix – une « apparence » de socialiste dirigée par une « tête » communiste mais fonctionne avec un « cœur » capitaliste @_@ … Ainsi que pour la plupart de chinoise, le besoin d’accomplissement de soi se traduit par le besoin d’appartenance, le besoin d’estime s’appelle besoin de sécurité…

Une société matérialiste, individus matérialiste..... des couples/relation tout étant superficiel, après dans quasiment toute les sociétés, il y'a un besoin d'appartenance, de sécurité, je ne suis jamais aller en chine pour l'instant, peut-être que ce sentiment et plus fort la bas, mais dans tout les pays "capitaliste" ou évolué matériellement, économiquement, il y'a les mêmes "choses" mais qui s'articule par différente forme.. même je crois bien avant l'arrivé du système économique, à l'époque de paléolithique. On a des conditionnements qui remonte à 2000 ans.....
Maintenant une fois que l'homme comble les choses essentiels pour "vivre" faim, toit, habit, il est normalement apte à aimé, mes les besoins des individus psychologique sont bien trop grand, et demande beaucoup trop...


Dans ce contexte, à quoi ça sert de parler l’accompagnant de l’âme, c’est tout simple si on s’engage avec une personne qui est dans un bon état de « sécurité » et puis ensemble, c’est de s’aider à satisfaire tous les autres besoins qu’on ne peut pas réaliser soi-même ? Si oui, c’est plutôt l’idée de partenaire, ou d’après mon humble opinion, un fournisseur de sentiments… Mais d’un autre côté, la condition préalable de trouver « un fournisseur de sentiment », c’est que tu devrais être capable de produire tes « propres sentiments ». C’est ce qu’on parle tout le temps en chinois, trouver « l’autre moitié » pour ma vie… un demi-cercle rejoint avec un autre demi-cercle pour accomplir un cercle complet et rouler (vivre) la vie… c’est une vie transformée de 2D à 3D.

Y'a plusieurs raison aussi je pense, à l'envie d'être en couple, comme le malaise qu'a l'individus à par rapport à la solitude.... tes réflexions sont intéressante. Un fournisseur de sentiment... marrant comme image mais au final c'est un peu ça, dans les deux cas, souvent on va ce mettre avec une personne, prendre son amour ect un peu comme un vampire puis partir quand on c'est rassasié.

Mais non, je n’accepte pas comme ça, l’être humaine est le dominant de la terre parce que nous somme animaux moraux avec une capacité de produire les idées originales. Je ne suis jamais une individualiste ni une féministe, simplement je tiens la vie d’amour devrait se traduire par « la convergence de deux cercles indépendants ». C’est pour ça j’ai mis le terme de l’accompagnant de l’âme tout au début. Pourtant, rencontrer une personne à ton niveau de culture et intelligence pour « la convergence » est tellement difficile, surtout on doit bien calculer en avance le taux de « Big Bang » quand deux 3D espaces se heurtent … #-# autrement dit, management de risque…

Les gens peuvent dire que les différences nourrissent apportent oui mais à un certain degrés et souvent les gens qui pensent être différent dans leur couple au fond ne le son pas du tout.... car si le niveau entre deux individus diffère trop il n' y aura pas d'harmonie... pas une question d'inférieur, supérieur mais imaginons que chacun ce trouve à un niveau de conscience 1 2 ....... le type du niveau deux ne pourras pas nécessairement comprendre celui qui est passer au mission suivante, n'aura pas la même vision des choses ect parce qu'il aura traverser d'autre chose.... je suis très simpliste beaucoup de bruit d'un coup et pas beaucoup de temps mais je pourrais y revenir maybe, mais je comprend qu'il vaut mieux deux cercles indépendants, pour moi ça signifie deux individus un minium accomplie pour ne pas dépendre l'un de l'autre, ou profité de l'un et l'autre, enfin avoir quelque chose d'assez harmonieux sans intérêt ect qui est très compliqué au final, ça demande un travail personnel immense et en même temps non.

Sinon penche toi sur un écrivain intéressant Jiddu krishnamurti " freedom from the know "



Après la collision, ça prend beaucoup de temps à rétablir ou plutôt, certaines retombent avec « une vie de 2D », pour baisser le taux d’avoir un WWII. C’est –à –dire, on revient dans l’idée de trouver un partenaire, parce qu’entre les partenaires, on s’adapte, pour la coopération de vie, au lieu de maintenir la balance de deux egos, certes, c’est toujours « contraignant » avec une volonté d’engagement.


Bon, en tout cas, la vie ne fait pas de cadeau, bonne chance pour tous !