“La Terre ne tourne pas, c'est prouvé”

[Faguorenne]

La terre n'est pas ronde ! Elle est aplatie aux pôles (a l'inverse des humaines).
Ensuite si tu veux la preuve qu'elle tourne, tu descends une bouteille de Baijiu cul sec et tu auras la démonstration scientifique

 

[Artamos]

question peut-etre con, mais pourquoi est-ce important qu'elle soit plate ou ronde ?

Des mecs passent leur vie a faire des sites, de l'information(/intox) pour convaincre le monde qu'on leur a mentie sur un detail clairement sans impact (les avions volent toujours, les GPS fonctionnent, le soleil continue d'eclairer aux heures prevues...).

 

[Jean7]

Bha si elle est ronde et qu'elle tourne, y'en a des qui vont dire que tout ce qui est écrit dans les texte sacré n'est pas toujours forcément vrais... tu imagines un peu ?

Mais du coup, là où tu as encore plus raison, c'est que l'important n'est pas ronde ou carrée, mais la façon dont on est capable d'en débattre. Et là, je ne me plaindrais pas une seconde de mon éducation...

 

[五毛哥]

Mouais.
OK, la terre est ronde.

Mais avant de le clamer comme un mantra et regarder d'un œil condescendant ceux qui professent le contraire et prendre pour des ânes ceux qui les écoutent, posons nous la question suivante :
qu'est-ce que je suis capable de faire pour le prouver.

Non pas qu'à notre époque il soit utile de le faire.
Juste pour savoir ce qui me distingue vraiment d'un ayatollah ou d'un pieux croyant.

La mas du bateau et les éclipses sont-elles des preuves suffisantes ?
Il m'arrive de voir de l'eau au-dessus d'une route là où il n'y en a pas.
Quand je rapproche mon pouce de mon index je vois se former un pont entre eux avant qu'ils ne se touchent...
Comment puis-je faire de façon démontrable le tri entre illusion d'optique et observation ayant valeur de preuve ?
Est-ce que je sais le faire ?
Personnellement, non.
Je fais seulement confiance en des autorités qui, me dit-on, savent le prouver et sauraient m'enseigner leur savoir.

Est-ce suffisant pour me ranger dans le camps de ceux qui savent contre ceux qui croient ?

Je n'ai jamais à l'école appris comment prouver que la terre tourne autour du soleil.
Je me souviens avoir attendu avidement le moment où on me l'expliquerait.
Puis j'ai oublié la question.

Jamais je n'ai appris comment prouver ce fait.

Et vous ?
Comment feriez-vous ?

La magie de la science : on peut en faire des vidéos
http://kuanianv.pptv.com/show/nGbIR06BicjxO9Fw/pid/21701.html

 

[Artamos]

Bha si elle est ronde et qu'elle tourne, y'en a des qui vont dire que tout ce qui est écrit dans les texte sacré n'est pas toujours forcément vrais... tu imagines un peu ?

c'est vrai, j'avais oublie que Galilée en avait fais les frais.

C'est quand meme un sujet a troll a la base, c'est fou que des gens tuent pour ca.

 

[Takao]

Il y a effectivement quelque chose qui ne tourne pas ... rond, dans la tête de ce prédicateur!

C'est ce qu'on appele un cheikh en bois...

 

[Fatcap]

question peut-etre con, mais pourquoi est-ce important qu'elle soit plate ou ronde ?
Des mecs passent leur vie a faire des sites, de l'information(/intox) pour convaincre le monde qu'on leur a mentie sur un detail clairement sans impact (les avions volent toujours, les GPS fonctionnent, le soleil continue d'eclairer aux heures prevues...).

La Science c'est avant tout le savoir.
Plus on sait, mieux on comprend ce qui nous entoure, et plus on peut l'exploiter à bon escient.

C'est justement parce qu'on a su que la Terre était ronde que l'on a pu mettre au point les GPS.

 

[Dui ni shuo de dui]

Mouais.
OK, la terre est ronde.

Mais avant de le clamer comme un mantra et regarder d'un œil condescendant ceux qui professent le contraire et prendre pour des ânes ceux qui les écoutent, posons nous la question suivante :
qu'est-ce que je suis capable de faire pour le prouver.

Non pas qu'à notre époque il soit utile de le faire.
Juste pour savoir ce qui me distingue vraiment d'un ayatollah ou d'un pieux croyant.

La mas du bateau et les éclipses sont-elles des preuves suffisantes ?
Il m'arrive de voir de l'eau au-dessus d'une route là où il n'y en a pas.
Quand je rapproche mon pouce de mon index je vois se former un pont entre eux avant qu'ils ne se touchent...
Comment puis-je faire de façon démontrable le tri entre illusion d'optique et observation ayant valeur de preuve ?
Est-ce que je sais le faire ?
Personnellement, non.
Je fais seulement confiance en des autorités qui, me dit-on, savent le prouver et sauraient m'enseigner leur savoir.

Est-ce suffisant pour me ranger dans le camps de ceux qui savent contre ceux qui croient ?

Je n'ai jamais à l'école appris comment prouver que la terre tourne autour du soleil.
Je me souviens avoir attendu avidement le moment où on me l'expliquerait.
Puis j'ai oublié la question.

Jamais je n'ai appris comment prouver ce fait.

Et vous ?
Comment feriez-vous ?

Perso,ma technique pour "prouver" que la terre est ronde serait la suivante:

-Trouver un endroit le plus plat possible (par exemple les grands lacs sales asseches des States ou un plan d'eau assez vaste avec peu de vagues).
-Definir le centre d'un cercle imaginaire.
-Placer de petits poteaux de 1 ou 2 m de haut avec des miroirs, de sorte qu'il soient a la fois a equidistance du centre du cercle et de sorte que la courbure de la terre ne permette plus de distinguer le poteau en lui meme lorsqu'on se positionne au centre, mais uniquement les miroirs lorsqu'on se place au niveau du centre de ce cercle (la partie inferieure du poteau etant cachee par l'horizon).
-Utiliser un laser place au centre puis pointer sur chaque miroir pour en deduire leur distance precise ainsi que l'angle precis par rapport au sol (idealement les miroirs devraient tous se retrouver sur le meme plan).
-Comparer ensuite les ecarts mesures entre la hauteur des miroirs et le sol, puis entre le laser du centre et le sol, et enfin par quelques calculs essayer d'en extrapoler le diametre du globe.

Je sais pas si c'est super clair et c'est probablement une methode un peu contestable mais ca me semble relativement simple a faire a peu de frais.

 

[马马虎虎]

si tu me trouves une raquette de tennis assez grande, je t'explique que la Terre est ronde.

 

[Chris-Strasbourg]

si tu me trouves une raquette de tennis assez grande, je t'explique que la Terre est ronde.

Ton tennis est-il prévisible? (Attention, Contrepèterie Inside)

Spoiler

Ton tennis est-il prévisible

 

[Pfedac]

Vous avez conscience que les Sciences et techniques ont évolué et que maintenant, pour prouver que la Terre est ronde, il suffit d'en faire le tour ou d'aller dans l'espace? Pourquoi vous voulez essayer de trouver des preuves comme au 15e siècle alors qu'on peut VOIR qu'elle est ronde? (Si vous le voulez vraiment, j'ai pas le temps, allez sur Wikipedia)
Non seulement elle est ronde, mais on sait aussi pourquoi, et pourquoi elle est applatie aux pôles...
Quant à savoir à quoi ça sert... vous avez le choix entre un longue diatribe et un soupir désespéré de ma part. Comme j'ai pas le temps, ce sera le soupir.

(Ceci était mon intervention inutile pendant une pause dans ma rédaction de dossier, inutile de me remercier)

 

[Neuromancer]

Vous avez conscience que les Sciences et techniques ont évolué et que maintenant, pour prouver que la Terre est ronde, il suffit d'en faire le tour ou d'aller dans l'espace? Pourquoi vous voulez essayer de trouver des preuves comme au 15e siècle alors qu'on peut VOIR qu'elle est ronde? (Si vous le voulez vraiment, j'ai pas le temps, allez sur Wikipedia)
Non seulement elle est ronde, mais on sait aussi pourquoi, et pourquoi elle est applatie aux pôles...
Quant à savoir à quoi ça sert... vous avez le choix entre un longue diatribe et un soupir désespéré de ma part. Comme j'ai pas le temps, ce sera le soupir.

(Ceci était mon intervention inutile pendant une pause dans ma rédaction de dossier, inutile de me remercier)

bah vas-y, pretes moi 20 millions de dollars et j'y vais dans l'espace...

 

[lafoy-china]

Vous avez conscience que les Sciences et techniques ont évolué et que maintenant, pour prouver que la Terre est ronde, il suffit d'en faire le tour ou d'aller dans l'espace? Pourquoi vous voulez essayer de trouver des preuves comme au 15e siècle alors qu'on peut VOIR qu'elle est ronde? (Si vous le voulez vraiment, j'ai pas le temps, allez sur Wikipedia)
Non seulement elle est ronde, mais on sait aussi pourquoi, et pourquoi elle est applatie aux pôles...
Quant à savoir à quoi ça sert... vous avez le choix entre un longue diatribe et un soupir désespéré de ma part. Comme j'ai pas le temps, ce sera le soupir.

(Ceci était mon intervention inutile pendant une pause dans ma rédaction de dossier, inutile de me remercier)

Bonjour Pfedac
Les images de la terre dans l'espace qui n'existe pas car c'est le paradis au dessus de nos tetes , sont des montages , faux grossiers et autres diableries , car c'est impossible meme d'arriver aux nuages car le cerveau explose comme une pasteque trop mure sous la pression !
Pour preuve escalade le sommet d'une montagne tres haute il n'y a deja plus d'air , meme le plus robuste chameau trepasse c'est prouve aussi .

En plus c'est noir autour et on voit la soit disant terre allumee comme un ver luisant , or ce n'est pas possible d'en trouver un de cette taille pour mettre a l'interieur .

 

[Pfedac]

bah vas-y, pretes moi 20 millions de dollars et j'y vais dans l'espace...

Parce que tu as besoin d'y aller pour croire en l'existence du Zimbabwe? Quelle bonne idée, je n'ai jamais vu d'éclipe totale du Soleil (j'ai loupé 1999 à 500m près, fichu effet de parallaxe avec les nuages), plutôt que de croire tous ceux qui en ont vu et croire mes collègues et les calculs qui affirment que ça existe, je vais aller dépender plein de pognon pour aller au Svalbard le 20 Mars.

Bonjour Pfedac
Les images de la terre dans l'espace qui n'existe pas car c'est le paradis au dessus de nos tetes , sont des montages , faux grossiers et autres diableries , car c'est impossible meme d'arriver aux nuages car le cerveau explose comme une pasteque trop mure sous la pression !
Pour preuve escalade le sommet d'une montagne tres haute il n'y a deja plus d'air , meme le plus robuste chameau trepasse c'est prouve aussi .

En plus c'est noir autour et on voit la soit disant terre allumee comme un ver luisant , or ce n'est pas possible d'en trouver un de cette taille pour mettre a l'interieur .

Bonjour Maître,
maintenant je vous imaginerai comme le grand Inquisiteur Guillermo Barnal de la série Inquisitio, qui s'est crevé un oeil en pénitence après avoir vu toute sa famille morte de la peste noire alors qu'il en a réchappé parce qu'il était enfermé dans un cachot pour avoir tenté de laisser son petit frère se noyer.
De modo à allumeur de bûcher, il n'y a qu'un pas.

 

[Dui ni shuo de dui]

Vous avez conscience que les Sciences et techniques ont évolué et que maintenant, pour prouver que la Terre est ronde, il suffit d'en faire le tour ou d'aller dans l'espace? Pourquoi vous voulez essayer de trouver des preuves comme au 15e siècle alors qu'on peut VOIR qu'elle est ronde? (Si vous le voulez vraiment, j'ai pas le temps, allez sur Wikipedia)
Non seulement elle est ronde, mais on sait aussi pourquoi, et pourquoi elle est applatie aux pôles...
Quant à savoir à quoi ça sert... vous avez le choix entre un longue diatribe et un soupir désespéré de ma part. Comme j'ai pas le temps, ce sera le soupir.

(Ceci était mon intervention inutile pendant une pause dans ma rédaction de dossier, inutile de me remercier)

Je pense que ce que Jean voulait dire, c'est que la plupart des gens "gobent" ce qu'on leur apprend sans vraiment reflechir a la veracite des faits, sans chercher a trouver des moyens de demontrer par eux meme que ce qu'on leur dit correspond bien a la verite. Or a partir de la, on a tendance a croire a la premiere chose qu'on entendra, du moment que ca nous semble vaguement logique, que ca semble plus ou moins correspondre avec notre observation quotidienne mais surtout que ca emane d'une autorite jugee credible par l'auditeur. C'est valable pour ce qu'enseigne ce predicateur debile mais c'est egalement valable pour ce qu'enseigne la veritable science aussi quelque part. Or c'est la quelque part que reside le probleme: dans l'acceptation sans reserve de concepts et connaissances qui peuvent etre errones, sans remise en cause personnelle de ces acquis pour non seulement les memoriser mais surtout les comprendre.

On peut effectivement voir que la terre est ronde depuis l'espace, mais pour ca il faudrait y aller soi meme, or c'est pas encore a la portee de tout le monde pour le moment. Du coup pour celui qui douterait de tout (et manifestement il y a des gens comme ca... qu'on trouve cela stupide ou non n'y change rien), il n'aurait plus qu'a fonder son opinion sur les dires d'astronautes (et encore, le plus souvent sur les dires de journalistes ayant ete en contact plus ou moins direct avec ceux ci), ce qui pour lui constituerait un doute quant a la possibilite que ces temoins ne soient pas fiables, par exemple. Sorte de syndrome du Truman show peut etre.

Prouver que la Terre est ronde c'est en effet plutot simple, suffit de louer un bateau et d'en faire le tour par exemple, j'essayais juste d'imaginer d'autres techniques, pour le fun, l'interet n'etant pas de reinventer l'eau tiede.
Pour moi les "vraies" questions ce serait plutot de savoir par exemple qu'est ce exactement que la masse et qu'est ce exactement que le temps.

 

[Jean7]

Faire le tour du monde en bateau pour prouver que la terre est ronde, ça ne marche pas vraiment. Il faut en plus que tu prouve que tu avance en ligne droite.

Les miroirs, le laser, l'angle... ne servirait au mieux qu'à mesurer la convexité du terrain choisi pour l'expérience.

Non, ce que je regrette c'est qu'on ne nous enseigne pas en détail et à tous l'expérience d'Aristote.
On pourrait aussi se servir de cet exemple pour enseigner la difficulté pour démêler ce qu'on croit de ce qu'on sait.

 

[Panda Rebel]

Tout est question de référentiel, prétendre que l'univers tourne autour de la terre est aussi correct que de croire que la terre tourne autour du soleil.

 

[phitheb]

Tout est question de référentiel, prétendre que l'univers tourne autour de la terre est aussi correct que de croire que la terre tourne autour du soleil.

pas vraiment...Tout est question de référentiels tant que ceux ci sont Galiléens (en translation uniforme l'un par rapport à l'autre). Si on parle de référentiels qui tournent les uns par rapport aux autres, là ça se complique, il faut faire appel à des forces supplémentaires pour "sauver les apparences" (En gros, il va falloir invoquer une force incroyablement plus grande pour mettre l'Univers en mouvement autour de la Terre que pour mettre la Terre en rotation autour d'elle même)

 

[Tipoun]

J'ai lu récemment la page Wikipedia de la terre : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Terre
J'ai été surpris par la faible différence du périmètre équatorial Vs périmètre polaire 67km sur 40000km.
J'ai aimé aussi la comparaison suivante : "La topographie locale dévie de ce sphéroïde idéalisé même si à grande échelle, ces variations sont faibles : La Terre a unetolérance d'environ 0,17 % par rapport au sphéroïde parfait. Proportionnellement, c'est un peu moins lisse qu'une boule de billard neuve, alors qu'une boule de billard usée peut présenter des aspérités légèrement plus marquées[44]. Les plus grandes variations dans la surface rocheuse de la Terre sont l'Everest (8 848 mètres au-dessus du niveau de la mer) et lafosse des Mariannes (10 911 mètres sous le niveau de la mer). Du fait du bourrelet équatorial, les lieux les plus éloignés du centre de la Terre sont les sommets du Chimborazo en Équateur et du Huascarán au Pérou. "

 

[Dui ni shuo de dui]

Faire le tour du monde en bateau pour prouver que la terre est ronde, ça ne marche pas vraiment.

Heuu... Je veux bien te croire, mais pour quelle raison?

Il faut en plus que tu prouve que tu avance en ligne droite.

Rien ne t'oblige a suivre une ligne parfaitement droite. du moment que c'est approximativement droit ca suffit. Les navigateurs savent le faire sans probleme depuis longtemps avec tout un tas d'outils differents.

Les miroirs, le laser, l'angle... ne servirait au mieux qu'à mesurer la convexité du terrain choisi pour l'expérience.

Si tu choisis un lac (comme propose dans mon exemple), quelle autre raison que la rotondite de la Terre pourrait expliquer la convexite? (A supposer qu'on ait pas ete idiot et qu'on ait pris en compte les effets de marees qui sont connus depuis des siecles)
D'autre part, si un terrain en dur etait convexe sur une terre plate ca se verrait simplement avec un niveau a bulle.

Non, ce que je regrette c'est qu'on ne nous enseigne pas en détail et à tous l'expérience d'Aristote.

Tu veux pas plutot dire Erastothene?
Aristote faisait pas trop d'experiences, en general il se contentait de sortir des trucs de son chapeau magique, parfois justes, mais parfois aussi totalement delirants.
Auquel cas, si c'est bien Erasthotene dont tu veux parler, on nous l'enseigne bien a l'ecole dans le detail (peut etre que ca depend des annees, des ecoles et des programmes cela dit).