1. Bienvenue sur Bonjourchine.com, le 1er forum francophone sur le travail, les études et le voyage en Chine.

    Pour poser une question ou répondre à une discussion déjà ouverte, inscrivez vous. C'est facile, rapide et gratuit !

    Cela vous permettra de sucroit de ne plus avoir de pub qui s'affiche à l'écran (0 pub pour les membres du forum!).
    Rejeter la notice

La securite dans les trains en Europe...

Discussion dans 'La France vue de Chine' créé par - Résistons -, 24 Août 2015.

  1. Orang Malang

    Orang Malang Alpha & Oméga
    Membre de l'équipe Modérateur

    Inscrit:
    23 Octobre 2005
    Messages:
    15 969
    Localité:
    常熟,江苏
    Ratings:
    +8 171 / -35
    Faut-il accepter que le risque zéro n'existe pas ?

    http://www.courrierinternational.co...ut-il-accepter-que-le-risque-zero-nexiste-pas

    “Un assaillant, 300 balles, cinq héros, zéro mort”. C’est ainsi que de Volkskrantrésume les événements qui se sont déroulés le 21 août, quand un jeune homme lourdement armé a été maîtrisé par des passagers à bord d’un Thalys qui reliait Amsterdam à Paris. “Faudrait-il plus de contrôles à bord des trains, ou faudrait-il accepter que la sécurité absolue n’existe pas?” se demande le quotidien néerlandais.

    Si les autorités belges comptent intensifier les contrôles des bagages sur les trains internationaux, “ces mesures de sécurité supplémentaires ne feront que déplacer le problème”, estime un professeur de gestion de sécurité publique, Ira Helsloot, cité par le journal. “Admettons qu’on mette en place des contrôles à l’entrée des gares. Les files d’attente de passagers ainsi créées formeraient une nouvelle cible pour les terroristes.”

    Le quotidien amstellodamois rappelle que même après les attentats dans des gares à Madrid (en 2004) et à Londres (en 2005), aucun pays européen n’a opté pour des contrôles de bagages à l’instar de ceux dans les aéroports. Ce type de contrôles, qui ferait rallonger les déplacements, est en contradiction avec “la conception des réseaux de chemins de fer autour des grandes villes européennes, qui ont pour but de transporter les passagers le plus rapidement possible”.
     
    • J'aime J'aime x 1
  2. Orang Malang

    Orang Malang Alpha & Oméga
    Membre de l'équipe Modérateur

    Inscrit:
    23 Octobre 2005
    Messages:
    15 969
    Localité:
    常熟,江苏
    Ratings:
    +8 171 / -35
    Tahar Ben Jelloun - Terrorisme, les larmes de la démocratie

    LE POINT du 25 août 2015

    http://www.lepoint.fr/invites-du-po...-de-la-democratie-25-08-2015-1958966_1921.php

    La démocratie est-elle armée pour lutter efficacement contre le terrorisme ? Ses lois, ses valeurs, ses exigences, ses principes suffisent-ils pour mettre hors d'état de nuire des individus de plus en plus déterminés à tuer au hasard, dans un train, dans une rédaction, dans une usine, dans la rue ? Des mots forts ont été utilisés par des politiques : le mot "guerre", oui, une guerre a été déclarée à la modernité, à la civilisation, à la culture, à la paix.

    Cette guerre est sans visage. La terreur est son but. Détruire, semer la peur, cultiver l'amalgame entre leurs carnages et une religion, multiplier les confusions, mélanger les sources de profit – hold-up, prise d'otage contre rançons, vente de pétrole au marché noir, trafic de drogue, vente de petites filles et de femmes pour esclavage sexuel – et séduire des jeunes de par le monde qui, étrangement, acceptent d'échanger leur instinct de vie contre celui de la mort, la leur et celle des autres. Aucune secte n'avait réussi à manipuler ses adeptes avec cette ampleur.
     
    • Informatif Informatif x 1
  3. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 851
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 177 / -39
    Parce que ce n'est pas efficace à 100%, ça en devient inutile?
    Très primaire et binaire comme raisonnement!

    Tiens, malgré les ceintures de sécurité, les airbags et les limitations de vitesse, il y a encore des gens qui meurent en voiture. Donc supprimons les ceintures, airbags, limitations?
    Et en cas de maladie, les médicaments ou la chirurgie ne sont pas efficace à 100%. Fermons les hôpitaux et les usines pharmaceutiques?
    C'est débile, non? Oui, mais pas plus que de dire que les contrôles aux aéroports sont inutiles!

    Quand à dire que les contrôles sont inutiles en prenant l'exemple du pilote de GermanWings, c'est aussi débile que cette blague:
    "Les vaccins sont absolument inutiles. Mon beau-frère s'est fait vacciner contre la grippe, et il est mort 15 jours après.
    - Il est mort de la grippe?
    - Non, écrasé par un bus!"
     
    • J'aime J'aime x 2
    #63 ChrisHK, 25 Août 2015
    Dernière édition: 25 Août 2015
  4. Orang Malang

    Orang Malang Alpha & Oméga
    Membre de l'équipe Modérateur

    Inscrit:
    23 Octobre 2005
    Messages:
    15 969
    Localité:
    常熟,江苏
    Ratings:
    +8 171 / -35
    Cela me rappelle un test ou un sondage qui avait été fait, il y a quelques années face aux râleurs qui décriaient les lenteurs des contrôles ...

    Du coup, proposition de faire des vols :

    1) Avec tous les contrôles actuels
    2) Sans aucun contrôle du tout

    Résultat : Personne n'a choisi l'option 2
     
  5. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 851
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 177 / -39
    Le train, n'importe qui est susceptible de le prendre. Donc plus au moins tout le monde se sent concerné / menacé : j'aurais pu être dans ce train
    La rave party, c'est uniquement pour les jeunes dévergondés, glandeurs et drogués.... je suis à l'abri!
     
  6. Yiyuan

    Yiyuan Dieu Supérieur

    Inscrit:
    16 Avril 2015
    Messages:
    2 455
    Ratings:
    +1 229 / -8
    ou inversement :p
     
  7. Corius

    Corius Membre Gold

    Inscrit:
    16 Novembre 2012
    Messages:
    487
    Localité:
    Ningbo
    Ratings:
    +258 / -3
    Ok, mais ce que je dis c'est que pour le même objectif, on n'a pas besoin de s'emmerder à aller dans une zone contrôlée. Si le but n'est pas le nombre de victimes mais le sentiment de peur résultant, une bombe chez le marchand de journaux du coin aura le même effet. Je veux dire dans ce cas, une cible purement au hasard et avec ou sans concentration importante de foule, tu multiplie l'acte par 3 ou 4 le même jour dans des endroits très différents tu va voir que le plan vigi-pirate il va passer d'un coup du niveau orange au niveau ultra-violet-tu-crame-en-deux-secondes-chrono-même-avec-une-crème-solaire-indice-240.
     
  8. Corius

    Corius Membre Gold

    Inscrit:
    16 Novembre 2012
    Messages:
    487
    Localité:
    Ningbo
    Ratings:
    +258 / -3
    Et la fête de la musique ? Ou un stade de foot ?
     
  9. Yiyuan

    Yiyuan Dieu Supérieur

    Inscrit:
    16 Avril 2015
    Messages:
    2 455
    Ratings:
    +1 229 / -8
    c'est vrai!! je suis d'accord avec toi.
     
  10. florian_d

    florian_d Membre Bronze

    Inscrit:
    29 Janvier 2013
    Messages:
    27
    Ratings:
    +10 / -2
    Oh, j'ai un paradoxe pour vous qui aimez vous triturer la tete a trouver une methode parfaite qui sera obsolete avant meme d'exister (mais qui sera quand meme appliquee et fera bien chier la terre entiere pour autant).

    En Chine, il est interdit de penetrer dans un aeroport avec un briquet. Oui c'est dangereux, toussa toussa.
    Dans le reste du monde c'est autorise. Meme de monter dans l'avion avec, horreur, malheur (oui oui oui, je suis belzebuth).

    Et vous parlez d'un chinois qui a fait monter un briquet dans un avion pour essayer d'y foutre le feu.

    1) le fait qu'il n'ait pas reussi a bruler l'avion montre qu'il est possible d'avoir des solutions simples qui font pas chier le monde et qui coutent pas des milliards. Des agents de secu dans les avions coute moins cher que les agents, les machines et tout le bordel au sol (surtout si on inclut la gene et le temps perdu pour les millions de passagers).
    2) la securite de l'aeroport n'a pas reussi a l'en empecher, donc elle est inutile. Par contre, elle a bien fait chier des millions de personnes avant.
    3) est-ce que le fait que ce soit un chinois en chine qui l'ait fait ne pousserait pas a se dire que c'est l'interdiction elle meme qui a provoque cela? Quitte a avoir des raisonnements debiles, autant les avoir dans le bon sens non?

    Et si la solution, c'est plus de securite et plus d'etat, pourquoi ne pas y aller franchement? Ca me fait penser aux gens qui milite pour un smic a 1800E sous pretexte que ca rendra tout le monde plus riche. Alors pourquoi pas un smic a 10 000E, la au moins on sera tous riches (enfin sur le papier parce que le smic ne fait qu'augmenter le chomage et creer de l'inflation, et les lois economiques qui fonctionnent a 10000 fonctionnent aussi a 1800).

    Voici ma proposition:

    un flic par voyageur, obligation d'etre menotte a son siege pour tous les passagers, poings ET pieds. Scan de tous les bagages et de tous les passagers avec des rayons ultra penetrants, fouille anale approfondie systematique. Interdiction de TOUS les objets ("potentiellement dangereux" mais on peut tuer avec un stylo ou gravement couper quelqu'un avec du papier donc les voyageurs voyageront a poil). Obligation de porter une piece d'identite a tout moment (le SIF me semble parfaitement approprie pour ranger cet objet) et de se plier a un examen approfondi de ses antecedents lors d'une demande de billet de train (6 mois en avance bien sur, pour laisser les services de la sncf et leur efficacite fulgurante perdre le dossier).
    Bien sur, le voyageur devra payer la place de son policier accompagnateur, parce que la securite "sociale" (lol), c'est gratuit mais pas trop. Si tu es chomeur, un encule de riche paiera pour toi, ne t'en fais surtout pas. Mais tu devras le justifier avec des fiches de non paie et un avis de non imposition.

    Il faudrait aussi imposer ca aux voiture, motos, scooters, velos, skateboard, rollers et chaussures puma (parce qu'elle font courir tres vite) sinon, je vous le predis, il y aura un autre attentat. Et le prochain attentat qui surviendra inevitablement prouvera que J'AI RAISON!

    Voila, la vous avez un debut de solution ou on se fout pas de votre gueule! Ca c'est du concret et du fiable. Ca c'est du peremptoire (ou perpendiculaire). Et si vous me parlez de liberte individuelle, alors c'est quoi la putain de difference entre "-1" chaque annee sur 10 ans ou "-10" tout de suite? Le mythe du "compromis" peut etre? Ou alors le syndrome de la sodomie? Vous en voulez un gigantesque mais vous preferez que ce soit progressif en pensant avoir moins mal a la fin?

    Si vous trouvez que c'est trop, reflechissez au fait qu'une fois les securites que vous pronez seront mise en place et qu'un gogole trouvera le moyen de les contournez, vous militerez pour plus de securite jusqu'a arriver a ce resultat.

    PS: Un autre paradoxe pour vous. Le numero de signalisation des personnes "qui n'ont pas l'air tres de gauche" existe deja depuis 2011 (a ce moment la, c'etait le numero de signalisation des personnes "qui n'ont pas l'air tres de droite" mais on va pas chipotter). Ca a trop bien marche.
    Si j'etais cynique, je l'appellerai le numero "SOS Gestapo, y'a un juif dans mon wagon", mais je ne suis pas cynique.
     
    #70 florian_d, 25 Août 2015
    Dernière édition: 25 Août 2015
  11. why

    why Dieu souverain

    Inscrit:
    26 Décembre 2010
    Messages:
    1 722
    Localité:
    Guangzhou
    Ratings:
    +1 242 / -8
    C'est un raccourci grossier ChrisHK.

    Car, si tu suis bien l'affaire, c'est à cause du 11 Septembre et des règles à la con concernant la cabine que ce genre d'accident tragique est arrivé. C'est un exemple typique.
    Il y a un danger, on décide d'une mesure qui en elle-même comporte un autre danger. C'est cette espèce de logique qui me dépasse. Or, les spécialistes l'ont dit: il faut que la cabine pilote soit possible à déverrouiller. Car là, on parle d'un suicidaire, mais ça pourrait être aussi un malaise ou un autre problème du genre.
     
  12. florian_d

    florian_d Membre Bronze

    Inscrit:
    29 Janvier 2013
    Messages:
    27
    Ratings:
    +10 / -2
    C'est efficace a 100% pour detruire les libertes individuelles et concentrer le pouvoir en une seule place, ce qui est un probleme.

    Cessons de les rendre obligatoire

    Parce que tu confonds tout. C'est ton raisonnement qui est primaire.

    Tu confonds un secteur "a peu pres" (pas en france) libre, dans lequel des acteurs proposent des solutions a des problemes, mais que tu es libre de choisir OU NON et quelque chose qui est impose PAR LA FORCE a tous et dont l'efficacite n'est pas ce qu'elle pretend.

    J'ai le choix, si je suis malade d'aller a l'hopital ou de ne pas y aller. L'equivalent de la sante dans ce debat serait de pretendre qu'il faut obliger les gens a se soigner sous pretexte qu'ils sont un danger pour les gens sains (contagion tout ca) et mettre en place des systemes de controle pour detecter les malades et les envoyer de force a l'hopital (ou dans un camps de concentration si leur maladie est incurable, apres tout).

    L'equivalent dans un autre domaine serait de pretendre qu'il faut obliger les gens a s'assurer pour leur sante (donc les forcer a acheter un produit), voire meme de les forcer a tous acheter la meme assurance sous pretexte que c'est pour leur bien et que l'etat est infaillible (et, tant qu'a faire, en sous mains, filer le marche a une bande de copains qui seraient en fait des assurances privees, mais ca ca ne peut exister que dans les pays capitalistes, donc pas en france hein).

    Les solutions envisagees en matiere de terrorisme considerent toute chaque individu comme suspect jusqu'a preuve du contraire. On veut ecouter et surveiller tout le monde, TOUT LE TEMPS sous pretexte de decouvrir les terroristes. Sauf que la definition de terroriste n'est pas absolue.
    Les resistants durant l'occupation nazie etaient des terroristes pour rappel. Que ce soit au niveau du vocabulaire des journalistes (toujours prets a combattre l'oppression), aussi bien qu'au niveau de leurs methodes. Pourtant leur action est jugee aujourd'hui comme legitime.

    En france par exemple, une loi interdit aux gens de reveler la verite sur le statut de la securite sociale et son illegalite au regard du droit europeen. Je serais pas etonne que si un melanchon ou meme un filoche (qui est au PS, pas chez la LCR ou le FDG) arrivait au pouvoir, les gens qui reclament l'ouverture du marche de la sante soit taxes de terroristes. Et les exemples comme ceci sont nombreux.

    On t'agite devant la gueule l'epouvantail du jihadiste (qui a fait combien de morts ces 10 dernieres annees?) mais l'enjeu est beaucoup plus important que ca. Cela permet aux politiciens d'avoir les "mains libres".
    L'exemple d'Obama qui utilisait les ressources de l'etat pour espionner les republicains n'est qu'un petit exemple quand un debile pas trop dangereux accede au pouvoir. Imagine un mec un peu plus teigneux.

    Mais bon, je suppose que tu fais partie de ces gens qui considerent que seuls ceux "qui ont quelque chose a se reprocher" sont contre ce genre de lois / dispositifs. Toi t'es clean, donc c'est bon. T'es un bon citoyen, tu paies tes impots (enfin tu les paies plus mais si t'habitais en france tu les paierais donc t'es un mec bien).

    Allez, jte file un petit poeme et une petite image. Toi qui a des raisonnements si complexes et inaccessibles aux individus primaires tels que moi, tu pourras peut etre comprendre ce qui est pourtant si simple.

    [​IMG]
     
  13. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 851
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 177 / -39
    Parce que ce n'est pas efficace à 100%, c'est con?
    Je préfère une mesure qui élimine un risque de 1 pour 100000, même si cela créé un autre risque qui a une probabilité de 1 pour 100 000 000.
     
  14. Panda Rebel

    Panda Rebel Guest

    Ratings:
    +0 / -0
    Disons que, sans être inutiles, les contrôles se sécurité actuels sont parfaitement disproportionnés par rapport au but recherché.

    Les liquides typiquement, dès lors qu'une bouteille d'alcool n'est ni ouverte ni abimée, qu'elle a sa capsule CRD et que le passager n'a pas un profil à risque, il n'y a aucune raison de l'interdire en cabine. D'une manière générale, tout gel, pâte ou liquide parfaitement identifiables ne devraient être proscrits.

    Ce qui pose problème, ce ne sont pas les règles de sécurité en tant que tel, mais leur rigidité et leur binarité qui tend à réduire nos libertés.
     
  15. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 851
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 177 / -39
    La liberté de transporter une arme ou une bombe dans un avion?

    C'est moi qui confond tout??? On tombe dans le "c'est c'ui qui dit qui est"

    Et bien oui, il y a des maladies contagieuses, et des lois qui obligent à isoler / soigner les malades atteints.
    Et je suis drôlement content que ces lois existent.
    Parles-en à ceux qui ont vécu l'épidémie de SRAS à HK!

    Que certaines assurances (sante, responsabilité civile, automobile,....) soit obligatoires est plutôt une excellente chose.

    (le fait que l'assurance santé soit le monopole de la sécu en France est un autre débat, mais cela ne remet pas en cause l'utilité de l'assurance obligatoire)
     
  16. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 851
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 177 / -39
    Si tu savais comment c'est facile d'ouvrir une bouteille d'alcool, de remplacer son contenu, puis de la refermer de manière indétectable....

    Certes les contrôles sont longs, fastidieux. Mais la solution pourrait être d'avoir plus de personnel pour contrôler, afin d’éviter les files d'attente, plutôt que de supprimer ces contrôles.
     
  17. Panda Rebel

    Panda Rebel Guest

    Ratings:
    +0 / -0
    Oui, enfin en filtrant les passagers, on pourrait déjà gagner pas mal de temps. En matière de terroriste par exemple, on sait qu'il s’agira typiquement un homme de moins de 40 ans voyageant seul. A contrario, une mère de famille avec ses enfants ne représente aucun danger.

    Si des règles simplistes et binaires sont appliquées, c'est avant par souci d'efficience pour éviter de trop investir sur la sécurité, et ce au détriment des usagers. Faire du profilage nécessiterait du personnel formé, stable et compétent. Hélas, actuellement, les aéroports préfèrent recourir à des sous-traitants bon marché avec lesquels cela s'avère impossible.
     
  18. ChrisHK

    ChrisHK Dieu créateur

    Inscrit:
    27 Décembre 2013
    Messages:
    8 851
    Localité:
    Hong Kong et Shanghai
    Ratings:
    +7 177 / -39

    Article complet : http://www.lemonde.fr/idees/article...s-deviennent-des-califettes_4565061_3232.html

    Article complet : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...aroc-deux-femmes-terroristes-interpellees.php

    Article complet : http://rue89.nouvelobs.com/2010/03/...erroristes-le-cauchemar-des-americains-142678

    Mais ça ne date pas d'aujourd'hui : Gudrun Ensslin, Brigitte Mohnhaupt, Ingrid Schubert,... etaient des membres eminents de la Bande à Baader.
    En France, Nathalie Menigon, Joelle Aubron et d'autres femmes faisaient partie d'Action Directe.
     
    • J'aime J'aime x 3
  19. Yiyuan

    Yiyuan Dieu Supérieur

    Inscrit:
    16 Avril 2015
    Messages:
    2 455
    Ratings:
    +1 229 / -8

    pas mieux.

    Et quand tu vois qui ils prennent à CDG pour faire ce genre de boulot, tu comprends qui passent les bombes, armes à feux, cuter et tout le reste (c'est du vécu).

    Par contre tu as raison avec ça
    .

    Mais bon tout le monde veut des billets à 2 $ pour aller aux US, en Chine, .... donc faut faire plaisir aux consomateurs o_O. C'est le serpent qui se mort la queue (aller, on peut jouer avec ce que je viens de dire :grin:).
     
  20. florian_d

    florian_d Membre Bronze

    Inscrit:
    29 Janvier 2013
    Messages:
    27
    Ratings:
    +10 / -2
    Ouais parce que si tu controles que les hommes de moins de 40 ans voyageant seuls, t'imagines pas que les terroristes vont avoir l'idee de changer leurs porteurs de bombes.... (c'est deja le cas). Dans quel monde vis-tu?
    Je m'auto cite: "des solutions debiles, obsoletes avant meme d'etre mises en place mais qui seront appliquees quand meme et feront chier l'immense majorite".

    J'ai moins de 40 ans, je suis un homme et je voyage souvent seul. Je suis pas un terroriste et j'emmerde (quitte a en venir a la violence s'il le faut) tous ceux qui viendraient m'expliquer que j'en suis potentiellement un. Pour faire clair: qu'ils aillent niquer leurs meres.
    A traiter tout le monde comme des delinquants, faut pas s'etonner qu'ils le deviennent.

    Mais je vais aller dans ton sens. Ta solution n'est pas assez radicale. Soyons honnetes. La majorite des terroristes, ils sont musulmans, donc arabes (on va pas chipotter). Donc si on interdit de vol tous les arabes, on s'assure que l'immense majorite des terroristes ne prennent pas l'avion. C'est mathematique non?

    Oh et puis merde, on interdit les avions, comme ca, plus de terroristes dans les avions. Voila, simple, efficace et debile. Tout ce qu'il faut pour etre considere comme un genie qui resoud des problemes. Meme un gogole avec 4 de QI comprendra, c'est donc une bonne solution.
    Si t'es pas d'accord, alors tu es pour les terroristes et tu en es peut etre un toi meme.
     
    • Aime PAS Aime PAS x 2
    • J'aime J'aime x 1

Partager cette page