La "reforme" des retraites en France sur un air de ca s'en va et ca revient

guillaumeenchine

utilité: 0, nuisance: 100%
09 Sept 2019
8 504
677
168
49
Holala que cette histoire de la "reforme" des retraites me casse les b. Ca revient en boucle tous les 5 ans. Que c'est penible. Ils peuvent pas faire une reforme globale du systeme avec des cotisations et pensions qui s'ajusteraient en fonction de l'esperance de vie et autres criteres? Bref un truc bien ficele et qui nous evite d'avoir cette discussion tous les cinq ans.

Au lieu de ca, on a droit a une rafistolage merdique ou la SEULE solution est TOUJOURS de travailler plus longtemps. Ce qui est paradoxal dasn un pays ou la moitie des jeunes et des plus de 50 ans sont au chomage. On pourrait pas commencer par regler ca? En plus, depuis quand est-ca la vocation d'une caisse de retraite par repartition de distribuer des pensions en OR aux cotisants? Sans parler des regimes SPECIAUX. Dans mon esprit, un systeme par repartition doit t'assurer le minimum, histoire que tu ne te retrouves pas dans la rue. Apres, si tu veux une maison avec piscine et manger du caviar a tous le srepas apres 60 ans, c'est a toi de t'en occuper en capitalisant.

Voila mon point de vue.
 
Holala que cette histoire de la "reforme" des retraites me casse les b. Ca revient en boucle tous les 5 ans. Que c'est penible. Ils peuvent pas faire une reforme globale du systeme avec des cotisations et pensions qui s'ajusteraient en fonction de l'esperance de vie et autres criteres? Bref un truc bien ficele et qui nous evite d'avoir cette discussion tous les cinq ans.

Au lieu de ca, on a droit a une rafistolage merdique ou la SEULE solution est TOUJOURS de travailler plus longtemps. Ce qui est paradoxal dasn un pays ou la moitie des jeunes et des plus de 50 ans sont au chomage.
Le taux de chômage des plus de 50 ans a beaucoup baissé donc c'est moins un argument qu'avant. Mais surtout personne ne veut baisser son salaire pour cotiser davantage (la retraite c'est déjà 28% des cotisations sur les salaires...).

Donc comme tu le dis dès lors que l'espérance de vie augmente ... il est logique qu'on augmente l'age auquel on prend sa retraite en conséquence puisque ca implique que tu toucheras ta retraite plus longtemps d'une part mais aussi parcequ'il y a de moins en moins d'actifs pour la financer on avait 4 actifs pour 1 retraité et on va passer a 1.2...).

On pourrait pas commencer par regler ca? En plus, depuis quand est-ca la vocation d'une caisse de retraite par repartition de distribuer des pensions en OR aux cotisants? Sans parler des regimes SPECIAUX. Dans mon esprit, un systeme par repartition doit t'assurer le minimum, histoire que tu ne te retrouves pas dans la rue.
La retraite de la sécu ce n'est qu'un max de 1833€... ce n'est que si tu as cotisé à des complémentaires que tu peux toucher plus.
 
Ca patine dans la semoule leur histoire de reforme des retraites. Tu vas voir que ca va bloquer le pays. Je le sent. Aussi, c'est vraiment des anes au gouvernement. 3 ans qu'ils travaillent sur la reforme des retraites et la seule solution qu'ils proposent c'est "faut travailler plus longtemps". Que c'est nul au niveau com. Ils auraient pas pu englober ca dans un "package" qui aurait inclu l'acces a l'emploi des jeunes, des vieux, etc. Non, la solution c'est toujours "il faut travailler plus longtemps".

Il y a que 50% des plus de 60 ans qui travaillent mais quand meme "il faut travailler plus longtemps". Quelle bande de pignoufs.
 
En fait, le gouvernement butte sur deux problemes:
  1. Le merdier des retraites tel qu'il est avec regimes speciaux, niches a droite a gauche, avantages machin avantages truc, etc.
  2. Le fait que le systeme n'est jamais ete equilibre et est en partie finance par la dette.
Bref, l'heritage de 40 ans de bidouillage mal ficele.

Ce qu'il faudrait, c'est un systeme simple. T'as cotise tant, si tu pars a 60 ans t'as droit a tant, 62 ans c'est tant, 64 an c'est tant, etc. Apres les gens decident en fonction de leurs besoins. Pas la peine d'aller chercher midi a quatorze heure.
 
Vu qu'il faut désormais un master branle-couille Bac+5 pour le moindre poste d’assistante administrative, t'as aucune chance d'avoir tous tes trimestres à 62 ans de toute façon. Et passé 50 ans, les RH sortent le fusil à lunette pour essayer de te dégommer. Au final en France, tu cotises vraiment à le retraite pendant 25-30 ans, alors qu'il en faut 42 pour partir à taux plein. Cherchez l'erreur !
 
Vu qu'il faut désormais un master branle-couille Bac+5 pour le moindre poste d’assistante administrative, t'as aucune chance d'avoir tous tes trimestres à 62 ans de toute façon. Et passé 50 ans, les RH sortent le fusil à lunette pour essayer de te dégommer. Au final en France, tu cotises vraiment à le retraite pendant 25-30 ans, alors qu'il en faut 42 pour partir à taux plein. Cherchez l'erreur !

Exactement. Donc il faudrait pas mieux s'attaquer a ca et au code du travail plutot que de sortir en bloucle et comme solution a tout: "faut travailler plus longtemps".
 
Ce qu'il faudrait, c'est un systeme simple. T'as cotise tant, si tu pars a 60 ans t'as droit a tant, 62 ans c'est tant, 64 an c'est tant, etc. Apres les gens decident en fonction de leurs besoins. Pas la peine d'aller chercher midi a quatorze heure.
Mais les gens qui manifestent sont majoritairement contre... ils veulent que les autres cotisent pour eux et qu'ils puissent partir tot...
 
Mais les gens qui manifestent sont majoritairement contre... ils veulent que les autres cotisent pour eux et qu'ils puissent partir tot...

Hm je crois plutot qu'ils ne comprennent rien au systeme (comme tout le monde) et ne retiennent que le fait qu'on leur demande de travailler plus longtemps. De toutes facons, ce systeme de retraite par repartition est une pyramide de Ponzi. Les nouveaux entrants vont payer un max pour ne rien toucher au final.

C'est la ou j'en veut a Macron d'avoir laisser tomber l'idee de la retraite a points qu'il voulait faire au debut. Au moins, ca aurait eu le merite de la transparence et de la simplicitee.
 
Et notre code du travail de 4000 pages? Quand est-ce qu'on va le reformer? Le code du travail en Suisse fait 40 pages. La constitution americaine fait 4 pages. Bordel.
 
Hm je crois plutot qu'ils ne comprennent rien au systeme (comme tout le monde) et ne retiennent que le fait qu'on leur demande de travailler plus longtemps. De toutes facons, ce systeme de retraite par repartition est une pyramide de Ponzi. Les nouveaux entrants vont payer un max pour ne rien toucher au final.

C'est la ou j'en veut a Macron d'avoir laisser tomber l'idee de la retraite a points qu'il voulait faire au debut. Au moins, ca aurait eu le merite de la transparence et de la simplicitee.
Mais les gens qui manifestent ont aussi manifesté à l'époque...
C'est bien la tout le problème, il n'y a aucune alternative qui fasse concensus. A l'époque on a dit que la réforme était trop compliquée à comprendre car elle tentait de personnaliser les choses selon les profils et beaucoup de commentateurs comme de politiques à droite disaient "ca aurait été tellement plus simple qu'ils augmentent juste l'age de la retraite".

... c'est justement ce qu'ils finissent par faire et là les commentateurs disent que c'est injuste et qu'il faut faire du cas pas cas...

continuons a jouer ces jeux idiots pendant que le reste du monde se bouge et qu'on devient un pays en voie de regression...
 
Ce qu'il faudrait, c'est un systeme simple. T'as cotise tant, si tu pars a 60 ans t'as droit a tant, 62 ans c'est tant, 64 an c'est tant, etc. Apres les gens decident en fonction de leurs besoins. Pas la peine d'aller chercher midi a quatorze heure.
C'est déjà comme ça. Tu as un âge minimim de départ à la retraite. Ensuite en fonction du nombre de trimestres, tu touches ta retraite à taux plein ou non. Enfin il y a un âge de départ à la retraite (maximum) où tu touches à taux plein quel que soit le nombre de trimestres côtisés.
La réforme vise à relever l'âge minimum de départ à la retraite dans un premier temps, puis allonger la durée de cotisation pour toucher la retraite à taux plein et enfin réformer les régimes spéciaux.
 
Pourquoi on met pas un place un system evolutif ou l'age de depart a la retraite augmente (ou diminu) en fonction de l'alongement de la duree de vie? Un truc bien ficele une fois pour toute ou on soit pas oblige de remettre une couche tous les cinq ans?

Note que j'ai marque diminu parcequ'il y a des pays (etats-unis entre autres) ou l'esperance de vie diminue a cause de plein de choses (malbouffe, covid, opioids, etc.).
 
Ca fait quand meme 3 ans que le gouv nous bassine avec cette p. de reforme des retraite. C'etait meme l'alpha et l'omega du programe electoral de Macron. Et ca revient tous les cinq ans. Et tu peux etre sur qu'apres la retraite a 64 ans, ce sera la retraite a 66 ans, 68 ans, 70 ans, etc. Tout ca pour sauvegarder un systeme mal fouttu qui de toutes facons est moribond.
 
Ce qu'il faudrait, c'est un systeme simple. T'as cotise tant, si tu pars a 60 ans t'as droit a tant, 62 ans c'est tant, 64 an c'est tant, etc. Apres les gens decident en fonction de leurs besoins. Pas la peine d'aller chercher midi a quatorze heure.
Ca c’était le projet de 2018 / 2019, apparemment parti à la trappe avec le Covid
 
Ca fait quand meme 3 ans que le gouv nous bassine avec cette p. de reforme des retraite. C'etait meme l'alpha et l'omega du programe electoral de Macron. Et ca revient tous les cinq ans. Et tu peux etre sur qu'apres la retraite a 64 ans, ce sera la retraite a 66 ans, 68 ans, 70 ans, etc. Tout ca pour sauvegarder un systeme mal fouttu qui de toutes facons est moribond.
Plutôt normal comme a chaque réforme on fait le minimum qu'il faudrait faire et on redistribue 30 à 50% des gains de la réforme pour gérer les exceptions / lâcher du leste
 
Le problème des retraites n'est pas un problème d'argent ou de lois, c'est un choix de société.
Notre pays n'a jamais eu autant d'argent qu'aujourd'hui. Notre masse salariale n'a jamais était autant formés à l'Université, et nos usines n'ont jamais étaient autant automatisées qu'aujourd'hui.
En terme de production et de valeur ajoutée, la France d'aujourd'hui mets des coups de boules à la France d'hier.

SAUF QUE, qu'est-ce que quoi qu'on fait de tout ce fric en plus qu'on sait plus quoi en faire ?

C'est là la question. Les néo-libéraux à la Macron, ils veulent tout filer aux grandes entreprises pour les inciter à créer de la croissance, et surtout pas aux salariés pour qu'ils restent pauvres et soient donc compétitifs sur le marché de l'emploi. Comme ça les capitaux et entreprises étrangères vont vouloir aller investir en France. "Viendez en France, nos travailleurs sont pauvres et nos actionnaires sont riches".

D'autres pensent que si on produit aujourd'hui à fond, on pourrait ralentir la cadence, et produire la même chose que par exemple en 2005 ou en 2010, mais avec les avancées techno d'aujourdhui. Et donc on travaillerais en fait MOINS. On ferait des semaines de 30h et on prendra la retraite à 55 ans. J'en avais déjà parlé dans le topic sur le RU, il y a 100 ans les gens s'imaginaient que les robots en l'an 2000 feraient tout le taff, et les gens pourraient glander H/24 dans les parcs à faire des pic-nic.


edit :
On retrouve ce choix de société dans des services publics tel que la SNCF ou la SECU.
Soit on dit : "On veut un service public de transport ferroviaire et de sécurité social, et on en a absolument rien à foutre que ça soit pas rentable, ce qu'on veut c'est le service."

Soit on dit : "Mouais mais si on fait des coupures, on pourrait économiser X milliards et filer ça au grand patronat et aux actionnaires rentiers et ça va probablement aider la France en fait, bien plus que d'avoir des trains à l'heure et les lunettes remboursées"
 
Dernière édition:
En terme de production et de valeur ajoutée, la France d'aujourd'hui mets des coups de boules à la France d'hier.

SAUF QUE, qu'est-ce que quoi qu'on fait de tout ce fric en plus qu'on sait plus quoi en faire ?
La France fait partie des champions des prélèvements obligatoires et malgré cela n'a pas été en mesure de tenir un budget à l'équilibre en 30 ans... Si cela avait été de la dette pour investir et croitre s'aurait été top mais il ne s'agit que de dépenses de fonctionnement et la croissance du pays a été très faible malgré cette explosion de la dette.

Le problème des retraites n'est pas un problème d'argent ou de lois, c'est un choix de société.
Vas dire ca aux actifs qui dans quelques années ne seront plus que 1.2 pour 1 retraité (vs 4 à l'origine) et devront financer la retraite de leurs ainés sans beaucoup d'espoir pour la leur étant donné que les baby boomers en plus de retraites en or mal financées auront laissé aux générations suivantes une montage de dettes.

On ferait des semaines de 30h et on prendra la retraite à 55 ans.
Après le fiasco qu'ont été la retraite à 60 ans, les 35 heures et les autres merveilles du genre en matière de matraquage fiscal et réglementaire menant à un chomage de masse, quelle bonne idée de refoncer droit le mur... c'est pas un "choix de société" mais des envies de suicide collectif... :)
 
La France fait partie des champions des prélèvements obligatoires et malgré cela n'a pas été en mesure de tenir un budget à l'équilibre en 30 ans... Si cela avait été de la dette pour investir et croitre s'aurait été top mais il ne s'agit que de dépenses de fonctionnement et la croissance du pays a été très faible malgré cette explosion de la dette.
La dette explose a cause des retraites/secu ou bien a cause de choses telles que, par exemple, 600 milliards d'euros distribues en mode YOLO pendant les confinements du covid? Egalement, quelle est la part des interets de la dette dans le calcul du budget et est il normal qu'on doive en payer autant?

Je veux bien que la secu et les retraites n'aident pas, mais bon les depenses reellement inutiles ou en tout cas non indispensables c'est pas ca qui manque, on pourrait peut etre deja regarder de ce cote la. Est il plus interessant d'avoir 3 euros de retraites en plus ou bien un plug geant sur la place vendome? Je l'ignore, chacun se fera son propre avis sur la question, neanmoins je crois qu'une optimisation est possible.

De toutes facons je doute que la dette ait vocation a etre reellement remboursee un jour. De mon point de vue c'est une facon simple pour les riches de s'assurer d'un niveau de controle total sur l'economie d'un pays tout en ayant une source de revenu illimitee dans le temps, donc ils n'ont aucune raison de s'en priver.
 
Vas dire ca aux actifs qui dans quelques années ne seront plus que 1.2 pour 1 retraité (vs 4 à l'origine) et devront financer la retraite de leurs ainés sans beaucoup d'espoir pour la leur étant donné que les baby boomers en plus de retraites en or mal financées auront laissé aux générations suivantes une montage de dettes.
En principe, pour la plupart, ces actifs ne sont-ils pas les enfants de ces retraités ???

J'imagine que les français ne sont pas des salauds qui laisseraient leurs gosses dans la mouise tout en se tapant des croisières. Que certains ont construit des maisons et que ceux-ci ne vont pas systématiquement déshériter leur descendance.

Ou donc est vraiment le problème ?