il me semble que c'est le système utilisé par les Suisses quant ils "récupèrent" le surplus éolien allemand.
La pollution n'est pas si scandaleuse que ça en Chine,
- Auteur de la discussion Nicolaschine
- Date de début
Yep.
Il y a toujours une face du globe qui reste eclairee, peu importe l'heure.
Or il y a des deserts dans a peu pres toutes les longitudes, donc il devrait y avoir moyen de transferer l'energie electrique produite la ou il fait jour vers la ou il fait nuit.
Mais bon en pratique c'est un peu pluc omplique que ca, puis politiquement parlant ca me semble inenvisageable.
Mais du coup, pas vraiment besoin de stockage en fait, juste peut etre en cas de climat vraiment hors norme pour garantir l'approvisionnement.
La pollution est un vrai problème et Greenpeace a bien raison de dénoncer ce fléau, seul moyen pour que le gvt chinois se bouge le cul.
M
Mog
Guest
Le gouvernement Chinois n'a pas besoin de Greenpeace pour ce bouger le cul, je pense même ne pas trop m'avancer en disant qu'ils s'en tapent. La Chine depuis 10 ans a commencée sa "révolution verte" pas pour faire plaisir a Greenpeace mais parce qu'ils n'ont tout simplement pas le choix. Tout comme l'occident la Chine s'est industrialiser en mettant les question environnemental de coter, aujourd'hui le bilan de ce développement rapide et gigantesque est très lourd et ceux qui vivent en Chine le payent tout les jours. La bataille sera difficile et beaucoup semble dire que la guerre est perdu d'avance, mais au moins elle a lieu.
Aujourd'hui dans beaucoup de pays occidentaux, notamment les États-Unis, on a prit l'habitude de bitcher sur la pollution en Chine afin de faire oublier que le reste de monde participe aussi activement a la catastrophe, au delà des Chinois qui développent des cancers en respirant un air charger de particules , il a de plus en plus de phénomène moins évident qui dérange , la destruction massive de la biodiversité par exemple.
Dernière édition par un modérateur:
Je suis bien d'accord avec ton analyse. Arretons de trasher la Chine...
Pendant que les chiens aboient... la caravane passe
Salut,Yep, j'ai cite quelques sources comme ca mais c'est pas les meilleures on est bien d'accord.
Cela dit c'etait juste pour repondre a l'affirmation "Un panneau solaire consomme plus qu'il ne produit".
Cela dit, si je me souviens bien, un panneau est garanti a 80% de production sur 20 ans, donc on devrait plutot etre aux alentours de 16% au bout de 20 ans si je ne fais pas d'erreur. Sachant que c'est juste leur periode de garantie, un panneau solaire peut durer nettement plus longtemps que ca, au prix d'une perte de rendement progressive.
Et avec un retour sur investissement carbone en 9 ans, ca signifie que grosso modo, un systeme photovoltaique produit autant d'energie que le double de ce qu'il necessite pour etre produit jusqu'a sa date de garantie.
Donc c'est pas trop mal tout de meme, sachant que pour presque toutes les autres technologies, a part peut etre l'hydraulique ou le geothermique ont un bilan energetique tres largement inverse.
Je trouve surprenant quand meme qu'il y ait toujours ces controverses sur le solaire. Que ca raporte 20% de plus que ce que ca coute au depart, 30% ou 200% au final c'est toujours nettement mieux que les chiffres negatifs qu'on aurait avec le petrole, le charbon ou le gaz. (je dis pas ca pour toi remi/huanhuan, juste en general lorsque des discussions apparaissent sur ce sujet)
Quant a la stockabilite de l'energie, si le probleme etait gere au niveau mondial avec par exemple plusieurs champs immenses dans les nombreux deserts du globe, peut etre que ce ne serait plus un reel probleme (cela dit l'acheminement electrique sur de tres grandes distances reste encore complique). Certainement une utopie au niveau politique mais pas forcement au niveau technique.
Sinon, tu m'as l'air de t'y connaitre pas mal sur ce genre de sujets, tu bosses dans le domaine?
Je suis ingénieur électrotechnique, avec spécialisation de dernière année en EnR. J'ai installé pendant plusieurs années des centrales hydroélectrique, je fais maintenant du service industriel (dont une partie dans l'énergie).
Assez d'accord avec toi, il n'y a pas de mauvais moyen de produire, juste des choix à faire selon les besoins/couts/faisabilité. C'est d'ailleurs assez lourd de rajouter de la politique à un problème technique ( des panneaux solaires pour faire jolie au lobby qui bloque les innovations...).
Pour le rendement fin de vie des panneaux, ça date de mes études, ça a du s'améliorer le 16% n'est pas HS.
Pour le rendement carbone de la centrale hydro, le bilan carbone/financier (c'est globalement identique...), doit être de 5 à 10 ans sinon le projet ne se fait pas. Et tu peux produire plus de 100 ans avec un barrage, et c'est disponible à la demande. C'est aussi le meilleur moyen de stoker de l'énergie ( même par pompage). Globalement on a rien fait de mieux pour l'instant.
Les panneaux photovoltaïques ont un avantage, c'est qu'on peut les décentraliser. Il y a un débat actuellement pour savoir si on doit produire en centrale (état actuel, on sait faire) ou décentralisé (on sait moins faire).
Pour le solaire centralisé (style desertech), on s'orient plutôt vars du solaire thermique à concentration: des miroirs qui concentrent le rayonnement pour faire de la vapeur, puis on sait faire (comme une centrale charbon ou nucléaire). Le rendement est meilleur et tu utilises une grande partie du rayonnement, contrairement au photovoltaïque, ce qui réduit la surface nécessaire pour la même production (c'est la solution que développe mon ancien employeur, le fabriquant de train et de centrale racheté par les américains).
C'est assez simple à voir: dans la campagne chinoise tu vois plus de panneaux thermiques pour la douche ou de panneaux photovoltaïques? Les gens sont pas fous, ils vont au plus rentable.
Le choix des moyens de production d'énergie est un sujet super intéressant, mais c'est vraiment dommage que de l'affectif/politique/idéologie se mêle du truc. J'ai d'anciens collègues de promo qui font de la recherche sur le sujet(thèses sur les batteries, l'H2, les réseaux de distribution...), et ils commencent à être dégoutés à cause de ça.
Rémi
Bonjour,
Le système existe partout en Europe (même en France) et aussi en Chine (c'était mon boulot avant, 5000 MW installé).
La 1° a été installé dans le Guangdong par Alstom dans les années 1990.
C'est une solution qui marche bien si réseau centralisé et avec une configuration topographique spéciale (il faut faire un lac amont et aval).
Rendement de l'ordre de 70% (mieux qu'une batterie).
Rémi
C'est quoi comme systeme exactement?
On pompe de la flotte pour la faire remonter en haut du barrage lorsqu'un surplus d'electricite est disponible?
Le seul hic c'est qu'il faut nettoyer les miroirs de tant a autre (sinon perte d'efficacite), et le désert est assez poussiéreux.
Mais je suis d'accord que ce doit être plus efficace que le photovoltaïque.
Et puis, j'aime quand les technologies sont "simples": comme des miroirs, des barrages, du solaire thermique.
L'avenir sera un mix centrales/production décentralisée.
Pour le résidentiel, les nouvelles normes en faveur de bâtiments a consommation nulle ou énergie positive vont plutôt encourager la production décentralisée d’énergie (panneaux PV, géothermie, solaire thermique)
Mais il faudra toujours des centrales pour l'industrie (il me semble que créer une usine sidérurgique a énergie positive risque d'etre très très difficile et de toute façon non rentable).
Oui c'est ça, pour résumer:
- Les centrales thermiques charbon (Chine) ou nucléaire (France) sont démarrées pour une puissance donnée (temps de réponse important).
- La journée, on utilise leur puissance complétement et on fait face au pic en utilisant l'eau stocké en amont (12h déjeuné ou 18h les gens rentre du boulot).
Tu peux faire des puissances partielles par machine (en dehors des zones de cavitation). 9a marche comme une centrale hydro normale.
- La nuit, on pompe avec l'électricité du surplus du thermique. C'est rentable pour gérer ton réseau et d'un point de vue énergie.
Le pompage c'est du tout ou rien par machine.
C'est assez particulier techniquement (séquence et turbine) mais on sait faire depuis les années 70 (il y en a une dans le Tarn en France je crois).
L'avantage c'est de faire des choses assez grosses( style 300 MW par groupe) ce que les batteries ne pourront jamais faire.
Il y a eu un transfert de technologie vers la Chine au cours des années 2000.... (encore une super idée ... vendre 20 groupes et donner le savoir faire)
Il y a un projet à Hainan qui débute, et une centrale vient d'être livrée en Mongolie intérieure.
La prochaine étape est de faire ce type de centrale avec une fréquence électrique variable pour augmenter le rendement du pompage et faire du pompage à puissance partielle (il y a en une en Suisse ou en Autriche pour essayer, je sais plus exactement).
Rémi
Où cela se trouve cette centrale ? quelles villes de Suisse/autriche ?
Bonjour,
Pour le nettoyage des miroirs: j'ai jamais vu un système industriel marché sans maintenance
Assez d'accord avec toi sur les systèmes simples.
Je suis plus conservateur que toi sur les réseaux décentralisés (mutualisation des couts, savoir-faire, gestion, production et consommation non discontinues...) mais ça doit venir de ma formation/expérience. Il faut voir, peut-être avec les smart grid en cours de développement (compteurs intelligents, consommation pilotée...)
Rémi
Peut-on vraiment parler lorsque chez nous plus rien ne pousse sans antifongique engrais et tutti quanti et que nous sols sont morts depuis belle lurette
Si je te dis que tu as raison, nous serons deux à avoir tort.Quand tout le forum me lunch alors que j'ai raison... je me tais.
Ou, comme disait Raymond d'Alost :
"On a toujours tort d'essayer d'avoir raison devant des gens qui ont toutes les bonnes raisons de croire qu'ils n'ont pas tort!"
