1. Bienvenue sur Bonjourchine.com, le 1er forum francophone sur le travail, les études et le voyage en Chine.

    Pour poser une question ou répondre à une discussion déjà ouverte, inscrivez vous. C'est facile, rapide et gratuit !

    Cela vous permettra de sucroit de ne plus avoir de pub qui s'affiche à l'écran (0 pub pour les membres du forum!).
    Rejeter la notice

La Chine devrait réduire ses émissions de gaz à effet de serre plus vite que prévu

Discussion dans 'Informations Chine' créé par Orang Malang, 8 Juin 2015.

  1. GuYong

    GuYong Alpha & Oméga

    Inscrit:
    26 Octobre 2009
    Messages:
    4 626
    Localité:
    ZheJiang
    Ratings:
    +2 896 / -16
    En meme temps vu certaines reactions, tu m'etonnes... va falloir sortir la Javel et la soude caustique. Comme dit, a force de voir les gens fermer les yeux, il n'est pas etonnant que cela finisse en coup de pied dans les burnes.. C'est triste mais justifie.

    Les scientifique qui avancent le fait que le changement est uniquement un phenomene naturel sont tres bien entendu et pris en compte par la communaute scientifique (qui ne sont pas des politiques), en effet pas par TF1 et consort, mais who gives a fuck and/or watches anyway.

    Mais vu le rapport presente sur le tableau ci dessus, ce sont des derniers qui ont un echos publics demesures. Ne tombes pas dans le complotisme a 2 balles...

    Pour les ronds... Hou! clair, des MILLIARDS investis pour des energies "relativement" plus propres a long terme. On entend les memes discours avec les budget spaciaux (a quoi a sert, les gens ont faim.. y a plus urgent.. blablabla..) Apres c'est sur ca fait toujours plus "humaniste" de precher pour l'ouverture des necoles pour les ti nenfants qu'ont faim.


    [​IMG]
     
    • J'aime J'aime x 1
    #21 GuYong, 9 Juin 2015
    Dernière édition: 9 Juin 2015
  2. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 705
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 098 / -80
    Bonjhour Phiteb,
    Pardon pour la question con mais sans arriere pensee:
    Et maintenant, il se passe quoi? (Pour certains en plus, le debat n est toujours pas depasse)
     
  3. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 961 / -32
    euh, pardon pour la question con à moi, mais que veux tu dire par "maintenant il se passe quoi"?
     
  4. GuYong

    GuYong Alpha & Oméga

    Inscrit:
    26 Octobre 2009
    Messages:
    4 626
    Localité:
    ZheJiang
    Ratings:
    +2 896 / -16
    Rien, trop d'inertie societale, corporatiste, une porblematique trop complexe et un monde non globalise, etc.. Donc tu regardes et tu te marres, ou tu pleures, au choix, mais bon.. Autant sourire, nous survivrons de toute maniere.
     
  5. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 705
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 098 / -80
    Une fois que le debat/discussion des scientifiques terminees, c est quoi la prochaine etape? Le role des scientifiques? Vis a vis de qui si il y a un role? Qui transmet les conclusions? ... A qui? .... Je sais pas, j y connais rien. Mais si c est pour se contenter de dire attention et ensuite on s en lave les mains et on passe a autre chose, cde serait dramatique, non? (A tous les points de vues)

    (Con, c est ma question, pas toi. Elle t es destinee, mais bon... Eh, les scientifiques, faites un effort et vous mettre au niveau du peuple, parce que la, jamais vous serez compris et les divisions ne cesseront jamais de grandir... :) )
     
  6. Alplob

    Alplob Dieu

    Inscrit:
    21 Avril 2010
    Messages:
    924
    Localité:
    Xujiahui
    Ratings:
    +610 / -11
    Pour rappel la temperature absolue (le zero quoi) est de -273 degres (0 Kelvin, et 1 K = 1 degres relatif). Sachant que la temperature moyenne sur terre est d'environ 15 degres (soit 288 K), cela fait une marge d'erreur de (4-0.5)/288 = 1.2%, soit treeeess loin de tes 400%.
     
    • J'aime J'aime x 1
  7. Yiyuan

    Yiyuan Dieu Supérieur

    Inscrit:
    16 Avril 2015
    Messages:
    2 451
    Ratings:
    +1 229 / -8
    et bien tu as un taux d'erreur qui est pas si proche de celui que j'ai donne. On doit donc lire la meme chose, mais bon je vais arreter car tes remarques sur mon inculture me font rire (jaune).
    Alors tu as raison, je te laisse dans tes certitudes, on va tous crever donc finalement ce sont les Chinois qui ont raison: vivre au jour le jour et demain sera un autre jour.

    sur ce, bonne journee.

    ps: t'as remarque, pas de smileys
     
  8. Yiyuan

    Yiyuan Dieu Supérieur

    Inscrit:
    16 Avril 2015
    Messages:
    2 451
    Ratings:
    +1 229 / -8
    tiens pas con l'idee de donner les temperatures en degres kelvin :bravo:
     
  9. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 961 / -32
    A mon humble avis, maintenant la balle n'est plus dans le camp des scientifiques. C'est maintenant aux Etats, aux entreprises et à la société civile d'agir.
    Même si bien sur ils vont continuer à bosser sur la question, il me semble que l'essentiel du boulot des scientifiques est maintenant fait. A savoir que
    nous sommes aujourd'hui sur à 99,99% que:
    1) Le réchauffement actuel est bien réel
    2) Il est sans précédent au cours de l'histoire des dernières x10000 années
    3) Il est dû à la l'augmentation de la teneur en gaz à effet de serre (par ex. le CO2) dans l'atmosphère
    4) Cette augmentation est très certainement anthropique.

    Il ne s'agit maintenant plus d'analyser mais d'agir. Et là tout le monde a son mot à dire. Ce n'est pas aux chercheurs de dire qu'il faut fermer tant de centrales à charbon en tant d'années, ou qu'il faut imposer une eco-taxe de x%, ou qu'il faut implémenter une incitation fiscale pour les véhicules non-polluants, etc... Tout ce que les chercheurs peuvent dire c'est que les centrales à charbon et les véhicules "sales" ont contribué à la production de CO2 qui a elle-même contribué au réchauffement.

    Et là d'ailleurs, je ne comprends franchement pas l'arc-boutage de beaucoup de climato-sceptiques: car même si (et c'est un gros "même si") ils avaient raison, en quoi les mesures préconisées pour lutter conter les émissions de CO2 les choquent ils? Ce sont pour l'essentiel des mesures de bon sens (réduction de la part du charbon, développement de énergies renouvelables, meilleure gestion des ressources, lutte contre le gaspillage énergétique, etc..) qui ne peuvent qu'être bénéfiques pour l'humanité, même au-delà de la question du climat.
     
    • J'aime J'aime x 4
    #29 phitheb, 9 Juin 2015
    Dernière édition: 9 Juin 2015
  10. Alplob

    Alplob Dieu

    Inscrit:
    21 Avril 2010
    Messages:
    924
    Localité:
    Xujiahui
    Ratings:
    +610 / -11
    Toutes mes excuses pour avoir utilise l'unite du système international d'unites pour les temperatures... Enfin c'est toujours plus intelligent que de calculer des pourcentages sans rapport avec une origine fixe. Que vaut ton calcul si on utilise les degres Farenheit??? Tes 400% seraient peut egal a 2000% avec ta formule.. Ahhh mais c'est pour ca que les americains sont climato-sceptiques, tout s'explique finalement!!
     
  11. GuYong

    GuYong Alpha & Oméga

    Inscrit:
    26 Octobre 2009
    Messages:
    4 626
    Localité:
    ZheJiang
    Ratings:
    +2 896 / -16
    Inculture / Parles de ce que tu ne connais pas / Insulte des pointures scientifiques et au dela la demarche scientifique elle meme, alors arretes de faire la jeune oie outree quand on te rentre dedans!:
    Desole que ca te fasse rire..

    Troll confirme, Tu le faits expres...
    1.) Oui on va tous mourir a un moment ou a un autre, pas de panique, c'est normal
    2.) On parle ici de chiffres, de la nature du changement, si ca stresse certains, c'est leur probleme.

    Ouai pas con... Genre c'est un peu la base de la nomenclature internationale.. Du coup je suis a peu pres sur qu'on ne lit pas les memes choses..


    Bref,
    Au final tu te fouts de l'aspect scientifique, ce qui t'insupporte c'est les medias et le climat ambiant.. WGAF?! Et dans la foulee tu faits des amalgames injustifiables.
    Bonne journee a toi aussi, et bonne bourre!
     
  12. GuYong

    GuYong Alpha & Oméga

    Inscrit:
    26 Octobre 2009
    Messages:
    4 626
    Localité:
    ZheJiang
    Ratings:
    +2 896 / -16
    Ca passe par les Nations-Unis, voire le lien plus haut, puis Agenda, et possiblement signature d'accord internationaux/protocol (tu te rappeleras du protocol de Kyoto), qui entraine la mise en plus de legislations au niveau des Etats signataires.

    Bref, tu ne signes pas, rien ne t'engages. Et si tu signes, bah, tu faits de ton mieux, mais bon..
     
  13. - Résistons -

    - Résistons - Dieu créateur

    Inscrit:
    30 Août 2014
    Messages:
    9 705
    Localité:
    中国
    Ratings:
    +6 098 / -80
    Merci.
    Pourquoi ils ne le diraient pas? Ont certainement des avis, frequentant d autres equipes/labos travaillant sur des solutions pour notre societe... Sont ils (ou veulent ils etre) invites au debats/discussions?
    Attention, je parle des chercheurs, comment je peux dire, sortant de labos prives, apolitques et hors systeme politique (Pas la personne brillante au demeurant, sortant de grandes ecoles et agrippes par des gens de pouvoir. Les experts qu on les appelle... Ou encore les Hommes de l ombre, des gens a qui on pourra dire de se la fermer quand il faudra le faire et qui s executeront)
     
  14. MandaRhum

    MandaRhum Dieu souverain

    Inscrit:
    15 Septembre 2012
    Messages:
    2 643
    Localité:
    地中海
    Ratings:
    +2 107 / -16
    Je te parle pas des publications scientifiques mais de la lobotomie collective en cours (et notamment dans nos écoles) avec des photos du pauvre ours blanc sur son tout petit bout de glace, des projections à la sauce 2012 dans les médias de masse et autres caricatures laissant entendre qu'après demain, il fera 60° à l'ombre. C'est du foutage de gueule XXL.
    Encore heureux que les mecs du GIEC bossent sérieusement...

    Résultat ? J'attends avec impatience la COP21, je sens qu'on va se marrer.
     
    #34 MandaRhum, 9 Juin 2015
    Dernière édition: 9 Juin 2015
  15. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 961 / -32
    Benh honnêtement, je ne sais pas trop si les scientifiques sont là pour donner des "solutions". A mon avis leur rôle est plutôt de dire des trucs du genre "si vous fermez tant de centrales charbon, alors on peut estimer une réduction de tant de % d'émission de CO2, ce qui correspond à telle fraction de la production mondiale et devrait donc avoir tel effet sur l'effet de serre..."

    Pour ce qui est des chercheurs "indépendants" que tu appelles de tes voeux, j'aurais l'impertinence de dire que l'écrasante majorité d'entre eux sont indépendants dans leur recherche. Il y a bien sur, comme partout, des brebis galeuses, mais en plus de 20 ans dans ce "business" j'ai très très rarement constaté des cas où l'affiliation, l'origine académique ou les connections professionnelles aient biaisés la publication de résultats. Quant au fait que les scientifiques soient "apolitiques", pourquoi devraient il l'être? L'important c'est juste que leurs convictions politiques n’entachent pas leurs travaux, leurs expériences et leurs calculs. Tant qu'un trotskiste (espèce très très répandue dans le monde académique), un social-démocrate et un gaulliste s'accorderont sur le fait que 2+2=4, il y aura toujours de l'espoir.
     
    • J'aime J'aime x 3
  16. MandaRhum

    MandaRhum Dieu souverain

    Inscrit:
    15 Septembre 2012
    Messages:
    2 643
    Localité:
    地中海
    Ratings:
    +2 107 / -16
    Dans La Tête au Carré du 9 juin, un passage consacré au hiatus climatique (en gros : le réchauffement est en pause depuis 1998).
    J'ai bien écouté et noté deux trois choses.

    D'abord, d'après le climatologue invité, ce fameux hiatus climatique était une bêtise parce qu'en fait à l'époque on n'appliquait pas de corrections aux mesures faites. Maintenant, on sait qu'il faut les corriger, et en corrigeant ces mesures, il n'y a pas de pause dans le réchauffement.
    Le journaliste note alors que s'il y a des corrections à apporter, ça veut dire qu'il y a des erreurs dans les mesures.
    Réponse du climatologue : néant.
    Du coup j'ai un peu cherché sur le web et constaté que les mesures faites sont une espèce de soupe où chacun met ce qu'il veut. Moi je compte ça, nous on enlève ça, moi je fais la moyenne de ça et ça. Pour l'observateur lambda comme moi, ça a l'air d'être un beau merdier.

    Le deuxième passage qui m'a fait tomber de ma chaise, c'est quand la paléoclimatologue explique que pour rester sous la fameuse barre des deux degrés, « il faut que les émissions de gaz à effet de serre se stabilisent d’ici une dizaine d’années, diminuent ensuite fortement, et soient quasiment nulles à la fin de ce siècle. Et c’est uniquement cette trajectoire là qui permettrait de limiter l’ampleur du réchauffement. »
    Et l'animateur de l'émission, d'ajouter fataliste : « Trajectoire qui sera évidemment très difficile, on le sait tous déjà, à tenir. »

    Non mais sérieusement.
     
    • J'aime J'aime x 1
  17. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 961 / -32
    La pour le coup, pour être allé à quelques conférences sur le sujet, je peux te garantir qu'on est loin de "les mesures faites sont une espèce de soupe où chacun met ce qu'il veut". C'est d'ailleurs le b-a-b-a de ce genre de travail: trouver un critère robuste d'harmonisation des données prélevées en tous les points du globe. Pour ce qui est des moyennes, c'est vrai que c'est compliqué, car la température est un paramètre intensif et non extensif, mais il y a quand même des méthodes trialed-and-tested pour arriver à des choses pas trop stupides.
    Quant au "Pour l'observateur lambda comme moi, ça a l'air d'être un beau merdier", je veux bien te croire, mais c'est parce-que le boulot des climatologues est compliqué, et c'est pour ça qu'on ne peut pas s'improviser climatologue si on n'est pas formé pour (pour répéter ce que j'ai dit plus haut, la quasi-totalité des climato-sceptiques ne sont pas climatologues). De la même manière, quand des amis ont essayé de m'expliquer comment fonctionnait concrètement une cellule humaine, j'ai également eu l'impression que c'était "un beau merdier", mais c'est juste la preuve que je ne suis pas biologiste.
    Oui, et alors? Cela veut juste dire que l'animateur se laisse un peu aller et sort de son domaine. Quant à ce qui semble avoir été dit sur les 2 degrés, c'est effectivement ce que j'avais cru comprendre: au point où on en est, il faut vraiment une diminution très forte et immédiate des émissions tout de suite et ensuite rester à un niveau très faible...
     
    #37 phitheb, 17 Juin 2015
    Dernière édition: 17 Juin 2015
  18. MandaRhum

    MandaRhum Dieu souverain

    Inscrit:
    15 Septembre 2012
    Messages:
    2 643
    Localité:
    地中海
    Ratings:
    +2 107 / -16
    Attends, quand je lis des articles pas du tout climatosceptiques où on t'annonce que Machin et Bidule de l'université de Truc ont découvert qu'en prenant en compte telle et telle mesure, en fait y a pas de hiatus, j'appelle pas ça de la science mais du bricolage.
    Quand j'écoute un biologiste, j'ai pas le sentiment d'être pris pour un con.
    Quand j'entends un astrophysicien dire qu'il ne comprend rien à ce qu'est la matière noire, je dis respect.
    Pareil pour l'archéologue qui déterre un vase et dit tout net : je ne connais pas la langue inscrite sur cette poterie.

    Et alors ?! Une spécialiste explique que pour limiter le réchauffement il faut arrêter les émissions de gaz à effet de serre, et c'est tout ce que ça te fait ? Tu te dis pas « ouah toutes ces conférences au sommet pour rien du tout ! »
    Ou alors tu considères que c'est réalisable... et pour le coup je serais curieux de savoir ce qui est concrètement préconisé pour sauver la planète.
     
    • J'aime J'aime x 1
  19. phitheb

    phitheb Dieu souverain

    Inscrit:
    8 Décembre 2013
    Messages:
    4 486
    Ratings:
    +2 961 / -32
    Tu as une idée un peu idéalisée de la science. La science c'est très souvent du "bricolage". Et, en tant qu'astrophysicien moi même, je crois pouvoir tranquillement te dire qu'il n'y a pas de moins de "bricolage" chez nous que chez les climatologues. Qu'il y ait des incertitudes sur des micro-échelles (décennie), c'est normal, ne serait ce qu'à cause d'évènements tels que El Nino ou bien éventuellement le stochastisme volcanique. Mais les résultats les plus fondamentaux quant au climat actuel ( 1) le réchauffement est réel, 2) son rythme est sans précédent dans l'histoire, 3) il est dû à l'augmentation de la teneur en gaz à effet de serre, 4) cette augmentation est anthropique), sont, eux, robustes et établis par toute la communauté.
    Comme je l'ai dit dans un post plus ancien, ce n'est pas au scientifique de dire qu'il faut arrêter les émissions de gaz à effet de serre ou comment il faut le faire. Tout ce que le scientifique peut dire c'est "si vous faites ceci ou cela, les conséquences sur le climat sont ceci ou cela".
    Et je précise que la partie prévisionniste de la climatologie est, elle, c'est vrai, moins 100% fiable que la partie "descriptive". Autrement dit, les conséquences dans le futur de telle ou telle mesure visant à limiter les émissions sont difficiles à évaluer (d'où les grosses barres d'erreur sur les graphes du GIEC). Par contre, pour décrire ce qui s'est passé (ampleur et réalité du réchauffement, origine anthropique, etc...), là la climatologie est sur des bases très solides
     
    • J'aime J'aime x 4
  20. Lil00

    Lil00 Membre Platinum

    Inscrit:
    8 Octobre 2014
    Messages:
    533
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +454 / -0
    Je croyais que le 4e point était encore (un tout petit peu) sujet à débat. Non ?
     

Partager cette page