France : Lancement d’un plan de lutte contre le harcèlement dans les transports

[Breizh In China]

Le problème du harcèlement dans les transports est en très grande partie lié à un laxisme judiciaire évident. Des personnes en situation de légitime défense (de soi-même ou d'un tiers en danger) sont régulièrement condamnées et les criminels récidivistes s'en sortent parfois avec un sursis et une amende non payée. Voilà pourquoi il suffit d'un seul taré même pas armé pour mettre au pas un wagon entier.

La il faut des exemples. Et abattre une personne dans le dos quand elle s'enfuit sur un scooter n'est pas de la légitime défense...

Il faut encourager l'héroïsme des citoyens au lieu d'étouffer le courage par des lois honteuses. Les tribunaux doivent appliquer de manière souple le principe de proportionnalité de la légitime défense.

Alors ça, c'est Madmax: il a pointé son doigt vers moi, alors je lui ai coupé le bras, par prévention.

C'est aussi parce que les jeunes manquent aujourd'hui de virilité que les transports ne sont plus sûrs. Les français vivent dans une société de plus en plus violente, et la plupart sont terrifiés (à juste titre, d'autant qu'ils ne savent pas se battre). Faisons en sorte que les criminels soient punis et donnons à la foule les moyens de se défendre. Le problème se réglera assez vite.

Suivons l’exemple US, tellement un succès qu'on aurait tord de s'en priver.
Vive la barbarie, donnez moi mon AK, et

Lien retiré

 

[Breizh In China]

Il faut encourager l'héroïsme des citoyens au lieu d'étouffer le courage par des lois honteuses. Les tribunaux doivent appliquer de manière souple le principe de proportionnalité de la légitime défense.

C'est aussi parce que les jeunes manquent aujourd'hui de virilité que les transports ne sont plus sûrs. Les français vivent dans une société de plus en plus violente, et la plupart sont terrifiés (à juste titre, d'autant qu'ils ne savent pas se battre). Faisons en sorte que les criminels soient punis et donnons à la foule les moyens de se défendre. Le problème se réglera assez vite.

Cela me fait penser à cela: http://www.nanarland.com/video-255-justicier-etagrave-new-york.html

 

[Mog]

C'est la faute aux enfants d'immigrés mal éduqués

jean-marie sort de ce corps, on ta reconnu.

Et au etats-unis c'est la faute au black qui ecoute du gangasta rap c'est ca ?

Shanghai, station Xujiahui.
Un homme a fait un sejour en prison de 5 jours apres avoir ete accuse de prendre une photo sous la jupe d une femme sur un escalator.
http://www.shanghaidaily.com/metro/society/Rude-snapper-held/shdaily.shtml

Je ne dit pas Que ca n'existe pas Mais mes Amies en Chine ( y compris ma Nana) ne CE plaigne que tres rarement de comportement type harcelement de rue alors que en France c'est a chaque fois qu'elle sorte...

 

[Platax]

La il faut des exemples. Et apparaitre une personne dans le dos quand elle s'enfuit sur un scooter n'est pas de la légitime défense...



Alors ça, c'est Madmax: il a pointé son doigt vers moi, alors je lui ai coupé le bras, par prévention.


Suivons l’exemple US, tellement un succès qu'on aurait tord de s'en priver.
Vive la barbarie, donnez moi mon AK, et

Lien retiré

Je parle de moyens légaux, pas de donner des armes à feu et un permis de tuer. Le problème il est avant tout d'ordre légal. Les gens n'osent plus intervenir parce qu'on a une justice qui tend à considérer les criminels comme des victimes (déterminisme social). Il faut que les gens qui interviennent pour casser la gueule du type qui agresse/viole une nana dans une rame soient sûrs de pas se retrouver avec une amende et une peine de prison avec sursis s'ils lui pètent la mâchoire en deux.

Maintenant, je sais que ça choque ce genre de propos. La violence, c'est mal etc. Le jour où votre fille, sœur ou amie se fera violer de force par un barge récidiviste alors qu'il y avait d'autres hommes autour mais qu'ils n'ont pas bougé le petit doigt, vous serez peut-être moins idéaliste.

 

[Panda Rebel]

Il aurait été dommage de ne pas sortir l'argument émotionnel massue de la fille, la conjointe, la mère ou la sœur qui se font violer dans les transports.

Il serait peut-être bon de rappeler que, dans la majorité des cas, la victime connaissait son violeur. Le psychopathe qui rode la nuit, et encore plus le pervers dans les transports, ne représentent qu'une part infime du total.

 

[Lil00]

Heureusement, la justice n'est pas rendue par les proches des victimes !

 

[Platax]

Il aurait été dommage de ne pas sortir l'argument émotionnel massue de la fille, la conjointe, la mère ou la sœur qui se violer dans les transports.

Il serait peut-être bon de rappeler que, dans la majorité des cas, la victime connaissait son violeur. Le psychopathe qui rode la nuit, et encore plus le pervers dans les transports, ne représentent qu'une part infime du total.

Oui, après tout elles l'ont bien cherché les petites, ça leur apprendra vous avez raison !



PS : le sujet traite du harcèlement dans les transports.

 

[gdr]

wallah elle l'a bien cherché !

 

[xml]

sur ce point je rejoins platax, c'est pas nouveau que les gens autour d'une agression interviennent rarement , au mieux il y a une personne pour telephoner a la police, mais je vois ce que pllatax veut dire, quand il y a dix ou quinze gars dans un compartiment où quelqu'un se fait agresser par une ou deux personnes, s'ils pouvaient s'unir pour intervenir, a force la societé serai plus clean, je sais c'est dommage de penser ca , mais encore une fois quid du droit des victimes ?

 

[manu]

La il faut des exemples. Et abattre une personne dans le dos quand elle s'enfuit sur un scooter n'est pas de la légitime défense...



Alors ça, c'est Madmax: il a pointé son doigt vers moi, alors je lui ai coupé le bras, par prévention.


Suivons l’exemple US, tellement un succès qu'on aurait tord de s'en priver.
Vive la barbarie, donnez moi mon AK, et

Lien retiré

 

[manu]

Je crois qu'il faut de la répartie et une réaction proportionnée aux problèmes.
En Chine, comme aux USA, tu touches quelqu'un et tu te prends du trou ou une forte amende.
Sinon, en Chine la non-assistance en danger n'existe pas.
Quid de la légitime défense ?

Sinon, les gens qui filment pendant 3 minutes, cela s'appelle du voyeurisme non ?
Car la vidéo n'a pas pour objet initial, de dénoncer le gars je pense, mais plutot de se 'rincer l'oeil' (sic), non ?

Je parle de moyens légaux, pas de donner des armes à feu et un permis de tuer. Le problème il est avant tout d'ordre légal. Les gens n'osent plus intervenir parce qu'on a une justice qui tend à considérer les criminels comme des victimes (déterminisme social). Il faut que les gens qui interviennent pour casser la gueule du type qui agresse/viole une nana dans une rame soient sûrs de pas se retrouver avec une amende et une peine de prison avec sursis s'ils lui pètent la mâchoire en deux.

Maintenant, je sais que ça choque ce genre de propos. La violence, c'est mal etc. Le jour où votre fille, sœur ou amie se fera violer de force par un barge récidiviste alors qu'il y avait d'autres hommes autour mais qu'ils n'ont pas bougé le petit doigt, vous serez peut-être moins idéaliste.

 

[Breizh In China]

Je parle de moyens légaux, pas de donner des armes à feu et un permis de tuer. Le problème il est avant tout d'ordre légal. Les gens n'osent plus intervenir parce qu'on a une justice qui tend à considérer les criminels comme des victimes (déterminisme social). Il faut que les gens qui interviennent pour casser la gueule du type qui agresse/viole une nana dans une rame soient sûrs de pas se retrouver avec une amende et une peine de prison avec sursis s'ils lui pètent la mâchoire en deux.

Maintenant, je sais que ça choque ce genre de propos. La violence, c'est mal etc. Le jour où votre fille, sœur ou amie se fera violer de force par un barge récidiviste alors qu'il y avait d'autres hommes autour mais qu'ils n'ont pas bougé le petit doigt, vous serez peut-être moins idéaliste.

Je te rassure, c'est le cas.

La légitime défense s'applique lorsque une personne se défend en cas d'agression parce qu'elle n'a pas le choix. La personne en état de légitime défense ne peut pas être sanctionnée.

Définition
Conditions
La légitime défense s'applique lorsqu'une personne se défend en cas d’agression. Cette personne ne peut pas être poursuivie en justice pour cet acte de défense.

La légitime défense, qui reste exceptionnelle, est reconnue si toutes les conditions suivantes sont réunies :

• la personne a agi face à une attaque injustifiée à son encontre ou à l’encontre d'une autre personne, ou pour interrompre un crime ou délit. Par exemple, si une victime se défend face à une agression sexuelle.
  
  
• l'acte de défense était nécessaire. Par exemple, la victime ne pouvait pas fuir parce l'auteur des coups la tenait,
  
  
• les moyens de défense employés étaient proportionnés. Ce qui exclut l'emploi d'une arme à feu face à une personne non violente par exemple,
  
  
• la riposte est intervenue au moment de l'agression et non après. Ce qui exclut une tentative d'arrêter le voleur dans sa fuite ou une volonté d'éviter une agression incertaine.

Source

Maintenant, je sais que ça choque ce genre de propos. La violence, c'est mal etc. Le jour où votre fille, sœur ou amie se fera violer de force par un barge récidiviste alors qu'il y avait d'autres hommes autour mais qu'ils n'ont pas bougé le petit doigt, vous serez peut-être moins idéaliste.

Panda Rebel a répondu à ce faux argument.

 

[Platax]

Le problème vient de la façon dont les tribunaux interprètent le principe de proportionnalité de la légitime défense. Il faut bien comprendre qu'en droit pénal, les textes sont voulus rigides mais cela n'empêche pas à la jurisprudence de prendre ses aises dans certains cas. Je reprends mon exemple en détaillant les faits (imaginaires) :

Marie est assise dans le métro, il est tard, il y a peu de personnes autour d'elles. Marc, un délinquant sexuel connu des forces de l'ordre, s'assoit à côté d'elle. Il lui murmure des menaces à l'oreille. Marie, pétrifiée, n'ose pas bouger et Marc en profite pour la peloter. Jean, qui était debout juste à côté, a tout suivi de la scène. Il était boxeur pro et a une sacrée droite. Il demande à Marc de s'en aller mais celui-ci refuse et devient agressif. Jean frappe le premier et lui pète la mâchoire en deux. La scène est enregistrée par la vidéo de la rame.

- Marie n'a pas été en mesure de se défendre, ayant trop peur elle n'a pas opposé de résistance
- Marc n'a pas fait preuve de violence physique
- Les menaces n'ont pas été enregistrées et seul Jean peut en témoigner, or il est attaqué par Marc au pénal pour coups et blessures
- Jean a frappé Marc le premier, sa licence de boxeur pro fait qu'il est considéré par la jurisprudence comme porteur d'une arme blanche
- Le médecin donne à Marc 3 semaines d'ITT pour sa mâchoire fracturée

Bon courage à Jean qui a intérêt à se chopper un bon avocat s'il ne veut pas finir ruiné. La prochaine fois, il y réfléchira à deux fois avant d'aider une inconnue.

 

[- Résistons -]

Le problème vient de la façon dont les tribunaux interprètent le principe de proportionnalité de la légitime défense. Il faut bien comprendre qu'en droit pénal, les textes sont voulus rigides mais cela n'empêche pas à la jurisprudence de prendre ses aises dans certains cas. Je reprends mon exemple en détaillant les faits (imaginaires) :

Marie est assise dans le métro, il est tard, il y a peu de personnes autour d'elles. Marc, un délinquant sexuel connu des forces de l'ordre, s'assoit à côté d'elle. Il lui murmure des menaces à l'oreille. Marie, pétrifiée, n'ose pas bouger et Marc en profite pour la peloter. Jean, qui était debout juste à côté, a tout suivi de la scène. Il était boxeur pro et a une sacrée droite. Il demande à Marc de s'en aller mais celui-ci refuse et devient agressif. Jean frappe le premier et lui pète la mâchoire en deux. La scène est enregistrée par la vidéo de la rame.

- Marie n'a pas été en mesure de se défendre, ayant trop peur elle n'a pas opposé de résistance
- Marc n'a pas fait preuve de violence physique
- Les menaces n'ont pas été enregistrées et seul Jean peut en témoigner, or il est attaqué par Marc au pénal pour coups et blessures
- Jean a frappé Marc le premier, sa licence de boxeur pro fait qu'il est considéré par la jurisprudence comme porteur d'une arme blanche
- Le médecin donne à Marc 3 semaines d'ITT pour sa mâchoire fracturée

Bon courage à Jean qui a intérêt à se chopper un bon avocat s'il ne veut pas finir ruiné. La prochaine fois, il y réfléchira à deux fois avant d'aider une inconnue.

Salut Platax,
Pas faux mais - ca n empechera pas a Jean d avoir a repondre de son acte, voir a avoir des tracasseries (ou plus grave) judiciaires - mais (donc) tu oublies l eventuel temoignage de Marie et les eventuels antecedants de Marc.

Sinon, pour reagir a ton exemple, le boxeur est cense pouvoir porter des coups en connaissance de cause. Il peut faire mal sans laisser de traces. Jean etant pro, il est en mesure de le faire. Camera ou pas, pas de traces, pas de ITT, grosse fraiyeur pour Marie et Marc. peut etre une complicite naissante entre Marie et Jean, plus si affinite... (Les noms des enfants etant tout trouves: Jean Marie si garcon, Marie Jeanne si fille )

 

[Breizh In China]

Marc, un délinquant sexuel connu des forces de l'ordre, s'assoit à côté d'elle. Il lui murmure des menaces à l'oreille. Marie, pétrifiée, n'ose pas bouger et Marc en profite pour la peloter. .

On a gravé le dossier judiciaire de Marc sur son front?
Je ne pense pas, donc c'est parti est totalement inutile car non pertinent dans la compréhension de la situation du point de vue de Jean ou Marie.
Ou alors Jean est flic et a déjà arrêté Marc?

- Jean a frappé Marc le premier, sa licence de boxeur pro fait qu'il est considéré par la jurisprudence comme porteur d'une arme blanche
- Le médecin donne à Marc 3 semaines d'ITT pour sa mâchoire fracturée

Toute ta théorie tombe : un boxeur pro ne frappe pas le premier, et sait ne pas faire de marque (si besoin) / évite de péter la mâchoire au premier coup. Ton Jean a plus l'air d'un grand malade que d'un adulte responsable.
La justice est clémente avec les personnes qui viennent en aide aux victimes, pas pour les frustrés de la vie qui prenne la moindre excuse pour fracasser des gens.

Je maintiens que le problème ne vient pas de la crainte de la justice. Mais juste d'une peur incontrôlable qui empêche de venir en aide.

 

[Sen]

Le problème vient de la façon dont les tribunaux interprètent le principe de proportionnalité de la légitime défense. Il faut bien comprendre qu'en droit pénal, les textes sont voulus rigides mais cela n'empêche pas à la jurisprudence de prendre ses aises dans certains cas. Je reprends mon exemple en détaillant les faits (imaginaires) :

Marie est assise dans le métro, il est tard, il y a peu de personnes autour d'elles. Marc, un délinquant sexuel connu des forces de l'ordre, s'assoit à côté d'elle. Il lui murmure des menaces à l'oreille. Marie, pétrifiée, n'ose pas bouger et Marc en profite pour la peloter. Jean, qui était debout juste à côté, a tout suivi de la scène. Il était boxeur pro et a une sacrée droite. Il demande à Marc de s'en aller mais celui-ci refuse et devient agressif. Jean frappe le premier et lui pète la mâchoire en deux. La scène est enregistrée par la vidéo de la rame.

- Marie n'a pas été en mesure de se défendre, ayant trop peur elle n'a pas opposé de résistance
- Marc n'a pas fait preuve de violence physique
- Les menaces n'ont pas été enregistrées et seul Jean peut en témoigner, or il est attaqué par Marc au pénal pour coups et blessures
- Jean a frappé Marc le premier, sa licence de boxeur pro fait qu'il est considéré par la jurisprudence comme porteur d'une arme blanche
- Le médecin donne à Marc 3 semaines d'ITT pour sa mâchoire fracturée

Bon courage à Jean qui a intérêt à se chopper un bon avocat s'il ne veut pas finir ruiné. La prochaine fois, il y réfléchira à deux fois avant d'aider une inconnue.

Séquence 1 scène 1 intérieur nuit métro. Super scénario j'attends la suite

Il y a quelque année une personne d'un certain age s'était fait agressé au niveau d'un arrêt de bus dans mon quartier, un inconnu a calmé le jeu, je sait pas s'il a laissé des marques à l'agresseur, mais çà n'a pas fini dans les tribunaux pour le mec. J'ai l'impression que c'est la mode de dire que la justice en France défend les méchants, le pire c'est en diffusant ce genres d'histoires à dormir debout que l'on rend les Français passif devant des actes d'incivilités....

 

[Platax]

Je sais pas trop d'où vous vient ce fantasme qu'un boxeur pro va taper sans laisser de traces. Un boxeur c'est pas un maître de Kung-Fu comme à la télé qui va presser un point vital avec son index pour paralyser la cible sans la blesser. En général, un bon boxeur va viser le bas du menton pour être sûr de mettre l'autre KO et si l'autre montre son intention de frapper (poing fermé, recul/prise d'appuis) il cognera avant d'être cogné.

Enfin bref, continuez à considérer les tribunaux comme des mécanismes parfaits et infaillibles et le code pénal comme un évangile si ça vous donne la conscience tranquille. Les français ont peur de s'entraider mais il n'y a aucune raison derrière, on est juste des gros lâches en fait, vous avez raison.

 

[Zéphyr]

Toute ta théorie tombe : un boxeur pro ne frappe pas le premier, et sait ne pas faire de marque (si besoin)

En un mot: lol.

 

[Panda Rebel]

Oui, après tout elles l'ont bien cherché les petites, ça leur apprendra vous avez raison !



PS : le sujet traite du harcèlement dans les transports.

Culture du viol et gnagnagna ! Quitté à sortir tous les poncifs éculés, ça aussi il aurait été dommage de s'en priver.

PS : c'est vous le premier qui avez parlé de viol.

 

[Therugbygirl]

Lien retiré

Un article du projet de loi sur la sécurité dans les transports publics prévoyait des mesures contre le harcèlement et les violences sexistes. Mesures évacuées par le Sénat.

Les sénateurs ont adopté, jeudi 28 janvier, la proposition de loi relative à la sécurité dans les transports publics, mais sans y inclure la sécurité des femmes. L’article 14 du texte, adopté en décembre par les députés, prévoyait des mesures de prévention et de lutte contre « les harcèlements et les violences à caractère sexiste », en renforçant les obligations des services de transport en matière de formation, de prévention. Il leur imposait également un bilan annuel de leurs actions dans ce domaine.

Mais cet article n’a même pas été discuté en séance. Il a été retiré du texte, avant même son examen, par la commission des Lois du Sénat et son rapporteur François Bonhomme (Les Républicains).

Une suppression sans la moindre discussion, au motif que la notion de « harcèlements et de violences sexistes » serait trop floue et « semble se distinguer des actes de délinquance » effectivement réprimées par la loi.
La commission des Lois de l’Assemblée nationale avait pourtant, elle, émis un avis favorable sur cet article. Lequel avait été adopté par les députés sans coup férir en décembre. La députée Marie Le Vern (PS), qui en est l’initatrice, déplore que le Sénat « évacue le sujet ». Un sujet pourtant au cœur de l’actualité.

La députée reconnaît que « les harcèlements sont difficiles à consacrer juridiquement : ils ne sont pas des délits pénalement punis contrairement aux atteintes physiques, aux injures, aux menaces… Difficiles à définir, difficiles à détecter, ils échappent aux grilles classiques de la lutte contre la délinquance. »
Pour autant, elle regrette que la suppression décidée par le Sénat « éclipse brutalement le sujet des harcèlements sexistes, sans proposer d’alternative ». Et la députée enfonce le clou : « les sénateurs contribuent à renforcer l’invisibilité de ces actes, et retardent encore un peu plus la prise de conscience. »

C’est une commission mixte paritaire qui devra élaborer la version finale de la proposition de loi. Des mesures contre le harcèlement et les violences sexistes y retrouveront-elles une place ? Marie Le Vern espère pour le moins « des réponses plus constructives » que celle du Sénat.