Europe, brexit, ...

Que va-t-il se passer après les élections générales du 12/12 au RU

  • BJ obtient une majorité, fait voter son deal, et le Brexit a lieu avant le 31 janvier 2020

    Votes: 6 28,6%
  • BJ n'obtient pas de majorité suffisante pour son deal, et tente une re-renégociation du deal

    Votes: 3 14,3%
  • Pas de majorité pour BJ, mais une majorité (travaillistes + ...) vote pour un nouveau référendum

    Votes: 0 0,0%
  • Pas de majorité pour BJ, mais une majorité (Lib-Dem + ...) vote pour l'annulation du Brexit

    Votes: 1 4,8%
  • Pas de majorité pour BJ, mais une majorité (Brexit Party + ...) vote pour une sortie sans deal

    Votes: 1 4,8%
  • Personne n'obtient de majorité pour quoi que ce soit , c'est le bordel, et un hard-Brexit au 31/1/20

    Votes: 1 4,8%
  • Personne n'obtient de majorité pour quoi que ce soit , c'est le bordel, et un nouveau report ....

    Votes: 9 42,9%

  • Nombre total d'électeurs
    21
  • Sondage fermé .
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Les 35 heures y sont peut-etre pour qqchose, non?
Affirmatif. Tous nos problèmes ne viennent pas que de l'UE.

Si par bonheur je suis élu Président de la République, mes trois premières actions seront:
1. Convocation d'un sommet européen afin de notifier nos "partenaires" que l'article 50 est lancé par la France
2. Envoie d'une lettre au Président américain pour leur dire que nous quittons l'OTAN
3. Suppression des 35 heures

La France est le pays au monde qui taxe le plus ses habitants donc il y a encore de la marge...
C'est normal, il faut qu'on trouve de l'argent là où il y en a, parce d'autres personnes (morales) n'en payent quasiment plus.

D'ailleurs ma 4ème action sera de diminuer les taxes divers et variées une fois que l'aura retrouver notre souveraineté fiscale.


Ah bon. On doit pas avoir des interest dans beaucoup de pays alors...

Voir la pièce jointe 110016
Fig.: Depenses militaires monde
Ok, mais alors pourrais tu me dire où c'est problématique pour la France?

Je ne crois pas que la Chine, la Russie, le Kazakhstan, etc souhaitent marcher sur Paris.. Reste les pays africains, mais comme je l'ai dis plus haut, je ne crois pas que ces dépenses militaires soient dirigées contre nous, mais plutôt pour maitriser leurs régions.

J'en profite pour dire que ma 5ème action en tant que Président sera de créer un parlement de la Francophonie dans les locaux de l'UNESCO de Paris -qui sont trop petits pour elle- afin de favoriser la coopération internationale. L'UNESCO sera elle transférée dans les locaux du parlement européen de Strasbourg, laissé vacant suite aux départ des députés européens, d'une taille bien plus importante que ses locaux actuels.
 
Dernière édition:
Affirmatif. Tous nos problèmes ne viennent pas que de l'UE.

Si par bonheur je suis élu Président de la République, mes trois premières actions seront:
1. Convocation d'un sommet européen afin de notifier nos "partenaires" que l'article 50 est lancé par la France
2. Envoie d'une lettre au Président américain pour leur dire que nous quittons l'OTAN
3. Suppression des 35 heures


C'est normal, il faut qu'on trouve de l'argent là où il y en a, parce d'autres personnes (morales) n'en payent quasiment plus.

D'ailleurs ma 4ème action sera de diminuer les taxes divers et variées une fois que l'aura retrouver notre souveraineté fiscale.



Ok, mais alors pourrais tu me dire où c'est problématique pour la France?

Je ne crois pas que la Chine, la Russie, le Kazakhstan, etc souhaitent marcher sur Paris.. Reste les pays africains, mais comme je l'ai dis plus haut, je ne crois pas que ces dépenses militaires soient dirigées contre nous, mais plutôt pour maitriser leurs régions.

J'en profite pour dire que ma 5ème action en tant que Président sera de créer un parlement de la Francophonie dans les locaux de l'UNESCO de Paris -qui sont trop petits pour elle- afin de favoriser la coopération internationale. L'UNESCO sera elle transférée dans les locaux du parlement européen de Strasbourg, laissé vacant suite aux départ des députés européens, d'une taille bien plus importante que ses locaux actuels.
Les 35h si elles ont put créer des problèmes dans certaines activités sont loin d'être universellement appliquées et bon nombre de convention collectives permettent d'y échapper ou de les aménager.
Quand à leurs incidences écomoniques néfastes, il y a débat car cela ne s'est pas traduit dans les chiffres suite à leur mise en oeuvre. Au contraire, les premières années étaient franchement positives mais on a tendance à l'oublier.
 
Si par bonheur je suis élu Président de la République, mes trois premières actions seront:
Tu es un troll Chinois (ou Russe) donc ca n'arrivera pas :)
 
1. Démocratie (articles 3,4,5,6)
Situation en 1992: Suite à la chute du mur de Berlin, la démocratie semble s'imposer partout dans le monde. Certains parlaient même de la fin de l'histoire...
Situation en 2020: le droit de vote en France ne permet plus de changer l'orientation des politiques générales de la France.

C'est pas propre à l'UE, c'est une réalité qu'on est plus seul au monde et qu'étant ouvert économiquement sur le monde (comme le sont d'autres pays y compris hors UE) on ne doit pas faire n'importe quoi... mais on peut encore le faire... c'est juste qu'en retour ça atteint notre compétitivité et fait mal à l'emploi au final :
- ex taxe a 75% de Hollande + hyper taxation des investissements pendant les 2 premières années de son quinquennat qui ont foutu en l'air son quinquennat complet jusqu'à ce qu'il se rende compte que ce sont les entreprises qui créent les emplois...
- idem sur les 35h qui outre le cout de mise en place a eu des effets sur la stagnation des salaires, d'augmentation du coût du travail, de baisse l'investissement puisque baisse des marges qu'on a payé qq années plus tard et de désorganisation de la fonction publique (notamment hôpitaux) et de coût de celle ci.

Vous vous éternisez sur des règles du jeu qui ne nous seraient pas favorables et favoriserait plus l’Allemagne. L'Allemagne en a bénéficié plus que nous parce qu’elle a su se réformer pour en tirer partie, là ou nous avons été inconsistants y compris pour des règles du jeu que nous avons nous même mis en avant comme la règle des 3% et que nous avons au final le moins bien respecté...

2. Industrie (articles 32 et 63)
Situation en 1992: la France dispose de plusieurs entreprises leaders dans leur secteur respectif.
Situation en 2020: beaucoup de groupes de taille mondiale ont été racheté par des pays extra européen sans que la Commission Européenne ne s'en émeuve car elle ne voit que des acteurs sur le marché (comme dans le cas d'Alstom).

Aucune réglementation européenne n'interdit le gouvernement français de s'opposer à une vente quand il y a des intérêts stratégiques à le faire.
C'est d'ailleurs le cas maintenant : https://www.economie.gouv.fr/loi-pacte-defendre-entreprises-strategiques

Aucune réglementation européenne n'interdit à la France de monter un fond souverain et de l'utiliser dans des cas comme alstom pour des problèmatiques de stratégie militaire ou énergétique.

Quand à la désindustrialisation de l'ensemble des pays industrialisés, elle s'est conduite principalement parceque les gouvernement se sont plus intéressé aux services qu'à l'industrie et parcequ'il y a eu mondialement une lutte autour du cout de production.


Enfin il y a un chômage de masse qui provoque plus de 10,000 décès par an et on se refuse de faire du protectionisme uniquement par idéologie.

Allemagne, Pays Bas, Belgique, Luxembourg, Finlande, Irlande n'ont pas de chômage de masse. Meme le Portugal qui a fini par se réformer n'a plus que 6.1% de chômage. Le plein emploi étant un taux de chomage inférieur à 5%. Et encore je ne t'ai donné que des exemple en zone euro. La liste est bien plus longue sinon.
Que des pays comme la France payent leur politique intérieure n'est jamais que le remake de la cigale et de la fourmi.


2. Agriculture (articles 38 et 39)
Situation en 1992: la France était le premier pays agricole d'europe
Situation en 2020: la France est en passe devenir un pays importateur net, un agriculteur se suicide tous les 2 jours, leur revenu s'est effondré, la survie depend d'accord commerciaux avec la Chine, car l'UE souhaite importer du Canada et du Mercosur. Bref on marche sur la tête a l'heure ou l'écologie est une priorité.

La France reste de loin le premier pays Agricole d'Europe donc tu es a nouveau de mauvaise foi dans ta comparaison.

leader.png

La baisse des surfaces agricoles dédiées à l'agriculture ne date pas d'aujourd'hui : c'était déjà le cas dans les années 60.
Elle a été pendant longtemps compensée par l'augmentation des rendements.

dedieagr.png

Quant à la stagnation de la production française et l'augmentation des importations c'est la même que pour l'industrie : manque de compétitivité lié à des choix en dépit du bon sens de nos gouvernements 35h, charges sociales prohibitives liées à un modèle social jusqu’au-boutiste (retraite à 65=>60 ans à peine rehaussée à 62 et on voit le bordel pour la faire passer à 64 quand Allemagne et autre sont a 67+ ans).

On avait pourtant moyen de maintenir un financement du modèle social plus important que la moyenne en utilisant la TVA (qui permet de faire payer le modèle social à tous les produits, y compris ceux venus de chine) => refusé par pure idéologie. Même Hollande a fini par reconnaître qu'il avait commis une bêtise en supprimant la mesure votée par le précédent gouvernement.




3. Diplomatie et armée (article 42)
Situation en 1992: la France a une diplomatie indépendante, on va même jusqu'en 1995 d'expulser des diplomates américains pour espionnage
Situation en 2020: la France et l'UE est alignée quasi systématiquement sur les Êtats-unis, notamment lorsque ceux-ci violent le droit international (Syrie 2018, Irak fin 2019). On est rentré dans le commandement intégré de l'OTAN.
On ne réagit aucunement -que ce soit en France ou à Bruxelles- lorsqu'il est prouvé que l'ambassade des États-unis espionne l'Élysée.

C'est l'exemple même de ta mauvaise fois. ABSOLUMENT RIEN de lié à l'UE n’empêche la France de réagir.
C'est un choix du gouvernement français de ne pas le faire. Surtout en cette matière.

La France a toujours une armée et si c'est le cas c'est parceque malgré les gouvernements qui ont eu la tentation de rogner ces budgets, l'essentiel a été préservé.
Chirac n'aura pas fait grand chose dans ses mandats mais le fait de reprendre les tests pour nous permettre de passer en labo pour la suite était une sage décision même si ça nous a coûté des boycott sur nos vins aux USA et autre pendant quelques temps.

4. Frontière et immigration (article 67, 68 et 79)
Situation en 1992: la France a la maitrise de ses frontières
Situation en 2020: les politiques migratoires sont décidées par l'UE et les questions migratoires et d'identité sont devenues particulièrement sensibles en France (ainsi que dans beaucoup d'autres pays européens) sans pourtant que le pays puisse agir. Au contraire la Commission Européenne sanctionne même les pays tiers qui tiennent à contrôler leur frontières (ie. referendum de 2012 en Suisse sur l'immigration)

Indépendamment de l'UE, le passport français permet d'aller dans plus de 180 pays pour faire du tourisme.

Non les politiques migratoires restent décidées par les états mais la France a milité pour que des accords soit passés au niveau européens pour traiter certaines problématiques qui concernent l'ensemble des pays européens.

Voyons ce qu'il en est de cette invasion que tu nous décris :

En septembre 2015, François Hollande s'engage à accueillir 24.000 nouveaux réfugiés dans les deux prochaines années, conformément au plan de répartition. A l'époque, le président de la République déclare que la crise migratoire est "dramatique" mais qu'"elle peut être maîtrisée et elle le sera". Une promesse forte couplée à la proposition d'une conférence internationale pour les réfugiés à Paris.

Près de trois ans plus tard, le résultat n'est pas à la hauteur des attentes. A la fin de l'échéance des deux ans, la France avait accueilli 4.474 demandeurs d'asile relocalisés, selon l'Organisation internationale pour les migrants.

Comme quoi on est loin d'être noyé, notamment parceque la France n'est généralement qu'un pays de passage (qui n'a pas l'attrait de l'Allemagne ou de l’Angleterre).

Le problème de la France en matière d'immigration vient surtout :
- Des délais de traitement des demandes d'asile dans des délais raisonnables pour débouter ceux qui n'y ont pas le droit
- D'expulser les personnes déboutées ce qui passe par un assouplissement de la procédure et des recours (aujourd'hui tu as des associations qui t'emmènent dans des tunnels sans fins de recours et vice de procédure) et de négo avec les états concernés pour faciliter les reconduites. Aujourd'hui il n'y a que 20% de reconduite.



5. Services publics (article106)
Situation en 1992: la France a des services publics qui fonctionnent plus ou moins bien (l'hôpital est notamment performant, l'industrie nucléaire, le TGV, le minitel -certes en passe d'être dépassé par internet-, ...)
Situation en 2020: tout est en passe d'être privatisé contre l'assentiment de la population, avec des scandales, notamment les autoroutes, l'aéroport de Toulouse, ADP, la Française des Jeux -dont l'état s'occupe depuis plus de 500ans....-, la retraite par capitalisation (qui diminuera encore notre souveraineté car les marchés dicteront encore plus comment bien voter....), le parc de barrage hydro-électriques, etc..

L'industrie nucléaire a été torpillée de l'intérieur pour des questions idéologiques.
L'hopital a été plombé par les 35h, par l'explosion des dépenses liées au vieillissement de la population et des progrès sanitaires et a été achevé par une mauvaise anticipation des besoins en généralistes qui a conduit des malades en bobologie a se rendre à l'hopital plutot que chez un medecin.
Le minitel est mort de son dépassement techno, pas de l'UE.

Bref tu mets sur le dos de l'Europe des choses qui viennent de nos pays en interne.

Je suis bien content que les télécom aient été privatisés quelle bulle d'air que l'arrivée des offres triple play, de la baisse des couts des forfaits, etc...

Ce n'est pas à l'état de faire des cigarettes ou de monter des casinos en ligne.
Pas de problème avec l'état qui gère le controle aux frontière des aeroports, ce qui sera toujours le cas, idem pour la sécurité meme si dans les faits il y a beaucoup d'agent de sécurité privé, par contre ce n'est pas à lui de gérer les boutiques marchandes. La privation d'adp fait donc sens.
Le paradoxe d'ailleurs c'est que la gauche anti privatisation est finalement celle qui en a fait le plus :)

la retraite par capitalisation (qui diminuera encore notre souveraineté car les marchés dicteront encore plus comment bien voter....)

La France est un des pays de l'ouest ou il y a le moins de capitalisation... et après on se plain :
- Que nos grand groupe appartiennent à des fonds de pension étrangers (bah oui son investi pas dedans... d'autres le font)
- Qu'on ne bénéficie pas des redistribution de dividendes (bah oui si on trouve qu’être actionnaire c'est mal, c'est comme pour le lotto, 100% des gagnants ont joué !).

La réalité c'est que le modèle par répartition est d'une injustice majeure pour les générations qui arrivent, qu'un modèle par capitalisation seul serait aussi une bêtise car très douloureux les années de crises et suivantes. Que le bon modèle est un mix des deux et qu’accessoirement outre pour le niveau de leur pension, ca ferait un peu évoluer les mentalité envers les entreprises et la rémunération du capital en France.

6.Politique économique (article 121)
Situation en 1992: la France a la maitrise de sa politique économique, quelle peut mener conformément en fonction de ses intérêts (même si elle s'est déjà mise dans la politique du franc fort afin de préparer l'arrivée de l'euro).
Situation en 2020: la France n'a plus la maitrise de sa politique économique du fait de son appartenance à la zone euro. La commission européenne rédige chaque année ses recommendations intitulés Grandes Orientations de Politiques Economiques, dont la retrsancription en France est assurée par le PNR Programme Nationale de Réforme, indépendant des programmes électoraux des élus... Certes les recommandations ne sont pas forcément mises en oeuvres dans l'année qui suit, mais elles le sont à terme, sous peine de sanctions (cf Six-pact et two-pact) et qui sont parfois passées au 49.3 (ie. loi Travail).

Tu fais de la redite par rapport au point 1.
Toutes les conneries qu'a fait la France ces dernières années et la mollesse avec laquelle elle a fait les réforme montre qu'on est loin de se laisser dicter des politiques.

7. Politique monétaire (article 127)
Situation en 1992: la France a la maitrise de sa politique monétaire
Situation en 2020: la France n'a plus la maitrise de sa politique monétaire car elle est dans la zone euro.

Ca n'est pas lié a l'UE mais à l'Euro. Il y a des avantages et des inconvénients à appartenir à l'Euro.
Tu cites un inconvénient, d'autres citeront les attaques majeures sur le Franc


Bref c'est bien ce que je disais dans mon post plus haut. Ce que tu appelles un "bilan de l'Europe" consiste juste à rendre responsable l'Europe des choix de nos propres gouvernements.

Il est indéniable qu'en rejoignant l'UE on s'est de facto ouvert à une certaine concurrence entre pays européens mais je vois surtout que les pays qui nous mènent la concurrence la plus forte sont hors d'Europe (Etats unis sur le numérique et l'industrie de pointe, Chine sur la production de tout et n'importe quoi, etc...) et que plutôt que de se lamenter sur cette concurrence on devrait se poser la question sur le réalisme des politiques que nos dirigeants ont adopté face à cet état de fait et le désastre que cela a occasionné sur la compétitivité de la France (cf les exemples parmi d'autres cités + hauts). Nous serions hors UE que nous serions de toute façon en compétition et souffririons de ce manque de compétitivité.

Confidence d'un citoyen à un militant politique : Il va falloir que l'UPR trouve des arguments plus valides si vous souhaitez un jour dépasser les 5%.
Pas étonnant qu'aux dernières européennes et bien qu'étant le seul parti labellisé Frexit vous n'ayez fait que 1.2% des voies (un exploit de faire aussi peu vu le climat de défiance et l'abandon du Frexit par le FN).
 
Dernière édition:
C'est pas propre à l'UE, c'est une réalité qu'on est plus seul au monde et qu'étant ouvert économiquement sur le monde (comme le sont d'autres pays y compris hors UE) on ne doit pas faire n'importe quoi... mais on peut encore le faire... c'est juste qu'en retour ça atteint notre compétitivité et fait mal à l'emploi au final :
- ex taxe a 75% de Hollande + hyper taxation des investissements pendant les 2 premières années de son quinquennat qui ont foutu en l'air son quinquennat complet jusqu'à ce qu'il se rende compte que ce sont les entreprises qui créent les emplois...
- idem sur les 35h qui outre le cout de mise en place a eu des effets sur la stagnation des salaires, d'augmentation du coût du travail, de baisse l'investissement puisque baisse des marges qu'on a payé qq années plus tard et de désorganisation de la fonction publique (notamment hôpitaux) et de coût de celle ci.

Vous vous éternisez sur des règles du jeu qui ne nous seraient pas favorables et favoriserait plus l’Allemagne. L'Allemagne en a bénéficié plus que nous parce qu’elle a su se réformer pour en tirer partie, là ou nous avons été inconsistants y compris pour des règles du jeu que nous avons nous même mis en avant comme la règle des 3% et que nous avons au final le moins bien respecté...



Aucune réglementation européenne n'interdit le gouvernement français de s'opposer à une vente quand il y a des intérêts stratégiques à le faire.
C'est d'ailleurs le cas maintenant : https://www.economie.gouv.fr/loi-pacte-defendre-entreprises-strategiques

Aucune réglementation européenne n'interdit à la France de monter un fond souverain et de l'utiliser dans des cas comme alstom pour des problèmatiques de stratégie militaire ou énergétique.

Quand à la désindustrialisation de l'ensemble des pays industrialisés, elle s'est conduite principalement parceque les gouvernement se sont plus intéressé aux services qu'à l'industrie et parcequ'il y a eu mondialement une lutte autour du cout de production.




Allemagne, Pays Bas, Belgique, Luxembourg, Finlande, Irlande n'ont pas de chômage de masse. Meme le Portugal qui a fini par se réformer n'a plus que 6.1% de chômage. Le plein emploi étant un taux de chomage inférieur à 5%. Et encore je ne t'ai donné que des exemple en zone euro. La liste est bien plus longue sinon.
Que des pays comme la France payent leur politique intérieure n'est jamais que le remake de la cigale et de la fourmi.




La France reste de loin le premier pays Agricole d'Europe donc tu es a nouveau de mauvaise foi dans ta comparaison.

Voir la pièce jointe 110018

La baisse des surfaces agricoles dédiées à l'agriculture ne date pas d'aujourd'hui : c'était déjà le cas dans les années 60.
Elle a été pendant longtemps compensée par l'augmentation des rendements.

Voir la pièce jointe 110019

Quant à la stagnation de la production française et l'augmentation des importations c'est la même que pour l'industrie : manque de compétitivité lié à des choix en dépit du bon sens de nos gouvernements 35h, charges sociales prohibitives liées à un modèle social jusqu’au-boutiste (retraite à 65=>60 ans à peine rehaussée à 62 et on voit le bordel pour la faire passer à 64 quand Allemagne et autre sont a 67+ ans).

On avait pourtant moyen de maintenir un financement du modèle social plus important que la moyenne en utilisant la TVA (qui permet de faire payer le modèle social à tous les produits, y compris ceux venus de chine) => refusé par pure idéologie. Même Hollande a fini par reconnaître qu'il avait commis une bêtise en supprimant la mesure votée par le précédent gouvernement.






C'est l'exemple même de ta mauvaise fois. ABSOLUMENT RIEN de lié à l'UE n’empêche la France de réagir.
C'est un choix du gouvernement français de ne pas le faire. Surtout en cette matière.

La France a toujours une armée et si c'est le cas c'est parceque malgré les gouvernements qui ont eu la tentation de rogner ces budgets, l'essentiel a été préservé.
Chirac n'aura pas fait grand chose dans ses mandats mais le fait de reprendre les tests pour nous permettre de passer en labo pour la suite était une sage décision même si ça nous a coûté des boycott sur nos vins aux USA et autre pendant quelques temps.



Non les politiques migratoires restent décidées par les états mais la France a milité pour que des accords soit passés au niveau européens pour traiter certaines problématiques qui concernent l'ensemble des pays européens.

Voyons ce qu'il en est de cette invasion que tu nous décris :



Comme quoi on est loin d'être noyé, notamment parceque la France n'est généralement qu'un pays de passage (qui n'a pas l'attrait de l'Allemagne ou de l’Angleterre).

Le problème de la France en matière d'immigration vient surtout :
- Des délais de traitement des demandes d'asile dans des délais raisonnables pour débouter ceux qui n'y ont pas le droit
- D'expulser les personnes déboutées ce qui passe par un assouplissement de la procédure et des recours (aujourd'hui tu as des associations qui t'emmènent dans des tunnels sans fins de recours et vice de procédure) et de négo avec les états concernés pour faciliter les reconduites. Aujourd'hui il n'y a que 20% de reconduite.





L'industrie nucléaire a été torpillée de l'intérieur pour des questions idéologiques.
L'hopital a été plombé par les 35h, par l'explosion des dépenses liées au vieillissement de la population et des progrès sanitaires et a été achevé par une mauvaise anticipation des besoins en généralistes qui a conduit des malades en bobologie a se rendre à l'hopital plutot que chez un medecin.
Le minitel est mort de son dépassement techno, pas de l'UE.

Bref tu mets sur le dos de l'Europe des choses qui viennent de nos pays en interne.

Je suis bien content que les télécom aient été privatisés quelle bulle d'air que l'arrivée des offres triple play, de la baisse des couts des forfaits, etc...

Ce n'est pas à l'état de faire des cigarettes ou de monter des casinos en ligne.
Pas de problème avec l'état qui gère le controle aux frontière des aeroports, ce qui sera toujours le cas, idem pour la sécurité meme si dans les faits il y a beaucoup d'agent de sécurité privé, par contre ce n'est pas à lui de gérer les boutiques marchandes. La privation d'adp fait donc sens.
Le paradoxe d'ailleurs c'est que la gauche anti privatisation est finalement celle qui en a fait le plus :)



La France est un des pays de l'ouest ou il y a le moins de capitalisation... et après on se plain :
- Que nos grand groupe appartiennent à des fonds de pension étrangers (bah oui son investi pas dedans... d'autres le font)
- Qu'on ne bénéficie pas des redistribution de dividendes (bah oui si on trouve qu’être actionnaire c'est mal, c'est comme pour le lotto, 100% des gagnants ont joué !).

La réalité c'est que le modèle par répartition est d'une injustice majeure pour les générations qui arrivent, qu'un modèle par capitalisation seul serait aussi une bêtise car très douloureux les années de crises et suivantes. Que le bon modèle est un mix des deux et qu’accessoirement outre pour le niveau de leur pension, ca ferait un peu évoluer les mentalité envers les entreprises et la rémunération du capital en France.



Tu fais de la redite par rapport au point 1.
Toutes les conneries qu'a fait la France ces dernières années et la mollesse avec laquelle elle a fait les réforme montre qu'on est loin de se laisser dicter des politiques.



Ca n'est pas lié a l'UE mais à l'Euro. Il y a des avantages et des inconvénients à appartenir à l'Euro.
Tu cites un inconvénient, d'autres citeront les attaques majeures sur le Franc


Bref c'est bien ce que je disais dans mon post plus haut. Ce que tu appelles un "bilan de l'Europe" consiste juste à rendre responsable l'Europe des choix de nos propres gouvernements.

Il est indéniable qu'en rejoignant l'UE on s'est de facto ouvert à une certaine concurrence entre pays européens mais je vois surtout que les pays qui nous mènent la concurrence la plus forte sont hors d'Europe (Etats unis sur le numérique et l'industrie de pointe, Chine sur la production de tout et n'importe quoi, etc...) et que plutôt que de se lamenter sur cette concurrence on devrait se poser la question sur le réalisme des politiques que nos dirigeants ont adopté face à cet état de fait et le désastre que cela a occasionné sur la compétitivité de la France (cf les exemples parmi d'autres cités + hauts). Nous serions hors UE que nous serions de toute façon en compétition et souffririons de ce manque de compétitivité.

Confidence d'un citoyen à un militant politique : Il va falloir que l'UPR trouve des arguments plus valides si vous souhaitez un jour dépasser les 5%.
Pas étonnant qu'aux dernières européennes et bien qu'étant le seul parti labellisé Frexit vous n'ayez fait que 1.2% des voies (un exploit de faire aussi peu vu le climat de défiance et l'abandon du Frexit par le FN).
Ce qu'il y a de formidable a t'écouter c'est que l'UE ne fait rien et les articles que j'ai mentionnés n'existent a priori même pas dans le monde dans lequel tu vis. Mention spéciale à l'immigration -d'ailleurs je n'ai pas parlé d'invasion-.

En fait, on a rien à attendre de l'UE, puisqu'elle ne fait rien et qu'il n'y AUCUNE politique commune à t'écouter. Tout ça 27 ans après Maastricht. En fait on se demande pourquoi on l'a fait cette UE, puisque tous les sujets sont imaginaires.
 
Ce qu'il y a de formidable a t'écouter c'est que l'UE ne fait rien et les articles que j'ai mentionnés n'existent a priori même pas dans le monde dans lequel tu vis. Mention spéciale à l'immigration -d'ailleurs je n'ai pas parlé d'invasion-.

En fait, on a rien à attendre de l'UE, puisqu'elle ne fait rien et qu'il n'y AUCUNE politique commune à t'écouter. Tout ça 27 ans après Maastricht. En fait on se demande pourquoi on l'a fait cette UE, puisque tous les sujets sont imaginaires.

L'UE est un marché commun et des normes pour y participer (même si on adore en France en ajouter d'autres pour nos propres producteurs au moment de la transposition des directives dans notre droit). Il n'y a pas d'Europe fédérale, les états restent majoritairement souverains sur une majorité de sujets fiscaux, politiques, militaire, etc... Et en matière d'économie même si nous avons fait un choix d'un point de vue monétaire via l'Euro, nous restons acteurs de notre politique économique (il suffit de voir le grand écart dans les politiques économiques adoptées par notre pays vs d'autres en Europe sur le temps de travail, les taux d'imposition, les règles en tout genre qui contraignent nos entreprises, etc...).
 
L'UE est un marché commun et des normes pour y participer (même si on adore en France en ajouter d'autres pour nos propres producteurs au moment de la transposition des directives dans notre droit). Il n'y a pas d'Europe fédérale, les états restent majoritairement souverains sur une majorité de sujets fiscaux, politiques, militaire, etc... Et en matière d'économie même si nous avons fait un choix d'un point de vue monétaire via l'Euro, nous restons acteurs de notre politique économique (il suffit de voir le grand écart dans les politiques économiques adoptées par notre pays vs d'autres en Europe sur le temps de travail, les taux d'imposition, les règles en tout genre qui contraignent nos entreprises, etc...).
Nan mais absolument, je suis tout à fait d'accord avec toi, le référendum sur traité de Maastricht était un référendum imaginaire, les traités d'Amsterdam, de Nice étaient des traités imaginaires, le traité de Lisbonne passé par le congrès est un traité imaginaire, les sciences économiques sont imaginaires, les différences anthropologiques sont imaginaires, pas étonnant donc que les résultats de l'UE soient imaginaires, etc...
 
Confidence d'un citoyen à un militant politique : Il va falloir que l'UPR trouve des arguments plus valides si vous souhaitez un jour dépasser les 5%.
Pas étonnant qu'aux dernières européennes et bien qu'étant le seul parti labellisé Frexit vous n'ayez fait que 1.2% des voies (un exploit de faire aussi peu vu le climat de défiance et l'abandon du Frexit par le FN).
tu es citoyen ET aussi militant politique puisque tu défends une vision politique. Bref passons.
Les 1.2% que fait UPR correspond à son temps de parole dans les grands médias mainstream.

Et je rappelle que ce gouvernement à changé les règles du jeu puisque maintenant les temps de parole dans ces grands médias sont liés aux dernières élections et aux sondages!! Et certains médias ont annoncé que LREM n'irait pas dans certains médias donc pas d'autres partis non plus. C'est beau la démocratie version macronie.
Et puis si les gens ne veulent pas du frexit comme tu le dis, pourquoi Macron ne fait pas de référendum??

une réponse de ton chouchou:

alors si notre guide suprême le dit tu dois le croire ;) . Il y a donc une contradiction dans ce que tu écris.
 
les états restent majoritairement souverains sur une majorité de sujets fiscaux, politiques, militaire, etc..
non, les Etats ne sont plus souverains. Les différentes politiques fiscales, politiques ect.... sont dictées par la commission européenne (membres non élus et que l'on ne peut pas virer)
 
Nan mais absolument, je suis tout à fait d'accord avec toi, le référendum sur traité de Maastricht était un référendum imaginaire, les traités d'Amsterdam, de Nice étaient des traités imaginaires, le traité de Lisbonne passé par le congrès est un traité imaginaire, les sciences économiques sont imaginaires, les différences anthropologiques sont imaginaires, pas étonnant donc que les résultats de l'UE soient imaginaires, etc...

Rien d'imaginaire que suite à l'élargissement a 20+ il a notamment fallu faire evoluer les règles de vote à la majorité qualifiée pour certains sujets afin de ne pas se retrouver bloqués. Ca ne fait pas de nous une europe fédérale pour autant.

Ça change pas que la France a fait des choix économiques qui ont miné sa compétitivité et qu'elle essaye de revenir dessus très doucement depuis 2014 avec l'inertie qu'on lui connait.
 
non, les Etats ne sont plus souverains. Les différentes politiques fiscales, politiques ect.... sont dictées par la commission européenne (membres non élus et que l'on ne peut pas virer)

Et pourtant... 35h, taxe a 75%, taxation du capital, normes hyper restrictives, etc... sont passées au fil des années... on ne commence à revenir dessus qu'à cause du lourd tribu en compétitivité et donc en emploi et croissance que cela nous a coûté (et de la situation de dette dans laquelle ca nous a placé).
 
miné sa compétitivité


ce qui a miné la compétitivité de la France (et de tous les pays du sud) c'est l'euro. Monnaie commune dans des pays très différents en terme de compétitivité est une connerie absolue.
 
Et pourtant... 35h, taxe a 75%, taxation du capital, normes hyper restrictives, etc... sont passées au fil des années... on ne commence à revenir dessus qu'à cause du lourd tribu en compétitivité et donc en emploi et croissance que cela nous a coûté (et de la situation de dette dans laquelle ca nous a placé).
la taxe à 75% a été refusé par le conseil constitutionnel, me semble t-il. Hollande n'a pas été le meilleur, c'est clair.
35h, superbe connerie de Mme Aubry. Tiens c'est la fille de Delors, celui qui a poussé à fond pour avoir l'UE que l'on a aujourd'hui.

source wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Delors
Sa volonté d'aller de l'avant dans la construction européenne lui fait croiser l'enthousiasme de la Table ronde des industriels européens (ou European Round Table), lobby fondé par Étienne Davignon qui rassemble les dirigeants des grandes multinationales européennes. En effet à l'époque, l'idée d'un grand marché européen ne constituant pas une priorité pour la majorité des gouvernements, il se tourne donc vers les industriels afin que la construction ne s'enraye pas.

Bon ben, c'est clair: idéologue à mort comme sa fille pour les 35h. Les chiens ne font des chats, si tu vois ce que je veux dire derrière ça;)
 
Rien d'imaginaire que suite à l'élargissement a 20+ il a notamment fallu faire evoluer les règles de vote à la majorité qualifiée pour certains sujets afin de ne pas se retrouver bloqués. Ca ne fait pas de nous une europe fédérale pour autant.

Ça change pas que la France a fait des choix économiques qui ont miné sa compétitivité et qu'elle essaye de revenir dessus très doucement depuis 2014 avec l'inertie qu'on lui connait.
Il n'était pas tant question des modes de décisions... Chacun des traités ci-dessus ont à chaque fois transféré des souverainetés. Par exemple pour le traité d'Amsterdam:

L'Europe gère désormais la quasi-intégralité des thèmes centraux à la place des États : les questions d'immigration, de sécurité, d'environnement, de santé, d'éducation et de privatisations notamment.

À t'écouter ces sujets sont gérés par la France. Mais pas du tout. Exemple: le regroupement familial qui est un des plus grand contributeur d'immigration -même Giscard la regrette, il en a eu pourtant l'idée il y a 40 ans, avant l'UE donc..- est gérée par une directive européenne. On ne peut pas revenir dessus si il n'y a pas d'accord au niveau européen. Que cela te plaise ou non, c'est comme ça.

Mais je reconnais qu'il y a eu plein de politiques foireuses franco-françaises comme les 35hr dont j'ai parlé au-dessus, mais il n'empêche que le principaux leviers sont à Bruxelles et que l'euro a faillit exploser plusieurs fois car il est une aberration économique (et ce peu importe ce que tu dis et les politiques françaises appliquées ou non, puisque la théorie l'avais déjà prévue).
 
la taxe à 75% a été refusé par le conseil constitutionnel, me semble t-il. Hollande n'a pas été le meilleur, c'est clair.
Elle est revenue par la petite porte et n'aura rapporté que 400m au final... tout en faisant fuir un paquet de gens, pas tant vs cette taxe mais le reste comm la taxation de la vente d'actions à hauteur de 60% IR+CSG/RDS... qui a déclenché après le mouvement des pigeons.
Et tout cela date de 2012-2014 preuve qu'on est encore libre de faire des méga conneries en politique économique interne.
 
Et tout cela date de 2012-2014 preuve qu'on est encore libre de faire des méga conneries en politique économique interne.
c'est sûr et ça continue encore aujourd'hui. Du coup la bonne question ne serait-elle pas de changer la manière dont les personnes peuvent se présenter aux hautes fonctions?
Par ex: obliger les fonctionnaires qui se présentent à démissionner définitivement de leur fonction? De pouvoir révoquer à mi-mandat un élu qui ne fait pas ce pourquoi il a été élu?
 
Par exemple pour le traité d'Amsterdam:

L'Europe gère désormais la quasi-intégralité des thèmes centraux à la place des États : les questions d'immigration, de sécurité, d'environnement, de santé, d'éducation et de privatisations notamment.

À t'écouter ces sujets sont gérés par la France. Mais pas du tout. Exemple: le regroupement familial qui est un des plus grand contributeur d'immigration -même Giscard la regrette, il en a eu pourtant l'idée il y a 40 ans, avant l'UE donc..- est gérée par une directive européenne. On ne peut pas revenir dessus si il n'y a pas d'accord au niveau européen. Que cela te plaise ou non, c'est comme ça.

Vous avez le droit de ne pas aimer l'Europe mais arrêtez de vouloir l'accuser de tout et n'importe quoi comme si la politique ou justice intérieure n'existait pas.

Ce n'est pas le traité d'Amsterdam qui date de 1997 qui a empêché Giscard de revenir sur le regroupement familial mais le conseil d'état dès 1978 qui a consacré ce regroupement familial comme dispositif nécessaire au respect du droit des étrangers.

Considérant qu'il résulte des principes généraux du droit et, notamment, du Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 auquel se réfère la Constitution du 4 octobre 1958 que les étrangers résidant régulièrement en France ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale ; que ce droit comporte, en particulier, la faculté pour ces étrangers, de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs ;
que, s'il appartient au Gouvernement, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, et sous réserve des engagements internationaux de la France de définir les conditions d'exercice de ce droit pour en concilier le principe avec les nécessités tenant à l'ordre public et à la protection sociale des étrangers et de leur famille, ledit gouvernement ne peut interdire par voie de mesure générale l'occupation d'un emploi par les membres des familles des ressortissants étrangers ; que le décret attaqué est ainsi illégal et doit, en conséquence, être annulé ;
DECIDE : Article 1er - Le décret du 10 novembre 1977 est annulé.

------------------------------

Le droit de mener une vie familiale normale
Mis en place par une ordonnance de 1945, le regroupement familial est encadré par la loi à partir de 1976.

En 1977, alors que le chômage grimpe en flèche, son application est suspendue par un décret. Seuls les membres de famille renonçant à exercer un emploi en France peuvent bénéficier du dispositif. Le Conseil d'État annule la suspension, s'appuyant sur le Préambule de la Constitution de 1946. Ce dernier stipule que «la nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement». Par cet arrêt du 8 décembre 1978, le Conseil d'État instaure un nouveau principe, le droit de mener une vie familiale normale, et établit le regroupement familial comme dispositif nécessaire au respect du droit des étrangers.

Jusqu'aux années 2000, il est peu modifié. La principale restriction a lieu en 1993 avec la loi Pasqua, qui exclut les unions polygames du regroupement familial. À partir de 2003 et l'arrivée de Nicolas Sarkozy au ministère de l'Intérieur, plusieurs critères supplémentaires font leur apparition, visant à réduire le flux migratoire. La carte de séjour délivrée à un bénéficiaire du regroupement familial n'est plus automatiquement de dix ans, même si le conjoint possède une carte de résident valable dix ans. La durée de résidence minimale passe également de douze à dix-huit mois. La loi Hortefeux de novembre 2007 a quant à elle instauré un examen de connaissances de la langue et des valeurs de la République. Elle prévoit également une formation sur les droits et devoirs pour les parents d'enfants ayant bénéficié de la procédure, et elle fixe des seuils de ressources supplémentaires. Le texte prévoyait des tests ADN visant à prouver la filiation, mesure finalement abandonnée.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.