1. Bienvenue sur Bonjourchine.com, le 1er forum francophone sur le travail, les études et le voyage en Chine.

    Pour poser une question ou répondre à une discussion déjà ouverte, inscrivez vous. C'est facile, rapide et gratuit !

    Cela vous permettra de sucroit de ne plus avoir de pub qui s'affiche à l'écran (0 pub pour les membres du forum!).
    Rejeter la notice

Etude mettant en cause les OGM

Discussion dans 'Bistrot Chine du "Lotus Bleu"' créé par bison ravi, 19 Septembre 2012.

  1. xiao bai

    xiao bai Dieu

    Inscrit:
    23 Octobre 2005
    Messages:
    1 549
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +283 / -1
    Hmmm revois la definition de cynique...

    Je comprend tres bien leurs arguments pour demonter cette etude (en plus du fait que cela vienne d'un organisme qui a un parti pris), ils semblent raisonable et ont ete repris un peu partout dans le monde.

    Mais, je prefere qu'ils y opposent une etude serieuse alors et pas qu'ils cherchent seulement a demonter celle ci! Vu le debat qui durent depuis des annees pourquoi ils n'ont toujours pas de resultat venant d'une etude impartiale? Alors, ils pourraient l'opposer au detracteur des OGM...
    Si cette initiative pousse l'UE a faire une vraie etude, cela aura servi a quelque chose.
     
  2. C-E

    C-E Dieu
    Membre de l'équipe Modérateur

    Inscrit:
    19 Novembre 2009
    Messages:
    3 860
    Localité:
    Peking
    Ratings:
    +104 / -2
    Cynique : (Celle, celui) qui est sans principe; qui est provocant, insolent, aux limites de l'impudence.

    Oui, mais si l'étude a été biaisée sciemment, pour parvenir à ce but, alors ce n'est plus de la science.
     
  3. xiao bai

    xiao bai Dieu

    Inscrit:
    23 Octobre 2005
    Messages:
    1 549
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +283 / -1
    Oui, c'est bien la critique qui est faite, pas assez scientifique. Apres la fin justifie les moyens (ca, c'est cynique...) sans rancune
     
  4. GuYong

    GuYong Alpha & Oméga

    Inscrit:
    26 Octobre 2009
    Messages:
    4 626
    Localité:
    ZheJiang
    Ratings:
    +2 896 / -16
    Moi j'ai toujours préféré cette définition: « Cynique. Grossier personnage dont la vision déformée voit les choses comme elles sont, et non comme elles devraient être. » de Ambrose Bierce
     
  5. xiao bai

    xiao bai Dieu

    Inscrit:
    23 Octobre 2005
    Messages:
    1 549
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +283 / -1
    Merci, je ne connaissais pas vraiment, c'est a decouvrir, ce dictionnaire du diable!
     
  6. woodyshanghai

    woodyshanghai Membre Silver

    Inscrit:
    5 Août 2010
    Messages:
    269
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +0 / -0
    Et avec tout ce que l'on sait sur Monsanto "Le monde selon Monsanto" -entre autres -, je me demande si tu ne travaillerai pas pour eux. Blague a part.
    Les experiences et tests qu'ils avaient faits sur les rats c'etait sur combien de temps (je parle ici de Monsanto) ?
    Les rats ont une esperance de vie de 2 ans environ, ce qui correspond a a peu pres 80 ans chez les humains si je ne me trompe pas...

    Perso, je prefere meme des etudes dont les tests ont ete faits sur 50 voir meme 100 ans pour etre validees ou pas (en ce qui concerne les nouvelles varietes dans l'alimentaire) ce qui correspond a l'esperance de vie humaine actuelle. C'est long oui, mais apres tout, on n'est pas des cobayes, en tout cas pas moi. Des tests faits sur une periode de 3 mois ne suffisent surement pas pour valider de nouvelles varietes alimentaires...

    Ce qui veut dire tout simplement qu'on ne peut pas appliquer les principes industriels a l'alimentation et donc aucune entreprise privee ne devrait se lancer dans de tels travaux.
     
  7. C-E

    C-E Dieu
    Membre de l'équipe Modérateur

    Inscrit:
    19 Novembre 2009
    Messages:
    3 860
    Localité:
    Peking
    Ratings:
    +104 / -2
    Woody, je ne dis pas que les OGM sont sans danger. Au contraire, je partage la totalité de tes inquiétudes.

    Je suis juste sceptique quand une étude scientifique s'accompagne d'un plan média, c'est tout... Et je partage donc les premières objections des scientifiques à propos de cette étude.

    Moi non plus, je ne veux pas être un cobaye de Monsanto, et je me méfie du progrès en tant que tel, du "progrès brut"
     
  8. Dutchy

    Dutchy Membre Bronze

    Inscrit:
    27 Février 2012
    Messages:
    595
    Ratings:
    +0 / -0
    topic pas évident... d'un coté, la prise en compte de l'avenir de la planète et de l'homme avec des aliments plus que douteux et de l'autre, la famine, les pesticides, la diminution de toutes les réserves prouvées et à prouver (ici l'eau en est principalement la cause pour l'agriculture), etc

    avec bien évidemment notre Dieu commun qui gère toute cette belle politique: l'argent !

    conclusion: je ne me prononce pas !
     
  9. bison ravi

    bison ravi Membre Gold

    Inscrit:
    15 Octobre 2010
    Messages:
    1 170
    Localité:
    chine ou france
    Ratings:
    +1 / -0
    Pour une personne qui ne jure que part la RSE, ça fait bizarre...


    Pendant ce temps, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) ne cesse de rendre des avis positifs sur la commercialisation de cultures transgéniques. 46 OGM sont actuellement autorisés à la mise sur le marché dans l’Union européenne (26 variétés de maïs, 8 de coton, 7 de soja, 3 de colza, 1 pomme de terre, une betterave), et deux à la mise en culture (maïs et pomme de terre). « Nous estimions collectivement qu’il était impossible de laisser les choses en l’état compte tenu des conséquences potentielles sur la santé humaine de tous les consommateurs d’OGM, et que des études sérieuses devaient impérativement être menées. Puisque nous nous heurtions à un mur, il fallait trouver une solution », explique Corinne Lepage, députée européenne et fondatrice du Criigen.
    Décision est donc prise par les membres du Criigen de mener leur propre étude indépendante. Un OGM– le NK 603 – est clandestinement mis en culture selon un cahier des charges très strict. Clandestinement, car « Monsanto interdit en effet à tous les utilisateurs de ses semences de les utiliser eux-mêmes ou de les vendre à des fins de recherche », précise Corinne Lepage, dans son livre « La vérité sur les OGM, c’est notre affaire » (à paraître le 21 septembre, aux Editions Charles Léopold Mayer, fondées par la FPH). Une fois récoltés, le maïs OGM sert à fabriquer des croquettes pour rats. Certaines croquettes ne contiennent aucun OGM, les autres sont dosées à 11%, 22% et 33% de maïs transgénique, pour étudier les effets selon les quantités avalées par les rats. Chaque « cohorte » de rats (10 mâles et 10 femelles) est nourrie avec le même type d’aliments. Il s’agit aussi de bien dissocier les effets sanitaires spécifiques aux OGM de ceux liés au pesticide, Roundup. Chaque semaine pendant deux ans, urine et sang des 200 rats ont été analysés.
    Tumeurs et mortalité précoce
    « Les trois premiers mois, c’est-à-dire durant la période de test utilisée par Monsanto et validée par tous les organes d’expertise et les décideurs publics, il ne s’est rien passé ou presque rien. Aucun effet apparent ne s’est manifesté », raconte Corinne Lepage. Mais à partir du 4ème puis du 6ème mois, des tumeurs apparaissent chez les rats nourris aux OGM, en particulier les femelles. En plus des tumeurs, de nombreux problèmes se manifestent : nécroses du foie, affections des reins, et mortalité accrue chez les rats nourris aux OGM.


    Parler de "réputation" pour faire une contre expertise c'est comment dire se foutre de la gueule du monde, qu'il me montre une étude où cette race de rats est plus fragile qu'une et après on cause...
     
    #29 bison ravi, 21 Septembre 2012
    Dernière édition: 21 Septembre 2012
  10. Jean7

    Jean7 Dieu créateur

    Inscrit:
    28 Juin 2007
    Messages:
    1 651
    Ratings:
    +594 / -3
    Faut voir les résultats, mais telle que l'étude a été menée, quand bien même elle aurait été basée sur des rats effectivement prédisposés au cancer, elle devrait pouvoir établir clairement l'influence ou la non influence du maïs OGM dans l'apparition de ces cancer.
    Le protocole est solide.
    Les résultats exhaustif sont-ils disponibles quelque part ?

    Enquête clandestine + coup médiatiques sont les seules voies possibles pour que nous en entendions un tout petit peu parler...
     
  11. Searogers

    Searogers Demi-dieu

    Inscrit:
    16 Juin 2009
    Messages:
    1 819
    Localité:
    Shanghai, Montpellier
    Ratings:
    +442 / -3
    - tiens ? personne n'a relevé cette bêtise grosse comme un panda : le principe de la décroissance serait la diminution de la population.
    (selon GuYong)
    (雇佣宾?)
     
  12. Breizh In China

    Breizh In China Dieu suprême

    Inscrit:
    5 Novembre 2009
    Messages:
    2 411
    Localité:
    Xuijiahui Shanghai
    Ratings:
    +1 145 / -7
    Hummm, avec 7 milliards d'etre humain, tu ne nourris pas tout le monde avec des cultures dites traditionnelles.
    Et si on atteint les 9 milliards en 2050, il faudrait entre 50% et 70% de plus en quantité de nourriture.
    Donc voila voila
     
  13. GuYong

    GuYong Alpha & Oméga

    Inscrit:
    26 Octobre 2009
    Messages:
    4 626
    Localité:
    ZheJiang
    Ratings:
    +2 896 / -16
    Je maintiens, la décroissance s'appuie sur un concept de diminution de la consommation globale de l'humanité. Il y aussi une notion de consommer "mieux", mais ce n'est à mon sens qu'un argument marketing dans la réalité.
    Bref, changer les habitudes des gens qui peuvent se permettre de moins/mieux consommer, c'est bien, mais considérant les aspirations à un meilleur niveau de vie des 70% de la planète qui vivent vraiment dans la mouise (et qui donc ne diminueront leur conso à aucun prix)... dire que c'est suffisant est, a mon sens, une utopie.
    Bonne journée,
     
  14. MandaRhum

    MandaRhum Dieu souverain

    Inscrit:
    15 Septembre 2012
    Messages:
    2 643
    Localité:
    地中海
    Ratings:
    +2 107 / -16
    Si les cultures "traditionnelles" (c'est-à-dire de subsistance) étaient plus étendues et pratiquées, ils y aurait beaucoup moins de crève-la-dalle.
    Et probablement aussi moins d'obèses.
     
  15. Searogers

    Searogers Demi-dieu

    Inscrit:
    16 Juin 2009
    Messages:
    1 819
    Localité:
    Shanghai, Montpellier
    Ratings:
    +442 / -3
    Là, c'est beaucoup mieux recadré.
    :)
     
  16. Jean7

    Jean7 Dieu créateur

    Inscrit:
    28 Juin 2007
    Messages:
    1 651
    Ratings:
    +594 / -3
    Notez bien que le maïs OGM offre deux solution à ces problèmes.
    1 plus de maïs
    2 baisse de la population

    Donc, ceux qui résisteront au cancer pourrons s'empiffrer de pop-corn et être bien gros et gras.

    Je propose qu'on commence par taxer toute personne de plus de 1m64 et d'affecter le produit de cette taxe à la recherche des gênes du nanisme.
    Si tous les individus mesuraient moins de 1m, la planète pourrait supporter facilement 10 milliard d'humains. On ferait des maisons plus petites, plus faciles à chauffer, le voitures, les avions... on gagnerait sur tout.


    :lol!:
     
  17. Orang Malang

    Orang Malang Alpha & Oméga
    Membre de l'équipe Modérateur

    Inscrit:
    23 Octobre 2005
    Messages:
    15 931
    Localité:
    常熟,江苏
    Ratings:
    +8 137 / -35
    [​IMG]
     
  18. totoautibet

    totoautibet Dieu suprême

    Inscrit:
    3 Mars 2010
    Messages:
    3 029
    Localité:
    Nanning/Guangxi
    Ratings:
    +1 957 / -8
  19. totoautibet

    totoautibet Dieu suprême

    Inscrit:
    3 Mars 2010
    Messages:
    3 029
    Localité:
    Nanning/Guangxi
    Ratings:
    +1 957 / -8
  20. Dutchy

    Dutchy Membre Bronze

    Inscrit:
    27 Février 2012
    Messages:
    595
    Ratings:
    +0 / -0
    c'est pas aussi simple... si tu avais le choix entre nourrir 100 personnes avec de la nourriture dont les effets secondaires ne sont pas encore prouvés ou les laisser crevé, tu ferais quoi?

    "Aucune conclusion ne peut être tirée sur l'apparition de tumeurs chez les rats testés", a déclaré dans un communiqué l'EFSA, qui pointe les défauts méthodologiques de cette étude publiée mi-septembre.
    Est ce que l'EFSA est vraiment neutre, ça reste à prouver !

    Au lendemain de la publication de cette étude choc, Gilles-Eric Seralini et Corinne Lepage, co-fondadrice avec lui du Comité de recherche et d'information indépendants sur le génie génétique (CRIIGEN), avaient mis en cause l'honnêteté des experts européens.

    Ce qui fait avancer la recherche, c'est aussi la contre recherche (et donc la remise en question)...

    http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE89306T20121004
     

Partager cette page