De l'inégalité des prénoms face au Bac

Tous les ans c'est la même chose et les mêmes études , "qui entre les femmes et les hommes ont le plus haut pourcentage de réussites", "quel sont les top des prénoms aux classement ", "quel académie a le plus de réussite?" et sinon on s'en fou; le plus important c'est d'obtenir le diplôme, non?
 
personne pour dénoncer une inégalité des mentions très bien au bac en fonction des filières

http://etudiant.lefigaro.fr/bac/bac...res-bien-au-bac-comme-s-il-en-pleuvait-16311/
Injustice suprême, les mentions n’ont par ailleurs pas la même signification selon les séries. Il est toujours deux fois plus facile statistiquement aujourd’hui d’obtenir une mention très-bien ou bien avec un bac scientifique (S) qu’avec un bac économique (ES) et surtout littéraire (L). Logique, car les disciplines littéraires continuent à être plus sévèrement notées que les matières scientifiques. Autre curiosité, les bacheliers technologiques et professionnels semblent abonnés aux seules mention assez bien et bien. À peine 1 % obtiennent une mention très-bien…
Cliquez pour agrandir...

c'est statistiquement plus facile d'avoir une mention très bien en S, car ta réponse est soit juste ou fausse
au niveau des coefficients aussi, math + la matière mineur correspondent à 80% du résultat global

en ES ou en L, les réponses sont subjectives, donc jamais totalement juste
aussi en ES tous les matières ont un coef équivalent, il faudrait donc être très bon partout pour espérer une mention très bien
 
Naxshe a dit:
Moi je dirais que non.
Déjà étude de merde encore une fois, elle est pas iso paramètre. Comparer les 1 millions de Guillaume et Alexandre aux 10 Émeline et 5 Eleanore.
Moi je vois juste les prénoms les plus rencontrés dans ma vie en haut du tableau. Point.
Branlette intellectuelle votre étude.
Encore une fois, les gens cherchent un problème social, ils vont en trouver un.
Cliquez pour agrandir...
euh, tu es quand même méchamment de mauvaise fois là. Je t'invite à regarder plus en détail le site du chercheur qui a fait l'étude, et en particulier le teaser de son bouquin sur la sociologie des prénoms (http://coulmont.com/livres/prenoms/). Quant aux "1 millions de Guillaume et Alexandre et les 10 Emeline", c'est là encore de la mauvaise fois pure. Si tu regardes les graphes tu verras que l'amplitude en nombre absolu sur les prénoms ne dépasse pas à un facteur 20 . Si tu regardes la page où le chercheur donne sa méthodologie, tu verras que, justement, il n'a pas pris en compte les prénoms les plus "rares" tels que "Ulysse" ou "Guillemette", pour justement éviter ce genre de biais et avoir quelque chose de statistiquement significatif (voir par ex.: http://coulmont.com/blog/2013/07/07/prenoms-mentions-bac-2013/).
Ensuite, libre à toi de trouver ça de la "merde" et de la "branlette intellectuelle", moi perso je trouve ça assez intéressant et assez troublant: la France est, malgré nos illusions d'universalisme, un pays avec une forte ségrégation sociale, et cette ségrégation vient se nicher même dans des aspects a priori les plus inattendus.
 
Dernière édition:
phitheb a dit:
euh, tu es quand même méchamment de mauvaise fois là. Je t'invite à regarder plus en détail le site du chercheur qui a fait l'étude, et en particulier le teaser de son bouquin sur la sociologie des prénoms (http://coulmont.com/livres/prenoms/). Quant aux "1 millions de Guillaume et Alexandre et les 10 Emeline", c'est là encore de la mauvaise fois pure. Si tu regardes les graphes tu verras que l'amplitude en nombre absolu sur les prénoms ne dépasse pas à un facteur 20 . Si tu regardes la page où le chercheur donne sa méthodologie, tu verras que, justement, il n'a pas pris en compte les prénoms les plus "rares" tels que "Ulysse" ou "Guillemette", pour justement éviter ce genre de biais et avoir quelque chose de statistiquement significatif (voir par ex.: http://coulmont.com/blog/2013/07/07/prenoms-mentions-bac-2013/).
Ensuite, libre à toi de trouver ça de la "merde" et de la "branlette intellectuelle", moi perso je trouve ça assez intéressant et assez troublant.
Cliquez pour agrandir...

Ben non il compare pas à iso-paramètre (merci pour le site) :

"Pour revenir aux prénoms, si l’on ne garde que les prénoms qui apparaissent plus de 30 fois dans la base, ceux qui sont associés à un taux énorme de mention TB sont : Ulysse, Guillemette, Quitterie, Madeleine, Anne-Claire, Ella, Sibylle, Marguerite, Hannah, Irene, Octave, Domitille (qui sont entre un quart et un tiers à obtenir une mention). À l’opposé moins de 2% des Asma, Sephora, Hakim, Kimberley, Assia, Cynthia, Brenda, Christian, Bilal, Brian, Melvin, Johann, Eddy, et Rudy ont obtenu mention TB"

Ton Ulysse et ta Guillemette sont sur le graphique.

Mon problème vient de ceci : "Pour le graphique ci dessous, je n'ai retenu que les prénoms apparaissant plus de 200 fois"

Donc il n'a pas établi clairement le ratio par rapport à la fréquence du prénom par rapport au résultats. Donc l'étude est pour moi un gros plantage.

L'étude reflète bien qu'il y a plus de Guillaume et de Alexandre que de Brian et Soufiane en France, c'est tout. SI il mettait son étude à iso-paramètre, il serait peut être surpris que sa théorie sociale ne tiens pas est que le % de réussite des Alexandre peut être égal à celui des Soufiane.

Mais ça reste de la branlette intellectuelle les statistiques. Quand t'étudie ça, tu te rend bien compte quand les manipulant dans un sens ou dans l'autre, tu peux dire quelque chose et son contraire.
 
Vu le prénom de certains enfants, ils vont partir dans la vie avec un malus.
Des parents ont appelés leur gamin: Victoire? A cause (gràce) à la victoire de la France en 98 ?
 
Cyril.G a dit:
Vu le prénom de certains enfants, ils vont partir dans la vie avec un malus.
Des parents ont appelés leur gamin: Victoire? A cause (gràce) à la victoire de la France en 98 ?
Cliquez pour agrandir...

Meuh non, C'est à cause de la Victoire du PSG ou de la Victoire d'Emily à Secret Story !
 
Naxshe a dit:
L'étude reflète bien qu'il y a plus de Guillaume et de Alexandre que de Brian et Soufiane en France, c'est tout. SI il mettait son étude à iso-paramètre, il serait peut être surpris que sa théorie sociale ne tiens pas est que le % de réussite des Alexandre peut être égal à celui des Soufiane.
.
Cliquez pour agrandir...
Quand tu as un échantillon suffisamment significatif (et >200 par prénom retenu me semble tout à fait significatif), à partir d'un moment la taille de ton échantillon de prénoms ne va plus changer grand chose au résultat qui t'intéresse (en l’occurrence, le taux de réussite aux mentions du Bac). Par ex., si tu prends les prénoms les plus donnés (Camille, Thomas, Alexandre), je suis prêt à parier que même en te limitant à un sous-échantillon de 1000 au lieu de se baser sur l'échantillon total de 3000-4000, tu aurais à peu près les mêmes chiffres sur la fraction de mentions obtenues. D'où la validité statistique de cette étude (on n'est peut-être pas à 3*sigma, mais on ne doit pas en être loin quand même. Je pense que si tu fais un test de Kolmogorov-Smirnov, tu arriverais à montrer assez facilement que, par ex., le taux de réussite au Bac des "Diane" ne peut pas suivre la même distribution que celui des "Jordan"....Bon je dis ça, mais je n'ai pas fait le test)

Et puis, indépendamment de cette étude, le prénom-marqueur-social n'est pas non plus un concept qui vient d'être découvert, c'est un fait sociologique bien connu (perso avant d'aller en Chine j'étais dans un quartier très populaire, et il y avait dans la classe de mes enfants (indépendamment des prénoms d'origine étrangère) un éventail de prénoms bien différent de celui de l'école où ils sont maintenant). Le mérite de cette étude est d'arriver à quantifier l'amplitude de ce phénomène (même si, bien sur, il y a beaucoup d'autres paramètres qui sont à prendre à compte)
 
Dernière édition:
phitheb a dit:
Pour avoir fait de la stat dans mon boulot depuis quelques décennies, je pense que tu passes un peu à côté. Quand tu as un échantillon suffisamment significatif (et à >200 par prénom retenu me semble tout à fait significatif), à partir d'un moment la taille de ton échantillon de prénoms ne va plus changer grand chose au résultat qui t'intéresse (en l’occurrence, le taux de réussite aux mentions du Bac). Par ex., si tu prends les prénoms les plus donnés (Camille, Thomas, Alexandre), je suis près à parier que même en te limitant à un sous-échantillon de 1000 au lieu de se baser sur l'échantillon total de 3000-4000, tu aurais des chiffres à peu près les mêmes chiffres sur la fraction de mentions obtenues. D'où la validité statistique de cette étude (on n'est peut-être pas à 3*sigma, mais on ne doit pas en être loin quand même. Je pense que si tu fais un test de Kolmogorov-Smirnov, tu arriverais à montrer assez facilement que, par ex., le taux de réussite au Bac des "Diane" ne peut pas suivre la même distribution que celui des "Jordan"....Bon je dis ça, mais je n'ai pas fait le test)

Et puis, indépendamment de cette étude, le prénom-marqueur-social n'est pas non plus un concept qui vient d'être découvert, c'est un fait sociologique bien connu (perso avant d'aller en Chine j'étais dans un quartier très populaire, et il y avait dans la classe de mes enfants (indépendamment des prénoms d'origine étrangère) un éventail de prénoms bien différent de celui de l'école où ils sont maintenant). Le mérite de cette étude est de d'arriver à quantifier l'amplitude de ce phénomène (même si, bien sur, il y a beaucoup d'autres paramètres qui sont à prendre à compte)
Cliquez pour agrandir...

On en revient toujours au même point, les gens voient ce qu'ils veulent voir. Et c'est en montrant aux gens des informations comme cela qu'on appuis plus sur les petites différences et qu'on les stigmatisent un peu plus chaque jour.

Cette étude est inutile, c'est comme voir les prénom des gens à Saint-Cyr et Polytech. (Peut être qu'il y a un lien Ouhhhh !!)

Il ne faudrait pas oublier également un lien de ton étude que je vois, personnellement avec un précédent topic (que je n'ai pas retrouvé, c'était ptet pas sur ce fofo) qui parlait du QI entre les gens intelligent et ceux qui avaient un plus faible QI et qu'il y avait un lien avec le QI de l'enfant.

Je vais peut être m'avancer un peu, mais quand je vois certains prénoms, il me semblent que les parents sont sadiques, ou ne sont pas des lumières. Ca pourrait également impacter ta conclusion sociale sur quelques prénoms.
 
Naxshe a dit:
On en revient toujours au même point, les gens voient ce qu'ils veulent voir. Et c'est en montrant aux gens des informations comme cela qu'on appuis plus sur les petites différences et qu'on les stigmatisent un peu plus chaque jour.
Cliquez pour agrandir...
certes certes, mais ça n'a rien à voir avec la validité statistique de cette étude, qui me parait, elle, difficilement contestable.
 
phitheb a dit:
certes certes, mais ça n'a rien à voir avec la validité statistique de cette étude, qui me parait, elle, difficilement contestable.
Cliquez pour agrandir...

Mais qui prouve seulement que Alexandre à plus de mention très bien que Eleanore, car il y en a plus !

Pourquoi ne l'a t'il pas fait avec le ratio de Mention TB par rapport au nombre de gens passant le bac avec ce prénom pour chaque prénom ?

Il aurait en effet enlever les Eleanore et consort pour des rapport trop élevé, mais sa change pas grand chose à l'étude actuelle. Par contre, si Soufiane finit a 2% et Alexandre finit a 50% alors oui on pourras peut être aller en profondeur.
 
Ces confrontations de luttes des classes ne cesseront donc jamais !
Chacun a sa place et son utilite , le monde n'est certes point parfait , mais c'est le seul que nous possedont , et il faut faire avec !

Les parametres et differences sont trop complexes pour fantasmer sur une harmonisation de la societe , et ce n'est pas seulement une question d'argent c'est un ensemble complexe de ces memes parametres ...

Dans notre quotidien , nous en sommes revenu 2000 ans en arriere au niveau de la plebe " Du pain et des jeux " ... :D

Bonne apres midi a toutes et a tous
 
Dernière édition:
Bonjour Lafoy,

lafoy-china a dit:
Ces confrontations de luttes des classes ne cesseront donc jamais !
Chacun a sa place et son utilite , le monde n'est certes point parfait , mais c'est le seul que nous possedont , et il faut faire avec !
Cliquez pour agrandir...
Chacun a sa place et son utilite, tout a fait. Il est grand temps de passer de la parole aux actes.

lafoy-china a dit:
Dans notre quotidien , nous en sommes revenu 2000 ans en arriere au niveau de la plebe " Du pain et des jeux " ... :D

Bonne apres midi a toutes et a tous
Cliquez pour agrandir...
Revenu? Nous n en sommes jamais partis (En tout cas jamais trop eloigne)
 
Naxshe a dit:
Mais qui prouve seulement que Alexandre à plus de mention très bien que Eleanore, car il y en a plus !

Pourquoi ne l'a t'il pas fait avec le ratio de Mention TB par rapport au nombre de gens passant le bac avec ce prénom pour chaque prénom ?
Cliquez pour agrandir...
Euh si tu regardes le graphe, tu verras que c'est exactement ce que le chercheur a fait: l'axe des abscisses te donne bien le taux (i.e., la "proportion") de mention TB en fonction du prénom et non pas le nombre absolu de mentions (ce qui n'aurait, comme tu le dis, effectivement aucun sens). Donc c'est exactement l'info dont tu parles (par ex., pour les "Diane", tu as que 25% des candidats portant ce prénom ont eu une mention très bien, alors que seulement 2% des Bryan ont eu la mention TB)
 
Dernière édition:
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour