De la géopolitique à la géoéconomie > conflit commercial Chine >Russie <> Etats Unis > le piège de Thucydide > guerre informationnelle ...

lafoy-china

Modo en rolls
Membre du personnel
08 Mar 2009
18 291
11 088
198
Hong-Kong - Dongguan - Beijing - Paris -
Le ministre de la Défense affirme que les États-Unis poussent à la confrontation avec la Chine by Dzirhan Mahadzir / Dzirhan Mahadzir is a freelance defense journalist and analyst based in Kuala Lumpur Malaysia.

13 juin 2022

Le ministre chinois de la Défense, le général Wei Fenghe, a fermement rejeté dimanche les affirmations des Etats-Unis concernant les actions de Pékin sur la scène mondiale, déclarant que les Etats-Unis poussent à la confrontation et tentent d'encercler la Chine.

Communique : S'exprimant lors du Dialogue Shangri-La de l'Institut international d'études stratégiques, M. Wei a averti que la Chine "se battrait jusqu'au bout" si quelqu'un osait faire sécession de Taïwan.

Au début de son discours, intitulé China's Vision For Regional Order, M. Wei a fait référence au discours prononcé samedi par le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, en disant qu'il n'était pas d'accord avec certains des points soulevés par M. Austin et qu'il rejetait fermement les "accusations diffamatoires et même les menaces contre la Chine" des États-Unis. Faisant une référence oblique aux États-Unis, Wei a appelé les pays à rejeter les blocs exclusifs, la confrontation, l'endiguement et le découplage. "Construire de hauts murs autour de son propre territoire et former des systèmes parallèles ne peut que diviser le monde et miner les intérêts communs de tous les pays", a déclaré M. Wei.

M. Wei a également fait valoir que les affaires mondiales devraient être gérées par le biais de consultations entre toutes les parties prenantes, au lieu d'être dictées par un pays ou un petit groupe de pays, ajoutant que personne et aucun pays ne devrait imposer sa volonté aux autres ou les intimider sous couvert de multilatéralisme. Le ministre chinois de la défense a poursuivi en déclarant que la Chine avait remarqué les remarques de M. Austin sur la stratégie indo-pacifique des États-Unis et la Chine. La stratégie américaine est une tentative de construire un petit groupe exclusif au nom d'un Indo-Pacifique libre et ouvert, de détourner les pays de la région de la Chine et de cibler un pays spécifique, a-t-il déclaré. M. Wei a affirmé que la stratégie indo-pacifique des États-Unis est un moyen de créer des conflits et des confrontations, et de contenir et encercler les autres. Il a ensuite déclaré que la Chine considérait que pour qu'une stratégie soit viable, elle devait s'adapter aux tendances historiques et mondiales et contribuer à la paix et à la sécurité régionales et à l'intérêt commun de tous.

M. Wei a déclaré que les nations devaient respecter l'État de droit, s'opposer aux actions unilatérales et que l'ordre de la civilisation humaine devait être fondé sur l'État de droit, faute de quoi la loi de la jungle prévaudrait. Continuant à faire indirectement référence aux États-Unis, Wei a déclaré que les nations ne devaient pas s'immiscer dans les affaires intérieures des autres nations, une référence voilée aux revendications de la Chine sur Taïwan, que la Chine considère comme une affaire intérieure nationale. Il a ajouté que les sanctions unilatérales et les juridictions à long terme devaient être rejetées. M. Wei a poursuivi en disant qu'un pays n'est pas en mesure de défendre une règle ou un ordre international s'il ne suit que les règles qui correspondent à ses intérêts.

"Il s'occupe des affaires familiales des autres avec ses propres règles internes", a-t-il dit, en référence à la loi américaine sur les relations avec Taiwan. "Ou lie ou même attaque les autres avec une convention à laquelle elle n'a pas adhéré elle-même", a-t-il ajouté, une référence claire à la non-adhésion des États-Unis à la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (UNCLOS).

M. Wei a ensuite évoqué la position de la Chine sur la scène mondiale, affirmant qu'en tant que grand pays responsable, elle continuera à apporter sa contribution à la construction de la paix mondiale, à la promotion du développement mondial, à la sauvegarde de l'ordre international et à la fourniture de biens publics. M. Wei a ajouté que la Chine ne rechercherait pas l'hégémonie, ne s'engagerait pas dans une expansion militaire et ne participerait pas à des courses aux armements.

En ce qui concerne Taïwan, M. Wei a déclaré qu'il s'agissait d'une affaire intérieure de la Chine et que la Chine réaliserait certainement sa réunification pacifique, ce qu'elle s'efforce de faire. Il a ajouté que ceux qui tentent de poursuivre l'indépendance de Taïwan dans le but de diviser la Chine "n'arriveront certainement à rien de bon", ajoutant que le Parti démocratique progressiste de Chine au pouvoir était un pion des groupes étrangers anti-chinois qui seraient utilisés et abandonnés par leur maître.

Notant que les États-Unis ont déjà mené une guerre civile pour l'unité, M. Wei a déclaré que, bien que la Chine ne souhaite jamais une telle guerre civile, elle écraserait résolument toute tentative d'indépendance de Taïwan.

"Laissez-moi être clair, si quelqu'un ose séparer Taïwan de la Chine, nous n'hésiterons pas à nous battre, nous nous battrons à tout prix et nous nous battrons jusqu'au bout, c'est le seul choix pour la Chine", a-t-il déclaré.

M. Wei a ensuite déclaré que toute ingérence étrangère était vouée à l'échec et qu'un "certain pays" avait violé sa promesse sur le principe d'une seule Chine, était complice et soutenait les mouvements des forces séparatistes en faveur de l'indépendance de Taïwan. Il a ajouté : "Je veux dire clairement à ceux qui cherchent à obtenir l'indépendance de Taïwan et à ceux qui les soutiennent que la poursuite de l'indépendance de Taïwan est une impasse et qu'il faut cesser de se faire des illusions."

Concernant la mer de Chine méridionale, M. Wei a déclaré que la Chine était sur la bonne voie pour transformer la mer de Chine méridionale en une mer de paix, d'amitié et de coopération. Il a ajouté que les efforts conjoints de la Chine et de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE) conduisent à une plus grande stabilité en mer de Chine méridionale. Wei a déclaré que la liberté de navigation n'est pas menacée en mer de Chine méridionale, étant donné que la Chine en est l'un des principaux bénéficiaires, affirmant que l'économie chinoise ne pourrait guère se développer si elle ne disposait pas de la liberté de navigation . M. Wei a ensuite déclaré que certaines grandes puissances pratiquaient l'hégémonie de la navigation sous prétexte de liberté de navigation et "montraient leurs muscles en envoyant des navires et des avions de guerre se déchaîner en mer de Chine méridionale". Wei a ensuite appelé les nations de la région à être vigilantes et à empêcher les pays extérieurs à la région de s'ingérer dans la région et de transformer la mer de Chine méridionale en eaux troubles.

Les États-Unis effectuent régulièrement des opérations de liberté de navigation et des passages de détroits en mer de Chine méridionale et dans les eaux environnantes. La Chine proteste fréquemment contre ces mouvements, car elle a revendiqué des îles comme les îles Paracel.

M. Wei a d'abord adopté un ton conciliant lors de l'examen des relations entre la Chine et les États-Unis, affirmant qu'une relation stable entre la Chine et les États-Unis sert les intérêts des deux pays et du reste du monde. Mais il a ensuite appelé les États-Unis à cesser de dénigrer et de contenir la Chine, à cesser de s'ingérer dans les affaires intérieures de la Chine et à cesser de nuire aux intérêts de la Chine. M. Wei a déclaré que la Chine était prête à discuter, à condition que les discussions soient menées dans le respect mutuel. Mais si les États-Unis veulent une confrontation, la Chine se battra jusqu'au bout. Wei a ensuite déclaré que les armées chinoise et américaine devraient faire des efforts pour maintenir des relations bilatérales stables et éviter les erreurs de calcul.

En ce qui concerne l'invasion de l'Ukraine par la Russie, M. Wei a déclaré que la Chine regrettait profondément et était très attristée par l'évolution de la situation, mais il a ensuite fait allusion au fait que les pays cherchant à tirer profit de la situation avaient provoqué le conflit. Il a ajouté que la Chine ne pensait pas qu'une pression ou des sanctions maximales permettraient de résoudre la situation en Ukraine. Au cours de la séance de questions-réponses, M. Wei a déclaré que "la Chine n'a jamais apporté de soutien matériel à la Russie" en ce qui concerne l'Ukraine.

Foreign Ministry Spokesperson Wang Wenbin’s Regular Press Conference on June 13, 2022

2022-06-14
 
Dernière édition:

ChrisHK

Alpha & Oméga
27 Déc 2013
14 796
13 977
188
Hong Kong et Shanghai
"Construire de hauts murs autour de son propre territoire et former des systèmes parallèles ne peut que diviser le monde et miner les intérêts communs de tous les pays", a déclaré M. Wei.
C’est hilarant, quand on voit comment, au nom du 0-Covid, la Chine a construit une muraille autour du pays, et n’envisage pas de l’enlever de sitôt.
 

lafoy-china

Modo en rolls
Membre du personnel
08 Mar 2009
18 291
11 088
198
Hong-Kong - Dongguan - Beijing - Paris -
La clarté stratégique sur Taïwan va mettre les Etats-Unis dans une impasse . by Christopher McCallion / Christopher McCallion is an Adjunct Lecturer in Political Science at Hunter College, City University of New York. He holds an MSc in Theory and History of International Relations from the London School of Economics and Political Science.

June 14, 2022


Avec les remarques de Lloyd Austin dirigées vers la Chine ce week-end, il est clair que l'administration Biden s'engage dans cette direction.

Analyse : Lorsque le président Biden a déclaré, pour la troisième fois au cours de son mandat, que les États-Unis prendraient la défense de Taïwan si l'île était attaquée par la Chine, ses collaborateurs ont été contraints (une nouvelle fois) de revenir sur la remarque du président et d'affirmer que la politique américaine n'avait pas changé.

Mais au cours du dialogue Shangri-La organisé par l'IISS à Singapour ce week-end, le ministre de la Défense, Lloyd Austin, a semblé réaffirmer l'annonce de M. Biden, déclarant que les États-Unis n'aideraient pas seulement "Taïwan à maintenir une capacité d'autodéfense suffisante", mais maintiendraient également "notre propre capacité à résister à tout recours à la force ou à d'autres formes de coercition" contre Taïwan. Pendant ce temps, le ministre chinois de la Défense, Wei Fenghe, a répondu que la Chine "se battrait à tout prix" si "quiconque osait séparer Taïwan de la Chine".

Avec un degré ironique d'"ambiguïté", l'administration Biden s'achemine néanmoins vers une politique officielle de "clarté stratégique", avec des conséquences potentiellement catastrophiques.

Les partisans d'un passage à la clarté stratégique ont applaudi l'annonce improvisée du président à la fin du mois de mai et ont déploré le retour en arrière qui a suivi. Les principaux partisans de la clarté stratégique sont Richard Haass, président du Council on Foreign Relations, et David Sacks, chargé de recherche au CFR, qui ont fait valoir que le passage à la clarté stratégique empêcherait Pékin de commettre une erreur de calcul irréfléchie en attaquant Taïwan, renforcerait la dissuasion pour éviter la guerre et rassurerait les alliés des États-Unis dans la région, qui, selon Haass et Sacks, sont devenus sceptiques quant aux engagements américains ces dernières années.

Mais les partisans de la clarté stratégique sapent leur propre argument, en démontrant par inadvertance que la clarté stratégique ne fera rien pour dissuader, tout en menaçant de saper la crédibilité même que les décideurs américains tentent obsessionnellement de cultiver.

Haass, par exemple, suggère qu'après s'être engagés à défendre Taïwan, les États-Unis doivent maintenant développer les capacités nécessaires pour le faire - des capacités dont on reconnaît qu'elles font actuellement défaut. Bret Stephens, chroniqueur au New York Times, tout en approuvant la déclaration de Biden, note également que "le budget de la défense de Taïwan, par rapport à son économie robuste et à la menace militaire à laquelle elle est confrontée, reste scandaleusement bas" et que "l'administration Biden devrait souligner à Taipei que l'appétit du public américain pour aider militairement nos alliés est directement proportionnel à leur volonté de s'aider eux-mêmes".

Faire des promesses avant d'avoir les capacités de les soutenir et convaincre Taïwan d'aider à se défendre - tout cela n'est-il pas un peu à l'envers ?
Le fait est que la clarté stratégique n'apporte aucune valeur dissuasive supplémentaire. Il est clair que Pékin et Taipei partent déjà du principe que les États-Unis interviendraient directement en cas de problème à Taïwan. Les préparatifs militaires de la Chine au cours du dernier quart de siècle n'ont pas simplement été conçus pour envahir Taïwan, mais pour faire échouer une intervention américaine dans le Pacifique occidental. Doubler son bluff suppose que l'autre joueur ne peut pas voir que vous avez une mauvaise main, et des deux côtés de l'océan, il est reconnu que la Chine a déjà les cartes en main, bénéficiant des avantages de la géographie et de la défense.

On a reconnu trop tard dans le Beltway que la Chine ne peut être dissuadée que par le déni, et non par la punition ; tenter de dissuader la Chine en lui offrant une victoire coûteuse, mais une victoire tout de même, ne fonctionnera pas sur une question de cette importance pour Pékin. Et si la dissuasion échoue ? Qu'est-ce qui pourrait être plus dommageable pour la crédibilité des États-Unis qu'une défaite ? Qu'est-ce qui pourrait être plus coûteux que l'alternative de l'escalade ? Le jeu n'en vaut tout simplement pas la chandelle.

Une annonce de clarté stratégique sans les capacités requises fait le contraire de la dissuasion ; elle encourage la Chine à agir avant que les États-Unis et Taïwan puissent développer les capacités nécessaires pour les vaincre à l'avenir.
En signalant un abandon de l'ambiguïté stratégique, Biden ne fait qu'accélérer le calendrier de Pékin. L'annonce d'une clarté stratégique signale à la Chine que les coûts d'une invasion seront plus élevés à l'avenir ; par conséquent, si le seul recours est la guerre, mieux vaut tôt que tard. Dans la poursuite de ses objectifs vitaux, la Chine peut être suffisamment déterminée pour absorber des coûts élevés, mais ses dirigeants ne sont pas assez fous pour les augmenter délibérément en attendant.

Pendant ce temps, Taïwan a été indûment détendu au sujet de sa propre défense, car Taipei est aussi convaincu que Pékin que les États-Unis se précipiteront à son secours en cas d'attaque du continent. Il ne vient pas à l'esprit de Stephens, par exemple, que les dépenses de défense "scandaleusement faibles" de Taïwan peuvent être "directement proportionnelles" à notre propre insistance à combattre en son nom. Les Américains en sont venus à croire que nous sommes plus concernés qu'eux par la sécurité des autres États et, par conséquent, nous demandons aux alliés de développer davantage leurs propres capacités indépendantes tout en leur donnant toutes les raisons de ne pas le faire.

Haass et Sacks donnent en fait le jeu en déclarant que si les États-Unis ne défendaient pas Taïwan, "les alliés des États-Unis tels que l'Australie, le Japon et la Corée du Sud s'accommoderaient probablement de la Chine ou chercheraient à devenir stratégiquement autonomes [c'est moi qui souligne]". Cela ne peut être autorisé !

Bien que l'on dise souvent que Washington doit s'engager en faveur de Taïwan afin de rassurer des alliés comme le Japon, il s'agit là d'une absurdité classique de la théorie des dominos. Les Japonais savent que l'intérêt des États-Unis pour Taïwan n'est pas comparable à celui qu'ils portent à la troisième économie mondiale, et que la Chine n'a pas les mêmes revendications ou intentions à l'égard du Japon qu'à l'égard de Taïwan. Le Japon a été suffisamment à l'aise avec l'engagement des États-Unis pour accepter la protection américaine pendant trois quarts de siècle ; les États-Unis n'ont pas un tel engagement envers Taïwan.
Les Japonais savent également qu'une guerre à propos de Taïwan qui inclurait les États-Unis inclurait aussi rapidement, selon toute probabilité, le Japon (comme l'a démontré un récent jeu de guerre), et si les responsables japonais ont laissé entendre qu'ils se précipiteraient pour défendre Taïwan, il s'agit là d'un discours audacieux pour un pays qui dépense encore 1 % de son PIB pour la défense et qui est lui-même dépendant de la sécurité.

Haass et Sacks insistent sur le fait que la clarté stratégique est compatible avec la politique de la "Chine unique" et que si Taïwan devait déclarer unilatéralement son indépendance, les États-Unis ne devraient pas prendre sa défense. Mais après avoir affirmé que la défense de Taïwan est un intérêt stratégique vital pour les États-Unis, les auteurs veulent-ils vraiment faire croire que Washington mettrait ensuite ces intérêts de côté si Taïwan devait officialiser ce qu'elle déclare déjà être un fait ? Soudain, l'intégrité de la première chaîne d'îles, la fabrication avancée de semi-conducteurs et les valeurs démocratiques n'auraient plus d'importance ? Allons-nous vraiment décider de déclencher ou non la Troisième Guerre mondiale sur une question de légalisme ?

Dans le cadre de l'"ambiguïté stratégique", les États-Unis conservent la flexibilité d'intervenir ou non comme ils l'entendent et de fournir à Taïwan des armes pour se défendre, sans risquer une perte de réputation plus large. La "clarté stratégique", en revanche, nous prive de nos options et oblige les États-Unis à choisir entre une guerre catastrophique et un coup décisif porté à leur crédibilité. Il est encore temps de réaffirmer la position américaine de longue date sur Taïwan - ou mieux encore, de commencer à négocier un nouvel accord durable avec la Chine sur l'avenir de la région.


* Ces divergences d'opinions et d'analyses sont tres interessantes ...
 

lafoy-china

Modo en rolls
Membre du personnel
08 Mar 2009
18 291
11 088
198
Hong-Kong - Dongguan - Beijing - Paris -
Les efforts courageux de l'Ukraine pour vaincre la Russie sont sapés par la technologie chinoise by Chuck Flint / Chuck Flint is an attorney and former U.S. Senate chief of staff.

June 18, 2022

Alors que l'Ukraine se bat pour sa survie, Poutine et son armée semblent recevoir l'aide d'un géant chinois de la technologie.

Communique : La localisation d'un individu est généralement connue de quelqu'un ou de quelque chose à tout moment, que ce soit à l'aide d'un smartphone ou d'un appareil - tel qu'un drone. Cette question revêt désormais une importance stratégique considérable pour les Ukrainiens dans leur lutte contre l'agression russe.

Des allégations ont été formulées selon lesquelles Da-Jiang Innovations (DJI), une entreprise chinoise qui est le plus grand fabricant de drones civils au monde, a fourni à l'armée russe un logiciel permettant de suivre les Ukrainiens qui pilotent les drones DJI utilisés pour mener des opérations.

Cette affaire soulève de nouvelles et graves inquiétudes quant au comportement d'un autre mastodonte technologique de Pékin et à son impact sur les efforts d'autodéfense ukrainiens.

En mars, le ministre ukrainien de la transformation numérique a envoyé une lettre ouverte au fondateur de DJI, Frank Wang, accusant la Russie d'utiliser "une version étendue de DJI AeroScope" pour diriger les missiles qui tuent les civils ukrainiens.

AeroScope est la plateforme complète de détection des drones de DJI qui rassemble les données de vol en temps réel des drones DJI. M. Fedorov a demandé à Wang de bloquer en Ukraine tous les produits DJI qui n'ont pas été achetés et activés dans ce pays. Le géant allemand de l'électronique MediaMarkt a ensuite accusé DJI de fournir des informations en temps réel sur la localisation des pilotes ukrainiens à l'armée russe. DJI a qualifié ces allégations de "totalement fausses".

En avril, DJI a temporairement interrompu ses ventes à la Russie et à l'Ukraine en raison de ces critiques et a déclaré qu'elle abhorrait l'idée que ses drones soient utilisés au combat. La suspension des ventes à ces deux pays était cependant singulière. Elle indique que DJI assimile l'autodéfense ukrainienne à l'agression russe.

L'Ukraine a reçu le soutien unanime de la communauté internationale, alors que la Russie a été expulsée. Les actions de DJI sapent la capacité de l'Ukraine à se défendre et donnent plus de poids aux accusations portées contre elle.

Ces accusations ont continué. Un pilote de drone ukrainien a déclaré lors d'une interview le 13 mai que les Chinois fournissaient aux Russes un logiciel capable de les localiser au décollage et à l'atterrissage.

Le même pilote a raconté avoir été attaqué à la roquette quelques secondes après avoir posé un drone. Il a ajouté que les Russes "peuvent tout voir" et que des pilotes ukrainiens sont tués.

Un journaliste américain du journal indépendant UK Defence Journal a également publié des captures d'écran via Twitter d'un canal Telegram où les Russes financent par crowdfunding des drones quadcoptères DJI pour leurs forces en Ukraine, pas plus tard que le 15 mai.

Si cela est vrai, DJI n'a pas arrêté toutes ses ventes à la Russie malgré ses déclarations contraires.

En tant qu'ancien haut fonctionnaire du Sénat américain, j'ai étudié les pratiques de confidentialité des entreprises mondiales chinoises de télécommunications et de technologie telles que Huawei, Bytedance et d'autres. Ce sont des aspirateurs de données fortement soupçonnés de partager des informations avec Pékin.

Le président chinois Xi Jinping exige que chaque entreprise conserve dans ses rangs des responsables du parti communiste afin qu'ils "écoutent fermement le parti et suivent le parti". Dans le cas de DJI, Pékin est également un investisseur direct.

* Les États-Unis ont ajouté DJI à une liste noire du Trésor en décembre dernier et le Sénat devrait adopter le projet de loi S.B. 3563, qui placerait DJI sur la liste des entreprises couvertes par la Commission fédérale des communications afin de garantir que l'argent des contribuables ne puisse pas être utilisé pour acheter des équipements DJI.

Chaque membre de l'OTAN devrait également interdire les produits DJI, ce qui limiterait la capacité d'espionnage de la Chine et paralyserait économiquement l'entreprise.


Il n'est pas surprenant que DJI soit accusé d'avoir fourni les données de localisation des pilotes de drones ukrainiens à l'armée russe, étant donné les relations étroites entre Pékin et Moscou. L'insistance de DJI à traiter les deux pays comme également coupables est absurde.

Leurs déclarations confucéennes dénonçant la guerre ne sont qu'un subterfuge alors que le cheval de Troie du PCC doté d'ailes continue de saper les efforts d'autodéfense ukrainiens.

Les États-Unis et les autres membres de l'OTAN devraient réagir en mettant sur liste noire tous les produits DJI.


* Paranoia Story , Huawei Bis , etc .... :rtfm:
 

ChrisHK

Alpha & Oméga
27 Déc 2013
14 796
13 977
188
Hong Kong et Shanghai
* Paranoia Story , Huawei Bis , etc .... :rtfm:
Autant les accusations portées contre la Directrice Financière de Huawei (avoir caché à HSBC HK un possible lien d'une filiale avec l'Iran) étaient minces, voire ridicules, autant celles portées contre DJI me paraissent crédibles et très probables.
 

Jean7

Alpha & Oméga
28 Juin 2007
3 332
1 440
173
Dji n'a, si j'ai bien suivit, pas vendu ces drones en tant que matériel militaire.

Si c'est quelque part stipulé dans la notice, légalement parlant, ils n'ont pas à être tenus responsables des conséquences d'un usage militaire de leurs produits.


J'imagine qu'assurer qu'un drone et son pilote soient furtif sur un champs de bataille demande un développement spécifique et que ce n'est pas le même matos et pas au même prix... pas vous ?
 

ChrisHK

Alpha & Oméga
27 Déc 2013
14 796
13 977
188
Hong Kong et Shanghai
Dji n'a, si j'ai bien suivit, pas vendu ces drones en tant que matériel militaire.

Si c'est quelque part stipulé dans la notice, légalement parlant, ils n'ont pas à être tenus responsables des conséquences d'un usage militaire de leurs produits.


J'imagine qu'assurer qu'un drone et son pilote soient furtif sur un champs de bataille demande un développement spécifique et que ce n'est pas le même matos et pas au même prix... pas vous ?
Ce qui est reproché à DJI, c'est d'avoir fourni aux Russes un logiciel qui leur permet de localiser tous les drones DJI présents/actifs sur le sol ukrainien (via le GPS du drone qui envoie ces infos dans la base de données DJI), ce qui permet aux Russes de balancer des roquettes sur le pilote du drone, avec une grande précision.
 

Jean7

Alpha & Oméga
28 Juin 2007
3 332
1 440
173
C'est en effet l'accusation qui est portée. Mais ce ce que j'ai lu, il n'y a pas de quoi la fonder.

Si tu vas au combat avec des jouets et que tu perds, le rasoir d'Okham ne devrait pas faire privilégier l'hypothèse d'un complot entre le fabricant de jouets et ton ennemi.

Ces fameuses données sont peut-être tout simplement insuffisamment protégées.
C'est un système grand publique dont on parle.
Et de ce que j'ai compris d'internet, c'est que la sécurité d'accès à des données ne dépend que des moyens de celui qui veut y accéder.

Je ne suis pas convaincu par ce que j'ai lu qu'il ait pu être utile à la Russie de requérir l'aide de Dji.
Mieux vaut pour eux être totalement indépendant et donc capable de se servir eux-même.

Tout ça, il me semble, bien entendu...
;-)
 
Dernière édition:

Pautal

Demi-dieu
23 Déc 2006
977
306
108
Shanghai
Bonsoir,
d'une manière générale tous les objets connecter envoie leurs positions, ma fille etait soit disant chez une copine , mais elle emaitais depuis une boite de nuit, elle a désactiver le partage de sa géolocalisation , et je suis berner . Mathieux @Orang Malang qui est un utilisateur de DJI , pourrais certainement de nous en dire plus sur les options ou non de partager la géolocalisation ou pas.
Cela serai balot pour les Ukrainiens ne ne pas avoir lu la notice d'emplois et de partager leurs positions.... et d'accuser la chine... ce qui arrangerais mon Oncle Sam。
 
Dernière édition:

ChrisHK

Alpha & Oméga
27 Déc 2013
14 796
13 977
188
Hong Kong et Shanghai
Bonsoir,
d'une manière générale tous les objets connecter envoie leurs positions, ma fille etait soit disant chez une copine , mais elle emaitais depuis une boite de nuit, elle a désactiver le partage de sa géolocalisation , et je suis berner . Mathieux @Orang Malang qui est un utilisateur de DJI , pourrais certainement de nous en dire plus sur les options ou non de partager la géolocalisation ou pas.
Cela serai balot pour les Ukrainiens ne ne pas avoir lu la notice d'emplois et de partager leurs positions.... et d'accuser la chine... ce qui arrangerais mon Oncle Sam。
Je ne suis pas sûr que le partage de position puisse être désactivé. Il nous faudrait effectivement l'avis d'un spécialiste.
 

ChrisHK

Alpha & Oméga
27 Déc 2013
14 796
13 977
188
Hong Kong et Shanghai
Il me semble que pour respecter les réglementations (notamment de l'UE) les drones doivent transmettre leur position pour éviter les Non Fly zones, les zones restreintes, les zones militaires ...
 

chwpaul

Dieu suprême
20 Juil 2009
2 867
869
168
Le drone dji est un jouet. Maintenant, l'enfant de mon voisin pilote souvent à distance sur la petite place, il est heureux. Les militaires ukrainiens jouent-ils encore avec des jouets sur le champ de bataille de la vie et de la mort? 🤣
 

ChrisHK

Alpha & Oméga
27 Déc 2013
14 796
13 977
188
Hong Kong et Shanghai
Le drone dji est un jouet. Maintenant, l'enfant de mon voisin pilote souvent à distance sur la petite place, il est heureux. Les militaires ukrainiens jouent-ils encore avec des jouets sur le champ de bataille de la vie et de la mort? 🤣
Les Ukrainiens, civils comme militaires, se défendent comme ils peuvent avec les moyens à leur disposition.

Ta remarque est vraiment désobligeante, surtout que l'on parle de personnes qui risquent leurs vies, alors que toi, tout ce que tu risques derrière ton écran et clavier, c'est une conjonctivite ou une crampe du poignet. :marteau: :marteau: :marteau:
 

Naxshe

Dieu souverain
05 Jan 2016
1 406
728
148
33
Ce qui est reproché à DJI, c'est d'avoir fourni aux Russes un logiciel qui leur permet de localiser tous les drones DJI présents/actifs sur le sol ukrainien (via le GPS du drone qui envoie ces infos dans la base de données DJI), ce qui permet aux Russes de balancer des roquettes sur le pilote du drone, avec une grande précision.
Il me semble que le logiciel en question est utilisé pour le controle des non fly zone justement. Donc que les russes utilisent un logiciel déjà en leur possession avant la guerre alors que l'ukraine utilise ces drones a des fins militaires également, j'ai du mal a voir la responsabilité de DJI la dedans, sachant que chaque camp utilise le materiel a son avantage.

Un peu comme si les russes se plaignaient d'un bombardement qui a été localisé car le soldat avait volé un iphone qui avait été géolocalisé par l'application de perte de téléphone.

Je pense pas non plus que les signaux DJI des drones grands publics soient superbement bien protégé.
 

chwpaul

Dieu suprême
20 Juil 2009
2 867
869
168
Les Ukrainiens, civils comme militaires, se défendent comme ils peuvent avec les moyens à leur disposition.

Ta remarque est vraiment désobligeante, surtout que l'on parle de personnes qui risquent leurs vies, alors que toi, tout ce que tu risques derrière ton écran et clavier, c'est une conjonctivite ou une crampe du poignet. :marteau: :marteau: :marteau:
Mes gars, ne pas oublier que le téléphone apple ou samsung que vous avez entre vos mains, maintenant est en train d'être localisé.
 

chwpaul

Dieu suprême
20 Juil 2009
2 867
869
168
25e forum économique international de saint-pétersbourg accueilli par la russie.

D'après ce forum, bien que l'absence de l'Europe et des États - Unis, mail cela ne semble pas signifier l'absence d'autres pays. Il est rapporté que de nombreux investisseurs de la Chine, de l'Inde, de l'Indonésie, des Philippines et des pays du Moyen - Orient ont participé au Forum. La Russie a également invité le Venezuela, Cuba et d'autres pays qui ont été soumis à des sanctions américaines à long terme à partager leurs « expériences» et des pays qui ont des besoins réels comme l'Égypte et la Turquie « écouteront». Des politiciens et des hommes d'affaires de plus de 90 pays et régions y participeront.

C'est embarrassant pour les pays européens et américains. Après tout, l'Europe et les États - Unis ont fait de leur mieux pour promouvoir les sanctions contre la Russie, mais même si les États - Unis ont activement encouragé les sanctions à la fois douces et dures, il n'y a que 40 pays qui ont réellement pris des mesures contre la Russie, et le nombre total de pays dans le monde est plus de 190, ce qui signifie que la plupart des pays ne participent pas aux sanctions contre la Russie.

Plus important encore, les sanctions imposées à la Russie sont essentiellement des pays développés d'Europe et d'Amérique. Bien que ces pays représentent encore une part relativement importante de l'économie, d'autres pays, y compris la Chine, l'Inde, le Brésil, l'Indonésie et la Turquie, représentent l'avenir du point de vue de La population et du marché futur, et ces pays maintiennent maintenant des relations économiques et commerciales normales avec la Russie.

Les pays et les gouvernements européens et américains intelligents maintenant devraient se rendre compte qu'ils pourraient être marginalisés sur cette planète à l'avenir en tant que petits groupes.
 

ChrisHK

Alpha & Oméga
27 Déc 2013
14 796
13 977
188
Hong Kong et Shanghai
Par le GPS, Mon gars.
Si tu avais la moindre idée du fonctionnement du GPS, tu saurais que dans le système GPS, les satellites émettent des signaux, qui une fois captés par le terminal GPS permettent de calculer sa position par triangulation. En aucun cas le GPS n’envoie d’information vers le satellite. Dans le cas de DJI, le drone renvoie ses informations de coordonnées GPS dans la base de données de DJI, et DJI est soupçonné de partager cette information avec les Russes, ou d’avoir fourni aux Russes un logiciel permettant d’accéder à ces informations
 

lafoy-china

Modo en rolls
Membre du personnel
08 Mar 2009
18 291
11 088
198
Hong-Kong - Dongguan - Beijing - Paris -

Biden prévoit de parler avec son homologue chinois Xi Jinping

Le président américain Joe Biden a dit mardi 21 juin qu'il «prévoyait d'avoir une conversation» avec son homologue chinois Xi Jinping.

Communique : «Nous n'avons pas encore décidé quand», a-t-il ajouté, en réponse à une question sur une éventuelle levée des taxes à l'importation imposées par son prédécesseur Donald Trump sur de très nombreux produits chinois.
Le président démocrate, confronté à une très forte inflation qui démoralise les Américains, est sous pression pour lever ces tarifs douaniers punitifs, afin de calmer un peu l'emballement des prix à la consommation. Ces surtaxes expirent le 6 juillet.

Quatre discussions à date

Joe Biden et Xi Jinping se sont déjà parlé à quatre reprises depuis l'élection du démocrate de 79 ans, leur dernier entretien remontant au 18 mars. Ces conversations illustrent une volonté de maintenir les lignes de communication ouvertes, mais n'ont jusqu'ici pas apporté le moindre apaisement dans la relation très tendue entre les deux premières puissances mondiales.

Outre le commerce, Chine et Etats-Unis sont en particulier à couteaux tirés à propos du sort de Taïwan. Washington et Pékin divergent aussi radicalement sur la réponse à la guerre en Ukraine: si les Américains ont pris la tête de la riposte occidentale contre la Russie, les Chinois insistent au contraire sur leur proximité avec le régime de Vladimir Poutine. La Chine a par exemple accru de manière spectaculaire ses achats de pétrole russe. La rivalité avec le géant asiatique est la priorité stratégique affichée de Joe Biden, qui cherche à contrer les ambitions de Pékin en Asie et dans le Pacifique, et plus largement dans le monde.


1655847691701.png
 
Dernière édition: