De la meme facon que l'etat de Californie ou de Floride ont confie ce levier a un tiers, en l'occurrence l'Etat Federal Americain.
Je vois vraiment pas ce que ca change.
Tu verses là dans le paralogisme en comparant un état fédéral ou la Chine à l'Union européenne. La question du choix du Dollard n'a jamais été posée aux californiens ni aux chinois. Il n'y a aucun autre exemple actuel d'états qui ont abandonné leur monnaie nationale au profit d'une monnaie unique.
Trouves moi au sein de la Chine et des états unis deux états aussi différents dans leur approche et leur structure que la France et L'Allemagne ou la Slovenie et l'Espagne.
As tu par exemple au sein de ces pays un état fédéral, une régime présidentialiste et une monarchie parlementaire à concilier?
Les pays que tu cites en exemple, ont ils autant de divergences au sein de leur territoire en matière de dépense publiques, politique fiscales ou de droit du travail que les 27 pays membres? Tu trouveras surement deux trois bricoles mais jamais autant de paramètres que l'UE et ce ne sont pas quelques détails secondaires comme tu le sous-entends. C'est le cumul de l'ensemble de ces disparités qui font de l'UE un cas unique. Les USA et la Chine forment un tout bien plus homogène que l'UE.
Pour prolonger ta logique, finalement à quoi sert l'euro? on aurait du passer au Dollard ça nous aurait simplifié encore plus la vie tu crois pas?
La solution idéale étant probablement une monnaie unique mondialisée et un état fédéral pour gérer tout ce beau monde ....
L'impact d'une économie dominante dans un panier de monnaie étant bien entendu un facteur zéro. Une monnaie nationale ne sert à rien et ne pose que des contraintes...
Affirmer que rester maitre de sa monnaie ne change rien en terme de souveraineté est à total contresens de n'importe quel manuel d'économie
et si ce principe reste valable au niveau européen pourquoi ne le serait il pas à un degré inférieur?
Bah bien sur que les gouvernements reajustent leur monnaie pour booster leur competitivite, je ne vois pas qui dit le contraire.
L'Euro aussi, tout comme les autres est ajuste en fonction des orientations economiques europeennes, je vois pas non plus en quoi c'est different ici.
L'euro fort profite à l'Allemagne et pénalise la France. Pourquoi? (extrait d'un article du point https://www.lepoint.fr/invites-du-p...nt-pas-s-entendre-13-06-2014-1835811_1448.php)
"L'Allemagne a une production industrielle haute en gamme (ce que montre la faible élasticité-prix de ses exportations en volume : 0,2 contre 1,1 en France), ce qui implique que l'appréciation de l'euro réduit très peu (pas du tout ?) les exportations en volume de l'Allemagne, qui ont augmenté plus vite que le commerce mondial depuis la fin des années 1990.
De plus, l'Allemagne a délocalisé en dehors de la zone euro une partie importante de la production de composants nécessaires pour son industrie (les importations de ce type de produits sont deux fois plus élevées en Allemagne qu'en France). Une dépréciation de l'euro accroît donc le prix des importations correspondantes et est donc défavorable à l'industrie allemande.
La France a, au contraire, une production industrielle assez basse en gamme, d'où un fort recul des exportations (de la part de marché) lorsque l'euro s'apprécie. La France a, de plus, nettement moins délocalisé la production de composants que l'Allemagne, d'où un moindre bénéfice de l'appréciation de l'euro sur les coûts des consommations intermédiaires de l'industrie. Au total, l'euro fort est favorable à l'Allemagne, défavorable à la France."
Ce que l'on peut constater c'est que pour l'instant, l'UE ou la BCE ont maintenu coûte que coûte la politique de l'Euro fort sur lequel l'Allemagne reste intransigeante. Nous disposons d'une monnaie survalorisée par rapport à la réalité de notre économie et non adaptée par rapport à notre modèle économique.
D'un autre côté tu reconnais le fait que la grande bretagne dispose et reste maître de ce levier pour booster son économie au sein de l'UE.
Imaginons que l'UE manipule sa monnaie pour abonder dans notre sens cela se fait au détriment de celui de l'Allemagne et que si elle maintien un euro fort on en tire aucun profit. Mais dans les deux cas de figure est ce que cela nous rend plus compétitifs pour autant au sein même de l'UE qui est notre premier marché? La réponse est non. Par contre quand les Anglais activent ce levier ils peuvent en tirer ce profit...
Dans ce modèle tant vertueux et si comparable aux autres, comment expliquer le stress lié à une éventuelle sortie d'un pays comme l'Italie de l'Euro alors que la question ne se pose pas dans le cas du Royaume uni? Objectivement, selon toi quel est l'hypothèse la plus probable, que l'Italie sorte de l'UE, que le Ningxia s'émancipe de la Chine ou la Californie des USA? Ne sommes nous pas plus exposés qu'eux au sein de ce système qui est plus fragile par essence même?
L'autre solution que l'on pourrait déduire du sens de ce texte, c'est de revoir notre modèle économique mais comment faire dans un contexte qui nous contraint au non interventionnisme étatique, la rigueur budgétaire, l'ouverture des marchés et nous prive du levier monnaie?
Alors il reste cette hypothèse que si nous avions notre propre monnaie en réelle en corrélation avec notre économie au moins nous redeviendrions un peu plus compétitifs avec quelques effets salvateurs même si évidemment cela ne répondrait pas à tout les problèmes de notre pays.
Ben deja, de pas avoir a se coltiner 27 monnaies debiles sans queue ni tete. Je viens d'une region frontaliere a la base et c'etait plutot casse pieds pour ceux qui faisaient quotidiennement des allers retours. Idem pour les entreprises, c'est nettement plus facile d'acheter dans une monnaie commune que d'avoir a se fader 25 conversions a la noix. Ca permet de voyager plus facilement, travailler plus facilement, se faire une idee immediate du prix d'un produit n'importe ou dans la zone, de parler le meme langage avec des interlocuteurs d'autres pays puisqu'on peut immediatement se faire une idee de la valeur de n'importe quel truc. En un mot c'est plus pratique pour tout le monde, ca coute moins cher puisque ca evite des frais de conversion, ca permet d'unifier plus simplement tout un tas de systemes, ca favorise l'efficacite des entreprises en leur evitant du travail inutile... Ya peut etre que les numismates pour qui je peux comprendre que ce soit dommage.
La question me semble plutot se poser dans l'autre sens: sachant que ca ne change strictement rien niveau souverainete comme je m'epuise a l'expliquer depuis tout a l'heure puisque la souverainete est un probleme valable quelle que soit l'echelle consideree, et sachant que c'est globalement plus pratique pour tout le monde, ca apporte quoi concretement que chaque pays, chaque region, chaque bled, chaque rue ou chaque clampin frappe sa propre monnaie? En quoi la limite nationale est elle plus pertinente ou mons arbitraire que la limite europeenne/regionale/municipale/individuelle?
C'est un très bon résumé des euros fans: Les calculs comparatifs sont plus simples avec une monnaie unique, ça évite des frais de change et mets de l'huile dans les rouages. OK il y a bien quelques vertus à la monnaie unique.
Honnêtement, est ce que la différence de monnaie a empêché la communauté française de franchir la manche pour aller travailler ou les Anglais d'investir en France?
Avant l'euro la France était elle un no man's land touristique à cause du Franc et cette barrière monétaire rebutent les Chinois à venir passer leur vacances en Europe même si je t'accorde que cela leur simplifie la vie quand ils ont plusieurs pays au programme.
C'est sur que un ptit calcul mental c'est vachement compliqué à faire et qu'il n'existe pas d'outil dédiés à ce sujet. Mais comment font les autres et comment faisions nous avant?
Qu'est ce qui a le plus pesé dans les choix stratégiques des entreprises? la libre circulation des personnes et des marchandises, la différence des coûts de production et de fiscalité ou les simples vertus de la monnaie unique que tu cites qui reste finalement un facteur mineur en comparaison avec le reste.
