Bourde de Thierry Mariani notre député des français de l'étranger

Faut pas voir une banque comme un etre unique et monocephale, une banque c'est compose de milliers de personnes qui, si elles decident de ne plus rendre de compte a la minorite qui les dirige, peuvent relativement facilement prendre le controle, comme dans toute forme de societe ou d'entreprise.

Mais je suis bien d'accord sur le fait que ce soit difficilement realisable, simplement c'est une solution pacifique. J'ai pas trouve mieux pour le moment en tout cas :)

Hum hum, ils t'ont devancé mon cher Dui, à un autre niveau, explique moi pourquoi, en ce qui concerne les "contacts humains" dans une banque, il n'est plus possible de trouver un agent qui fait plus de 3 ans dans la même agence ? ;-)
 
Mais je suis bien d'accord sur le fait que ce soit difficilement realisable, simplement c'est une solution pacifique. J'ai pas trouve mieux pour le moment en tout cas :)

J'ai du mal a voir ca comme une solution pacifique.
D'abord parce que il faudrait etre tellement organise que c'en est impossible. Ce serait donc seulement une minorite a prendre le controle en mode "putsch" = chaos = gros bordel = violence = solution non pacifique.
Aussi, pour continuer dans le registre animal, quand on laisse un serpent tranquille il ne fait rien, quand on le menace il mort! Les politicards c'est pareil! Ils ne se laisseront pas faire et aussi glandeurs qu'ils sont, ils auront une longueur d'avance. Et il est garanti que la reaction ne sera pas non plus pacifique. Ca aurait le merite de mettre la gauche et la droite d'accord pour quelques jours "On menace nos interets!!! nom de bleu!"

Bref, ca sent la sapin!
 
Bonjour
Meme si cette declaration de Monsieur Mariani est completement absurde et merite commentaires ...
Que les grandes gueules de la politique et notamment PS et consors se focalisent plutot sur la situation economique et de l'emploi en France , et sur la gestion calamiteuse de celle ci depuis 30 ans et en particulier depuis 2 ans , car francaises et francais on vous amuse ... Et le plus dramatique ,c'est que ca amuse toute la planete egalement !

Bonne journee a toutes et a tous

Vous etes hors sujet..
 
J'ai du mal a voir ca comme une solution pacifique.
D'abord parce que il faudrait etre tellement organise que c'en est impossible. Ce serait donc seulement une minorite a prendre le controle en mode "putsch" = chaos = gros bordel = violence = solution non pacifique.

C'est le cas pour toute forme de revolution. En 1789 par exemple, il a bien fallu fournir en armes la population. Ce sont des organisations clandestines qui s'en sont chargees et ca devait pas etre simple non plus a preparer.
D'autre part, il faut forcement une sorte de groupe porte parole du mouvement, malheureusement puisqu'il semble que les gens soient incapables de faire quoi que ce soit s'ils n'ont pas a un moment donne un leader pour leur ordonner de se bouger.

Aussi, pour continuer dans le registre animal, quand on laisse un serpent tranquille il ne fait rien, quand on le menace il mort! Les politicards c'est pareil! Ils ne se laisseront pas faire et aussi glandeurs qu'ils sont, ils auront une longueur d'avance. Et il est garanti que la reaction ne sera pas non plus pacifique. Ca aurait le merite de mettre la gauche et la droite d'accord pour quelques jours "On menace nos interets!!! nom de bleu!"

Oui, bien sur, le contraire serait etonnant. Apres si on part du principe qu'ils auront forcement toujours une longueur d'avance, ca restera valable pour tout type de revolution donc toute tentative quelle qu'elle soit serait vouee a l'echec.
 
J'ai pense a ce sujet hier soir en regardant le petit journal de canal+.
A un moment ils interviewaient Balkany au sujet du retour de Jean Marc Ayrault a l'assemblee nationale, apres son eviction du gouvernement.

Balkany a dit au sujet d'Ayrault (a peu pres): "C'est bien, il a bosse comme un fou pour couler la France pendant 2 ans, maintenant il a reussi a reprendre sa place dans l'hemicycle pour pouvoir se la couler douce et ne rien glander tout en profitant des avantages."

J'ai trouve ca edifiant tout de meme, le mec est depute lui meme et decrit son propre taf comme ne rien glander et profiter des avantages. On le savait, bien sur, c'est pas un scoop, mais que le mec le reconnaisse ouvertement devant les cameras de tele c'est tout de meme grandiose.

Esperons qu'on va finir par trouver un moyen, si possible pacifique, de virer rapidement tous ces clowns.

Balkany est un truand mais difficile de lui donner tord sur ce coup la.
 
Oui, bien sur, le contraire serait etonnant. Apres si on part du principe qu'ils auront forcement toujours une longueur d'avance, ca restera valable pour tout type de revolution donc toute tentative quelle qu'elle soit serait vouee a l'echec.

Il faut avant tout le faire en connaissance de cause, une révolution a le mérite de remettre les choses en place, c'est "anarchique" pendant une période mais on repart sur des bases saines.

A contrario, il faut tout de même faire attention, tout "type" de révolution n'est pas bonne ! une révolution ratée ou organisée a les mêmes effets chaotiques que la première, mais vois apparaître par la suite un mouvement conservateur plus présent.
 
La desobeissance civique marche aussi.

Si on en est au soulevement populaire (ie des gens pret a risquer leur peau) il suffit simplement, pour cette meme masse, de ne payer que 50% de ses impots. voire rien, puis de s'auto administrer localite par localite. En 2 mois le systeme implose tout seul.

Avec derriere une refonte des institutions vers un systme plus leger et participatif avec conseil d'etat et votation reguliere sur proposition populaire ou du conseil.

Probleme, les Francais aime bien avoir des chefs, un roi, ils sont, non pas incapables de se gouverner eux memes, mais bien trop pleutre pour en assumer la responsabilite..
 
Il faut avant tout le faire en connaissance de cause, une révolution a le mérite de remettre les choses en place, c'est "anarchique" pendant une période mais on repart sur des bases saines.

A contrario, il faut tout de même faire attention, tout "type" de révolution n'est pas bonne ! une révolution ratée ou organisée a les mêmes effets chaotiques que la première, mais vois apparaître par la suite un mouvement conservateur plus présent.

L'anarchie est une base saine. Donc il faut garder et ameliorer cet etat.
 
La desobeissance civique marche aussi.

Si on en est au soulevement populaire (ie des gens pret a risquer leur peau) il suffit simplement, pour cette meme masse, de ne payer que 50% de ses impots. voire rien, puis de s'auto administrer localite par localite. En 2 mois le systeme implose tout seul.

Avec derriere une refonte des institutions vers un systme plus leger et participatif avec conseil d'etat et votation reguliere sur proposition populaire ou du conseil.

Probleme, les Francais aime bien avoir des chefs, un roi, ils sont, non pas incapables de se gouverner eux memes, mais bien trop pleutre pour en assumer la responsabilite..

En effet, c'est une solution pertinente. Elle ne passera pas forcement par un Grand soir mais par des resistances locales.

Je ne serais pas aussi negatif que vous sur les francais. Je pense qu'ils vont commencer a s'organiser par eux-memes petit a petit. Rendez-vous dans 50 ans!
 
Il n'y a pas si longtemps, cela a déjà commencé ...

Après quelques jours d'applaudissements à deux mains des autres régions et après que l'Etat ait promis aucune impunité, vagues de réprobation de l'action et oubli de celle-ci ...
 
En effet, c'est une solution pertinente. Elle ne passera pas forcement par un Grand soir mais par des resistances locales.

Je ne serais pas aussi negatif que vous sur les francais. Je pense qu'ils vont commencer a s'organiser par eux-memes petit a petit. Rendez-vous dans 50 ans!

Pas besoin d'attendre 50 ans, tes amis de l'extreme droite patrouillent deja dans le metro et les rues de certaines grandes villes. A quand des pendaisons pour delit de facies?
 
L'anarchie est une base saine. Donc il faut garder et ameliorer cet etat.
L'anarchie n'est pas une base, son principe même est l'interdiction de la construction d'une structure dans la société. L'idée qu'il faut détruire complètement le système existant avant d'en avoir un nouveau est une absurdité totale née de l'idée romantique que certains se font des révolutions. Les gens souffrent lors des révolutions, ils ne sont pas là à chanter des chansons en décidant que tout le monde aura sa part (ou plutôt qui aura la sienne). "L'anarchie" fonctionne avec des petites communautés parce qu'en réalité les gens se gèrent les uns les autres, et l'établissement de règles auxquelles tout le monde se conforme et sur lesquelles tout le monde est d'accord est faisable, ce n'est donc une anarchie que de nom. Dans les grandes communautés, ce système ne peut s'établir, et l'anarchie ne mène qu'à la violence. Ceux qui prônent l'anarchie à grande échelle sont en général ceux qui veulent abattre les systèmes démocratiques, donc je n'ai aucune sympathie pour eux.
 
Quand je lis banque et politique dans la meme phrase je trouve ca tres drole. Les banques et les politiques travaillent main dans la main pour tirer un max de profit et chaqun prend partie de l autre pour son influence.
Mais vue que les banques ont plus ou moin deja le pouvoir pourquoi utiliser les politiques pour faire l intermediaire alors que notre conseille financier pourrais faire la meme chose...

Ont sauve des banques qui font faillite ont leur vend des biens publiques a bas prix enfin bref... Une banque en faillite devrais avoir obligation de rendre la monnaie a ses clients et l etat plutot que de sauver cette banque combler les vides financier des clients qui sont ses citoyens.
L Etat devrais aquerir sont patrimoine pour en faire profiter tout le monde et non le dilapider pour nourir et etancher la soif des financiers et politiciens.
 
L'anarchie n'est pas une base, son principe même est l'interdiction de la construction d'une structure dans la société. L'idée qu'il faut détruire complètement le système existant avant d'en avoir un nouveau est une absurdité totale née de l'idée romantique que certains se font des révolutions. Les gens souffrent lors des révolutions, ils ne sont pas là à chanter des chansons en décidant que tout le monde aura sa part (ou plutôt qui aura la sienne). "L'anarchie" fonctionne avec des petites communautés parce qu'en réalité les gens se gèrent les uns les autres, et l'établissement de règles auxquelles tout le monde se conforme et sur lesquelles tout le monde est d'accord est faisable, ce n'est donc une anarchie que de nom. Dans les grandes communautés, ce système ne peut s'établir, et l'anarchie ne mène qu'à la violence. Ceux qui prônent l'anarchie à grande échelle sont en général ceux qui veulent abattre les systèmes démocratiques, donc je n'ai aucune sympathie pour eux.

L'anarchie n'est pas en soit, je suis d'accord, une solution ...

Par contre, la souffrance sans espoir (ce qu'il est proposé à leur actuel) et la souffrance avec une lueur au bout du tunnel (et pas le changement, c'est maintenant, mais notre changement est pour bientôt) sont tout de même deux choses différentes ...

Surtout avec le foutage de gueule en moins ...

Mais dans cette formule : il faut purger les hautes sphères et que tout le monde se retrousse les manches ...

Edit : Le changement finalement c'était pas pour maintenant, mais l'Apéro Caprice, c'est demain ...

http://www.bonjourchine.com/threads/15-mai-apero-caprice-le-petit-canard.114155/#post-458403
 
Je crois pas qu'il soit necessaire d'etre aussi extreme. Deja parce que ce serait contre productif, vu que si tu fais passer quelqu un sur la guillottine, sa famille et ses amis l'auront mauvaise et feront tout pour se venger, d'autre part parce qu'au niveau image c'est pas terrible et enfin parce qu'il y a toujours des innocents qui se retrouvent au milieu de tout ca et se font egalement massacrer.

C est pour ca que l ont coupaient les tetes de tout l entourage!Comme ca tout le monde d accord.Ont savais s amuser a l epoque...:rolleyes:
 
L'anarchie n'est pas une base, son principe même est l'interdiction de la construction d'une structure dans la société. L'idée qu'il faut détruire complètement le système existant avant d'en avoir un nouveau est une absurdité totale née de l'idée romantique que certains se font des révolutions. Les gens souffrent lors des révolutions, ils ne sont pas là à chanter des chansons en décidant que tout le monde aura sa part (ou plutôt qui aura la sienne). "L'anarchie" fonctionne avec des petites communautés parce qu'en réalité les gens se gèrent les uns les autres, et l'établissement de règles auxquelles tout le monde se conforme et sur lesquelles tout le monde est d'accord est faisable, ce n'est donc une anarchie que de nom. Dans les grandes communautés, ce système ne peut s'établir, et l'anarchie ne mène qu'à la violence. Ceux qui prônent l'anarchie à grande échelle sont en général ceux qui veulent abattre les systèmes démocratiques, donc je n'ai aucune sympathie pour eux.

L'anarchie est immanente et non trancendante, basee sur la volonte du peuple, ce qui contredit votre enonce.
 
Pas besoin d'attendre 50 ans, tes amis de l'extreme droite patrouillent deja dans le metro et les rues de certaines grandes villes. A quand des pendaisons pour delit de facies?
Pas besoin d'attendre 50 ans, tes amis de l'extreme droite patrouillent deja dans le metro et les rues de certaines grandes villes. A quand des pendaisons pour delit de facies?

??????

Mec, je suis pas un facho et j'ai rien a voir avec les autres cretins qui patrouillent avec leur Kway jaune canari.