1. Bienvenue sur Bonjourchine.com, le 1er forum francophone sur le travail, les études et le voyage en Chine.

    Pour poser une question ou répondre à une discussion déjà ouverte, inscrivez vous. C'est facile, rapide et gratuit !

    Cela vous permettra de sucroit de ne plus avoir de pub qui s'affiche à l'écran (0 pub pour les membres du forum!).
    Rejeter la notice

ben on en a pas fini avec la pollution

Discussion dans 'Bistrot Chine du "Lotus Bleu"' créé par xml, 13 Juin 2014.

  1. VlaF

    VlaF Membre Bronze

    Inscrit:
    19 Janvier 2014
    Messages:
    124
    Ratings:
    +39 / -1
    Après le choix d'arrêter du nucléaire en Allemagne (même si ils achètent surment le français) la conso de charbon a augmenté fortement,
    et les pluies acides sont revenues dans le nord.

    Perso je trouve aussi que la Chine s'en sort pas trop mal, et elle investie beaucoup sur le "renouvelable", si bien que les occidentaux lui ont foutu un procès.
    Et oui l'eolien, le solaire, ça demande des ressources pour être mis en place, il faut donc aussi exploiter la terre.
    Et j'ai encore jamais vu la comparaison entre l'exploitation directe (genre le charbon) et indirect (sortir les minerais pour en faire de la production).
    Pas vraiment le truc qui intéresse, surtout pas les compagnies solaires et éoliennes :p

    Bref si la question de l'énergie était simple à résoudre on en serait pas là.
    Après c'est une discussion de comptoir, tout le monde a "la solution" et pense que les gouvernments sont des "c.." ne voulant faire que du profit.
    Mais en attendant..hein :)
    Essayez de sensibiliser Mr.tout le monde a la diminution de son usage en énergie, pas gagné..
     
  2. xml

    xml Dieu souverain

    Inscrit:
    26 Juin 2011
    Messages:
    2 421
    Localité:
    guangdong
    Ratings:
    +1 972 / -8
    comme le souligne Mathieu , avant d'augmenter les ressources ca serait bien de diminuer la conso d'energie , c'est qd meme le 1er point , si tu as des appart qui sont mieux isolés, si tu as des chauffages et clims qui sont moins gourmands, des moteurs qui consomment moins , des campagnes d'education ( quand j'etais gosse on eteignait la lumiere qd on sortait d'une piece) , deja avec les leds il y a un progres, oui tout ca c'est une question de choix et volonté politique , apres ca en second on peut penser comment avoir de l'energie moins polluante et moins risquée

    comme pour la crise economique , je crois pas en une solution unique mais en des solutions hybrides et diversifiées et surtout tres locales , de proximité.

    en fait le probleme ne vient il pas du fait que l'energie c'est un enorme business aux mains des plus gros ? d ou une approche economique plutot qu'une vision globale

    et je ne parle pas des guerres ou gouvernements corrompus ou mouvements rebelles entretenus pour en realité du petrole, du gaz,de l'uranium, des matieres premieres pour les composants electroniques etc...

    le probleme de l'energie est un enjeu bien plus profond que ce que l'on pense , alors si le risque de grande pollution peut faire avancer les choses ....

    ps un grand merci a remi pour son analyse , bravo
     
  3. Marko

    Marko Dieu Supérieur

    Inscrit:
    5 Décembre 2013
    Messages:
    1 754
    Localité:
    Hangzhou
    Ratings:
    +598 / -10
    Ce qui me dépasse un peu c'est qu'à la fin du 19e et 20e siècle les "pays riches" se sont développés à tout va (et c'est bien) sans se soucier des questions de pollutions. L'important était de produire, produire et produire. Maintenant, que nous sommes bien installés dans notre petit confort, on impose aux "pays émergents" qui arrivent à ce stade des standards, des normes et "une mode" environnemental parce que ça va nous polluer et la planète va en prendre un coup. Alors je suis d'accord sur le principe évidemment qu'il faut faire attention, etc...on limite le développement de certains pays, limites que les "pays riches" à l'époque ne se sont pas imposés !
     
    • J'aime J'aime x 1
  4. remi/huanhuan

    remi/huanhuan Demi-dieu

    Inscrit:
    5 Juillet 2012
    Messages:
    804
    Localité:
    Pyrénées
    Ratings:
    +827 / -5
    Bonjour,

    C'est possible, mais il va falloir payer, soit directement le consommateur, soit la collectivité par des investissements nationaux.
    Production locale= production isolée=plus difficile techniquement= surcout important.

    C'est très préoccupant. Plus on est gros, plus c'est facile techniquement d'augmenter la puissance installée (pétrole ou elec). On arrive facilement à des situations de monopole, puisqu'il est quasi impossible de s'installer.

    Si on veut faire de la recherche ou installer des nouvelles technologies, il va falloir travailler à perte pendant un moment. C'est une effort qui ne peut être décidé que par une organisation qui n'a pas besoin de rentabilité à moyen terme (i.e un pays).

    C'est pour ça que les compagnies d'énergie (EDF, GDF, Total en France) étaient nationalisées. Pour des raisons idéologiques, on a privatisé d'abord ou Etats-Unis puis en Europe, en pensant que la concurrence ferait baissée les prix... Des régulations ( avec des failles pour les contourner) et des subventions (à récupérer ex: compagnies pétrolières qui font du photovoltaïques) sont mises en place pour compenser.

    On sait que ça ne marche pas. Les Etats-Unis ont été les premiers à privatiser: Il y a un abonnement plus chère pour les grosses usines qui veulent une fourniture d'électricité continue garantie. Les investissements ne se font pas. Il y a des coupures régulièrement. Mais des intérêts privés se sont gavés sur la collectivité.

    En privatisant les Etats européens ont réduit les investissements ( âge moyen du parc français...).

    L'énergie ne va pas disparaitre mais devenir plus rare, des entreprises privées vont avoir un pouvoir très importants.

    Sans être un Nord-Coréen communiste, on voit que nous sommes loin de la vision globale nécessaire sur l'énergie à cause du business à court terme.

    De rien, c'est mon métier. Vu la propagande sur le sujet en Europe, j'espère avoir été utile (de la création d'un partie politique "écologiste" qui est juste là pour récupérer les votes sans poser un vrai débat technique/ de société aux subventions idiotes qui font plaisir et travailler des gens).

    Rémi
     
    • J'aime J'aime x 1
  5. Jean7

    Jean7 Dieu créateur

    Inscrit:
    28 Juin 2007
    Messages:
    1 651
    Ratings:
    +594 / -3
    Pour des raisons idéologiques ?
    C'est déjà attribuer un peu de noblesse à ces décisions...

    Quand on braque une banque, c'est un crime crapuleux.
    Quand on spolie un peuple, c'est une victoire sur des idéologies archaïques...
     
  6. Buhao

    Buhao Dieu souverain

    Inscrit:
    18 Mars 2014
    Messages:
    3 926
    Localité:
    Ningbo - Shanghai
    Ratings:
    +1 643 / -40
    Aujourd'hui on utilise des materiaux plus complexe que lors de notre phase de developpement en Europe.
    Revoir la theorie d'akamatsu et du vol des oies sauvage.
    Donc notre faculte a generer un wipeout mondial est beaucoup plus facile qu'a l'epoque.
    (Fukushima en est un exemple : Le nuage nucleaire est passe au dessus de Paris mais tres peu le savent)
    Donc oui nous sommes dans l'obligation de controler ces pays en developpement qui veulent rattraper leurs retards coute que coute mais qui peu s'averer tres dangereux.
     
    • J'aime J'aime x 1

Partager cette page