Aviation (boeing 737-8 max, ...)
- Auteur de la discussion Orang Malang
- Date de début
Bonjour Orang
C'est en effet la meilleure solution en attendant les resultats de l'enquete ! Un point positif celle ci ne pourra pas etre truquee vu le nombre d'appareils en service !
Une chose est certaine ca va couter bonbon a Boeing en cas plus que probable de problemes techniques , quand on connait les couts d'immobilisations de ce genres d'appareils et la remise en conformite de ceux ci , sans oublier les indemnites faramineuses pour les familles ...
....
C'est en effet la meilleure solution en attendant les resultats de l'enquete ! Un point positif celle ci ne pourra pas etre truquee vu le nombre d'appareils en service !
Une chose est certaine ca va couter bonbon a Boeing en cas plus que probable de problemes techniques , quand on connait les couts d'immobilisations de ce genres d'appareils et la remise en conformite de ceux ci , sans oublier les indemnites faramineuses pour les familles ...
....
Ils ont en effet intérêt à trouver quelque chose et faire en sorte que le 737-800 soit mis hors de cause, car le doute s'installe depuis le crash de Lion Air l'année dernière et de nombreuses voix dans l'aéronautique pointent du doigt des "problèmes" rencontrés durant le développement de l'avion ...
Le 737-800 représente 62% du carnet de commande chez Boeing ... Faut pas qu'ils se loupent ...
Le 737-800 représente 62% du carnet de commande chez Boeing ... Faut pas qu'ils se loupent ...
C'est le 737 - 8 Max qui est en cause pas le 800
A priori 5011 avions commandés (comprenant tous les MAX), 350 livrés..
Lien retiré
Tiens je me suis toujours demandé pourquoi il y avait cent cinquante déclinaisons d'avion par appellation.
Par exemple A320-251N Neo, A320-252N Neo, A320-253N Neo... avec pour seule différence apparente une numérotation différente des sièges.
Lequel est mieux ?
Qu'est-ce qui change ?
Y a-t-il plus d'hôtesses en minijupe dans l'un que dans les autres ?
Par exemple A320-251N Neo, A320-252N Neo, A320-253N Neo... avec pour seule différence apparente une numérotation différente des sièges.
Lequel est mieux ?
Qu'est-ce qui change ?
Y a-t-il plus d'hôtesses en minijupe dans l'un que dans les autres ?
Erreur d'écriture de ma part, mais c'est ce que je voulais dire de toute manière ...
Bref, cela ne change rien au problème de Boeing de toute manière ...
C’est surtout la motorisation qui est différente ....
Comme les BMW Série 3, c’est la même carrosserie, avec des motorisations différentes : 318d, 320d, 320i, 330d, 330e, 330i, 340i ....
Les Etats-Unis vont obliger Boeing à modifier le 737 MAX après l'accident en Ethiopie (autorités)
Communique : Les Etats-Unis vont obliger Boeing à procéder à des modifications du 737 MAX 8 et du 737 MAX 9, notamment des logiciels et du système de contrôle MCAS conçus pour éviter les décrochages de ces avions, après l'accident mortel d'un appareil de ce type dimanche en Ethiopie, a indiqué lundi l'agence fédérale de l'aviation (la FAA).
L'avionneur américain doit se plier à la demande «au plus tard en avril», précise la FAA, qui a décidé au passage de ne pas immobiliser au sol la flotte de 737 MAX 8, prenant le contrepied de l'Indonésie et surtout de la Chine, qui représente un tiers des 350 737 MAX actuellement en service.
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/le...res-l-accident-en-ethiopie-autorites-20190311
Bref il y a des soucis techniques 2 appareils au tapis , 345 victimes peut etre dues a ces problemes , mais continuons a voler comme si rien n'etait , rdv en Avril !
Mais bon ceci explique cela l'action Boeing a perdu 7 % hier ce qui doit environ avoisiner les 25 milliards de dollars , autant arreter l' hemorragie tout du moins financiere ...
https://www.latribune.fr/entreprise...n-b737-max-boeing-chute-en-bourse-810251.html
Communique : Les Etats-Unis vont obliger Boeing à procéder à des modifications du 737 MAX 8 et du 737 MAX 9, notamment des logiciels et du système de contrôle MCAS conçus pour éviter les décrochages de ces avions, après l'accident mortel d'un appareil de ce type dimanche en Ethiopie, a indiqué lundi l'agence fédérale de l'aviation (la FAA).
L'avionneur américain doit se plier à la demande «au plus tard en avril», précise la FAA, qui a décidé au passage de ne pas immobiliser au sol la flotte de 737 MAX 8, prenant le contrepied de l'Indonésie et surtout de la Chine, qui représente un tiers des 350 737 MAX actuellement en service.
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/le...res-l-accident-en-ethiopie-autorites-20190311
Bref il y a des soucis techniques 2 appareils au tapis , 345 victimes peut etre dues a ces problemes , mais continuons a voler comme si rien n'etait , rdv en Avril !
Mais bon ceci explique cela l'action Boeing a perdu 7 % hier ce qui doit environ avoisiner les 25 milliards de dollars , autant arreter l' hemorragie tout du moins financiere ...
https://www.latribune.fr/entreprise...n-b737-max-boeing-chute-en-bourse-810251.html
Dernière édition:
Après la Chine, l'Indonésie, l'Argentine se met aussi à clouer au sol ses 737 Max ...
---------
En lisant des articles et discussions entre pilotes, il semblerait que le système MCAS a été spécialement développé pour les nouveaux 737 Max car le centre de gravité de l'avion a été déplacé par rapport aux générations précédentes de 737 ...
Naturellement, l'avion donc se cambre en l'air et il faut un logiciel pour entrainer la correction de l'assiette de l'avion ...
Il semblerait aussi que pour les pilotes qui se trouvent dans une situation où les sondes reçoivent une mauvaise information de la part de sondes à l'avant, doivent "naviguer" de manière pas forcément très intuitive, dans toutes les sous-couches du système informatique de bord pour pouvoir désactiver le système qui force l'avion à piquer du nez, mais comme ce dernier est aussi connecté à d'autres systèmes de vol, il ne faut pas rendre le mal encore pire ...
Tous les pilotes semblent d'accord sur le fait que :
- La nouvelle conception des 737 Max très bon avion au passage, a entrainé des changements de structure et réparation du poids différents
- Tout cela étant connu, des corrections logiciels ont été apportés.
- Cependant, tout le monde semble d'accord sur le fait que les procédures n'ont pas été communiqués de manière satisfaisantes et que des simulations par les pilotes de cette "situation", n'ont pas été effectués suffisamment.
------
Comme le faisait remarquer un pilote sur un site, il y a un problème depuis le départ et c'est avec un logiciel que l'on a apporté une réponse au problème ...
"Pensez-vous que beaucoup de personnes achèteraient une voiture qui nécessite un logiciel pour pouvoir la conduire afin de corriger un problème de conception au départ ..."
---------
En lisant des articles et discussions entre pilotes, il semblerait que le système MCAS a été spécialement développé pour les nouveaux 737 Max car le centre de gravité de l'avion a été déplacé par rapport aux générations précédentes de 737 ...
Naturellement, l'avion donc se cambre en l'air et il faut un logiciel pour entrainer la correction de l'assiette de l'avion ...
Il semblerait aussi que pour les pilotes qui se trouvent dans une situation où les sondes reçoivent une mauvaise information de la part de sondes à l'avant, doivent "naviguer" de manière pas forcément très intuitive, dans toutes les sous-couches du système informatique de bord pour pouvoir désactiver le système qui force l'avion à piquer du nez, mais comme ce dernier est aussi connecté à d'autres systèmes de vol, il ne faut pas rendre le mal encore pire ...
Tous les pilotes semblent d'accord sur le fait que :
- La nouvelle conception des 737 Max très bon avion au passage, a entrainé des changements de structure et réparation du poids différents
- Tout cela étant connu, des corrections logiciels ont été apportés.
- Cependant, tout le monde semble d'accord sur le fait que les procédures n'ont pas été communiqués de manière satisfaisantes et que des simulations par les pilotes de cette "situation", n'ont pas été effectués suffisamment.
------
Comme le faisait remarquer un pilote sur un site, il y a un problème depuis le départ et c'est avec un logiciel que l'on a apporté une réponse au problème ...
"Pensez-vous que beaucoup de personnes achèteraient une voiture qui nécessite un logiciel pour pouvoir la conduire afin de corriger un problème de conception au départ ..."
Même s'il y a des similitudes indéniables entre les 2 accidents, il est trop tôt pour affirmer que le MCAS est en cause dans le 2eme accident.
Il y aurait même des témoins oculaires (crédibilité ???) affirmant que l'avion était en feu avant de s’écraser, ce qui ne serait pas vraiment compatible avec un problème de MCAS (sauf à imaginer qu'en raison d'un problème de MCAS, l'avion ait accroché une montagne ou une colline voisine, avant de venir s’écraser dans le champ)
https://af.reuters.com/article/idUSKBN1QS15F
Bonjour Chris
Je n'affirme rien , j'ai bien indique " Peut etre " ... J'indique simplement que si la FAA oblige Boeing a modifier certaines caracteristiques techniques c'est qu'il y a des reels problemes ou tout du moins des serieuses anomalies constatees !
Pour des raisons de securite , il serait logique d'immobiliser les appareils en service le temps de remedier a ces problemes !
Rien de plus
Certes il existe des similitudes mais cependant, au delà de ce point, de nombreuses associations des pilotes ont pointé du doigt des modifications intervenues pour la conception du 737 Max ...
Ensuite, avec le recoupement de ces discussions qui ont eu lieu avant les deux crashs, il convient de suspendre les vols de ces appareils afin de comprendre exactement ce qu'il se passe ...
Même si économiquement, c'est lourd pour Boeing ... Si rien n'est fait, et que cela est vérifié, la société aura du mal à se rattraper sur ce dossier si les défaillances pointées du doigt sont avérés par la suite ...
Pour les avions, on parle de sécurité ...
Pour le cas des voitures dont tu parles, cela n'affecte pas le fonctionnement de la voiture, ni met le conducteur ou passagers en danger ...
Ben lorsqu'on parle de systèmes antipatinage, ou de limitateur de puissance (sur les grosses BMW par ex), c'est bien pour éviter que lorsque le conducteur sollicite toute la puissance du moteur (moteur souvent surdimensionné par rapport aux caractéristiques / usages du véhicule... mais c'est bon pour le marketing d'afficher des centaines de chevaux), donc pour éviter que cette sur-puissance n’envoie la voiture dans le décor.
Je comprends la comparaison, mais elle est un peu tirée par les cheveux quand même ...
On parle de deux systèmes qui fonctionnent pour contrecarrer deux choses différentes :
- Dans le Boeing 737 Max, dans le cadre d'une utilisation normale le MCAS vient aider le pilote en compensant le déplacement de poids de gravité par rapport aux versions précédentes ...
- Dans le cas d'une BMW, si tu l'utilises normalement, le limitateur de vitesse ou l'ABS ne s'enclencheront jamais ...
Il y a d'autres exemples :
Le MD-11 par exemple est un avion de conception naturellement instable (et pour à peu près la même raison que le B737-MAX : le centre de gravite positionné trop en avant), et seuls les calculateurs permettent de le rendre stable et pilotable
http://www.securiteaerienne.com/dc-10-de-la-pluie-de-metal-a-lunited-vol-232-partie-2/
Lien retiré
On est encore une fois d'accord ...
Cependant, la différence de taille est l'aboutissement de cette technologie à l'époque et le programme a été mis à mal par leurs couts, et non pas par le danger qu'il représentait ...
Il existe quelques bonnes vidéos sur cet avion qui montre qu'il était juste un peu trop en avance sur son temps et à demander des coûts de développement trop importants par rapport aux moyens techniques de l'époque ...
Par contre, suite à la demande de la FAA, Boeing a mis en place une MAJ des logiciels de 737 Max ... quelques heures après ...
Quand on sait le temps qu'il faut pour obtenir la validation et les certifications ... Une simple MAJ sans autre forme de procès ? C'est pas un iPhone qui a planté tout de même ...
Et encore :
Le "danger avait été créé" pour réduire la consommation, tout comme pour le B737-Max
Je ne comprends pas la différence : le MD-11 était considéré comme un avion instable, plus dangereux que ses concurrents.
Le "danger avait été créé" pour réduire la consommation, tout comme pour le B737-Max