1. Bienvenue sur Bonjourchine.com, le 1er forum francophone sur le travail, les études et le voyage en Chine.

    Pour poser une question ou répondre à une discussion déjà ouverte, inscrivez vous. C'est facile, rapide et gratuit !

    Cela vous permettra de sucroit de ne plus avoir de pub qui s'affiche à l'écran (0 pub pour les membres du forum!).
    Rejeter la notice

67 personnes détiennent la richesse de la moitié du globe

Discussion dans 'Bistrot Chine du "Lotus Bleu"' créé par lafoy-china, 10 Avril 2014.

  1. lafoy-china

    lafoy-china Alpha & Oméga
    Membre de l'équipe

    Inscrit:
    8 Mars 2009
    Messages:
    9 182
    Localité:
    Hong-Kong - Dongguan - Beijing
    Ratings:
    +5 015 / -64
    [​IMG]
    L'ONG Oxfam, à l'origine de l'étude, a appelé le Fonds monétaire international et la Banque mondiale à agir face à ces inégalités alarmantes.

    Extrait :
    Le chiffre est impressionnant. Sur le globe, 67 personnes possèdent autant de richesse que la moitié la plus pauvre de la population mondiale. C'est ce qu'a estimé mercredi l'ONG Oxfam, appelant du même coup le FMI et la Banque mondiale à agir, sur ces inégalités alarmantes. «Les inégalités extrêmes se sont aggravées», a affirmé l'organisation de lutte contre la pauvreté dans un communiqué, tout en rappelant que ce «club des plus riches» comptait jusque-là 85 membres.

    Suitede l'article >>>


    Source : LE FIGARO
     
  2. Julien1381

    Julien1381 Membre Gold

    Inscrit:
    9 Décembre 2012
    Messages:
    642
    Localité:
    801 yinhua Lu, pudong new district, Shanghai
    Ratings:
    +232 / -0
    Il y a les noms, adresses...? Le problème peut vite être réglé.
     
    • J'aime J'aime x 2
  3. Fa-Lice

    Fa-Lice Dieu

    Inscrit:
    30 Août 2011
    Messages:
    721
    Localité:
    Guangzhou
    Ratings:
    +616 / -5
    Félicitation Maître Lafoy pour votre patrimoine :p
     
  4. Fa-Lice

    Fa-Lice Dieu

    Inscrit:
    30 Août 2011
    Messages:
    721
    Localité:
    Guangzhou
    Ratings:
    +616 / -5
    Plus sérieusement, cela ne me dérange pas que des personnes soient riches mais à ce niveau cela est indecent (comme le salaire de certains sportifs, "stars" du cinéma...)

    PS : je pense que le salaire ou patrimoine de Lafoy est loin d'être indécent ;)
     
    • J'aime J'aime x 2
  5. MandaRhum

    MandaRhum Dieu souverain

    Inscrit:
    15 Septembre 2012
    Messages:
    2 643
    Localité:
    地中海
    Ratings:
    +2 107 / -16
    Ce qui est indécent, ce sont les salaires et les conditions de travail de tous les esclaves de la mondialisation. Quand 3000 employés sont ensevelis dans l'écroulement de leur centre de production textile au Bangladesh, et que personne ne paye, personne n'indemnise, et que tout le monde s'en contrefout, ça me "dérange".

    Combien de voitures possèdent Cristiano Ronaldo ou Brad Pitt, j'en ai strictement rien à battre.
     
    • J'aime J'aime x 2
  6. caardus

    caardus Membre Gold

    Inscrit:
    8 Mars 2013
    Messages:
    234
    Localité:
    Da'an Garden, Jing'an, Shanghai
    Ratings:
    +106 / -0
    L'un des problèmes, comme vu dans un reportage d'Arte, c'est qu'il n'y a plus de remise à zéro des compteurs via les guerres mondiales. Donc celui qui a du capital ne peux que s'enrichir indéfiniment.
    Il y a bien quelques cracks par ci par là, mais ce n'est pas suffisant.

    Attention, je ne dis pas que la guerre c'est bien. Non, c'est mal! Pas bien! Mais si on ne fait pas la guerre, il faut repenser à un système de redistribution plus efficace.

    PS: si ce reportage évoque quelque chose à quelqu'un je suis preneur. Ça parlait des terres agricoles qui se font racheter par les fond de pension il me semble, à moins que je confonde avec un autre...
     
    #6 caardus, 10 Avril 2014
    Dernière édition: 10 Avril 2014
  7. maelroy

    maelroy Dieu

    Inscrit:
    23 Juillet 2013
    Messages:
    1 538
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +914 / -0
    Je ne sais plus quoi penser de toutes ces richesses... finalement la richesse monetaire est indispensable aujourd hui pour une vie heureuse a cause de notre mode de vie et d education.
    Ce mode de richesse est voue a disparaitre et seras irremediablement perdu.
    La fin du monde comme nous le connaissons est estime a 2050 environs date a laquel le petrole ne seras plus assez abondant pour nous faire vivre comme aujourd hui.
    La dependance au petrole est tellement forte que nous allons presque tout perdre de ce que nous connaissons.
    les richesses seront alors d aucune utilite et plus les gens aurons d argent plus ils tomberons de haut.
     
    • J'aime J'aime x 3
  8. caardus

    caardus Membre Gold

    Inscrit:
    8 Mars 2013
    Messages:
    234
    Localité:
    Da'an Garden, Jing'an, Shanghai
    Ratings:
    +106 / -0
    Je me suis souvent demandé pourquoi travailler et passer des heures devant mon écran d'ordi, pour au final me payer un toit et un écran télé plat et passer des heures devant le soir... Je suis plutôt matérialiste, je le concède...

    L'utopie du Robinson, sur son île m'a tenté plusieurs fois durant ma vie... Mais il ne faut pas négliger les problème de malnutrition, de santé, d'ennui, etc.
    Le plus important restant le bonheur à mes yeux. Voir les théories des philosophes traitant du sujet.


    http://first-thoughts.org/on/Peter+Drucker/
    Peter Drucker, god father of management philosophy says the lowest person should get 1/35 the pay of the highest paid person. Currently its 1/354.
     
    • J'aime J'aime x 1
    #8 caardus, 10 Avril 2014
    Dernière édition: 10 Avril 2014
  9. Dui ni shuo de dui

    Dui ni shuo de dui Alpha & Oméga

    Inscrit:
    18 Septembre 2007
    Messages:
    5 652
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +6 301 / -18
    Je comprends difficilement qu'il puisse etre legal d'amasser autant de thune. D'un cote, c'est tout a fait normal que tout travail merite salaire et que ceux qui se bougent, qui font fructifier des entreprises ou creent de la valeur gagnent beaucoup plus que les autres, la reussite devant etre encouragee. On a tous envie d'etre milliardaires, faut pas se mentir, mais d'un autre cote, ne devrait il pas y avoir une limite a ca?

    A partir de 500 millions de dollars, voire 1 milliard, davantage d'argent ne fait plus vraiment de difference: la personne n'en manquera plus jamais de sa vie, ni elle, ni sa descendance. Meme si la personne le voulait, elle ne pourrait pas depenser des sommes superieures de toutes facons. C'est donc de l'argent devenu inutile, sorti de l'economie reelle alors qu'il pourrait etre bien plus utile a l'humanite s'il circulait a nouveau. En gros, une personne ne pourrait pas avoir davantage de possessions financieres et materielles qu'un certain niveau maximum etabli.
    Du coup peut etre faudrait il obliger a redistribuer l'excedent d'une facon ou d'une autre, soit en le taxant (solution hardcore pas terrible), soit en incitant fortement a redistribuer cet argent a ses salaries ou a des oeuvres caritatives, soit en obligeant la personne a le depenser dans des biens ou des services. Ou un mix intelligent des 4.
     
    • J'aime J'aime x 2
  10. xml

    xml Dieu souverain

    Inscrit:
    26 Juin 2011
    Messages:
    2 421
    Localité:
    guangdong
    Ratings:
    +1 972 / -8
    dans la vie c'est souvent le milieu , l'equilibre qui est profitable , on l'appelle d'ailleurs " le juste milieu" , l'eau brulante comme l'eau glacée ne sont pas aussi benefiques que l'eau tiede , au contraire , il en va de meme avec la societé , si elle etait equilibrée elle serait a 80 % constituée de classe moyenne , ca ca devrait etre un vrai objectif , il n'y a pas si longtemps c'etait comme ca en France , une majorité de classes moyennes , le nivelement actuel par les extremes est forcement negatif , la spirale dans laquelle notre monde est l'est aussi , le bon coté de la crise sera peut etre une prise de conscience ? alors qu'on s'apprete a exploiter quasi 100% de la planete pour satisfaire de nouveaux consommateurs mais surtout ne soyons pas hypocrites pour ouvrir de nouveaux marchés aux multinationales , aux 67 plus riches , qui meme si de part cette " croissance" nourrit des millions de travailleurs en fait " scient la branche sur laquelle ils sont assis "

    quid des lobbys du petrole et ceux de l'armement ??? Qui participent tres largement a continuer a aller dans le mur !! Si leurs budgets etaient consacres a l'evolution de notre planete , des solutions differentes seraient deja en place
     
    • J'aime J'aime x 2
  11. xml

    xml Dieu souverain

    Inscrit:
    26 Juin 2011
    Messages:
    2 421
    Localité:
    guangdong
    Ratings:
    +1 972 / -8
    c'est pour ca qu'en France on taxe a 70 % :grin:
     
  12. Fa-Lice

    Fa-Lice Dieu

    Inscrit:
    30 Août 2011
    Messages:
    721
    Localité:
    Guangzhou
    Ratings:
    +616 / -5
    Bonjour Manda,
    Je ne pense pas qu'indecent soit le mot le plus approprié
    Étant donné qu'il y a beaucoup plus de probabilité de voir le palace de Cristiano Ronaldo en face de celui de Brad Pitt que de voir Cristiano Ronaldo rentrer dans son palace en ferrarri en plein milieu des bidonvilles de Calcutta, cela choque beaucoup moins !

    Comme on dit, les torchons et les serviettes ne se rangent pas à la même place...

    Et même si Brad Pitt (qui a certainement un grand cœur) irait faire de l'humanitaire à Calcutta, il aurait je pense la décense de ne pas le faire en costard !

    PS : je n'ai rien contre Cristiano Ronaldo ou Brad Pittt mais plus contre un système économique ou les richesses sont trop disparates.
     
  13. xml

    xml Dieu souverain

    Inscrit:
    26 Juin 2011
    Messages:
    2 421
    Localité:
    guangdong
    Ratings:
    +1 972 / -8
    bon apparement en fait on est tous d'accord :bravo:, euh , pas eu encore l'avis de maitre lafoy :)

    sinon la mondialisation comme elle se fait actuelement ca me fait penser a l'histoire de la grenouille que l'on met dans l'eau tiede que l'on chauffe progressivement , elle ne s'en apercoit pas et meurs alors que si on l'avait mise directement dans l'eau bouilllante elle aurait sauté immediatement de la casserolle
     
    • J'aime J'aime x 1
  14. lafoy-china

    lafoy-china Alpha & Oméga
    Membre de l'équipe

    Inscrit:
    8 Mars 2009
    Messages:
    9 182
    Localité:
    Hong-Kong - Dongguan - Beijing
    Ratings:
    +5 015 / -64
    Le controle des naissances est une des solutions deja pour endiguer la pauvrete , imaginons la Chine de nos jours avec le double voir le triple d'habitants !!
    Apres meme si les plus riches du monde donnent leurs fortunes au 3 milliards de pauvres , ca va changer la donne 1 semaine et ensuite ? Tout le monde sera pauvre !
    Un calcul a ete fait en France si les plus 60 plus riches donnaient tout leurs biens ca ferait je crois 500 euros par francais , et apres desert economique et autres rejouissances collectives .
    Alors que faire ?
     
  15. elmanouch

    elmanouch Demi-dieu

    Inscrit:
    9 Avril 2008
    Messages:
    992
    Localité:
    Shanghai - Jing An
    Ratings:
    +274 / -2
    Ah moins d'enterrer 1 milliard ou plus dans son jardin l'argent est bien utilise par d'autres personnes que le miliardaire qui le possede, notamment des banques, des fonds d'investissement et autres trucs.
    Je ne suis pas choque par la fortune amassee par les gens (le mec qui a invente Windows que tout le monde utilise pour son taf, bah il a juste trouve le bon plan), je suis plutot choque de la facon dont sont traitees certaines personnes en bas de l'echelle comme cite pas Mandarum.
    Mais ne soyons pas si pessimiste, il y a un ecart de richesses, mais par contre on voit quand meme que le niveau de vie augmente dans pas mal de pays du sud.
     
    • J'aime J'aime x 1
  16. Markoal

    Markoal Ange

    Inscrit:
    19 Octobre 2009
    Messages:
    349
    Localité:
    Shanghai-Gubei
    Ratings:
    +169 / -0
    Ce n'est pas si simple. Tu laisse entendre que les milliardaires ont leurs millions en cash dans d’énormes coffre forts. En réalité, ces fortunes sont déjà investies dans l’économie 'réelle'. En France par exemple, les grosses fortunes sont propriétaires de grands groupes: l'Oreal pour mamie Betancourt... La plupart de cet argent est 'utile'. Par contre, la répartition entre les revenues évolue vers plus de concentration: les revenus du capital continuent d'augmenter au détriment des revenus du travail.
     
  17. Markoal

    Markoal Ange

    Inscrit:
    19 Octobre 2009
    Messages:
    349
    Localité:
    Shanghai-Gubei
    Ratings:
    +169 / -0
    Tu as ete plus rapide que mois. Mais pour enterrer 1 milliard, il faut pas un si gros jardin que ça (source: http://www.slate.fr/story/45173/visualisation-dette-francaise-billets-cent-euros):
    [​IMG]
     
  18. lafoy-china

    lafoy-china Alpha & Oméga
    Membre de l'équipe

    Inscrit:
    8 Mars 2009
    Messages:
    9 182
    Localité:
    Hong-Kong - Dongguan - Beijing
    Ratings:
    +5 015 / -64
    Bonjour Maelroy
    Ca va me faire dans les 100 ans , juste le temps de vendre mes derniers camions citernes !! :rolleyes:
     
  19. Dui ni shuo de dui

    Dui ni shuo de dui Alpha & Oméga

    Inscrit:
    18 Septembre 2007
    Messages:
    5 652
    Localité:
    Shanghai
    Ratings:
    +6 301 / -18
    J'ai bien precise dans mon post "possessions financieres et materielles". Donc pas uniquement l'argent en cash a prendre en compte mais egalement les proprietes foncieres, les actions, les proprietes artistiques, etc. Bref, tout ce que possede directement la personne. Le total de tout ca ne devant pas exceder un certain montant defini.

    Apres si vous considerez l'actionariat tel qu'il existe dans sa forme actuelle comme un investissement "utile" pour la societe, pourquoi pas, mais dans ce cas ca ferait egalement partie du total. C'est pas plus difficile de savoir ce que le mec a sur son compte en banque que le nombre d'actions qu'il possede dans tel ou tel groupe.

    Je suis bien d'accord avec le fait que le merite doit payer, mais je pense que quand on possede 1 ou plusieurs milliards en dollars on peut considerer tout de meme que c'est le cas. Apres si vous pensez que ca doit continuer a payer infiniment et de facon non maitrisable, libre a vous, chacun son point de vue. Mais faut pas s'etonner par la suite si les gens au bas de l'echelle n'ont plus rien: l'argent est une ressource disponible de facon limitee, plus certains en amassent moins il en reste pour les autres, y a pas de magie.
     
    • J'aime J'aime x 2
    #19 Dui ni shuo de dui, 10 Avril 2014
    Dernière édition: 10 Avril 2014
  20. Fa-Lice

    Fa-Lice Dieu

    Inscrit:
    30 Août 2011
    Messages:
    721
    Localité:
    Guangzhou
    Ratings:
    +616 / -5
    Je te rejoins sur le contrôle des naissances
    Il serait évidemment stupide de déshabillé Pierre pour habiller Paul mais plutôt utiliser l'argent recolter pour créer des infrastructures dans les endroits les plus pauvres (traitement de l'eau, traitement des déchets, sensibilisations de la population...) serait déjà beaucoup plus intéressant.

    Après je suis d'accord avec Dui de fixer un certain montant en possession financière, patrimoine, action (500 millions de dollars par exemple). On peut ainsi imaginer que la personne milliardaire pourra choisir elle-même de financer tel ou tel projet d'aide humanitaire, de sauvegarde de la nature... voir de créer elle même un projet. Cela sera en plus bénéfique pour son image !
     

Partager cette page