croyez vous aux ovnis et les chinois qu'en pensent ils ?

[xml]

http://lesrepasufologiques.com/
LE RÉCIT D’UN ANCIEN PILOTE D’OBAMA – « OUI, JE CROIS AUX OVNIS: J’EN AI VU UN »

Une fois n’est pas coutume, un grand quotidien américain, le New York Daily News, ouvre ses colonnes à un pilote de ligne qui relate sa rencontre avec un objet volant non identifié. Et par n’importe-quel pilote: avec 28 ans d’expérience, dont 14 comme capitaine, Andrew Danziger est un professionnel respecté qui a notamment piloté l’avion de Barack Obama pendant sa campagne présidentielle en 2008. Il est exceptionnel qu’un pilote encore en activité, bien que proche de la retraite, évoque publiquement une observation d’OVNI.

D’emblée l’ancien commandant de bord américain Andrew Danziger annonce la couleur: «Les gens adorent poser des questions aux pilotes. Mais celle qui revient le plus souvent est: «Croyez-vous aux OVNIs?». En ce qui me concerne, la réponse est ‘Oui’.»

Andrew Danziger a croisé son objet volant non-identifié le 10 avril 1989, à 20 heures, alors qu’il n’était encore que jeune copilote, au cours d’un vol intérieur entre Kansas City et Waterloo, dans l’Iowa. «C’était une soirée magnifique. La lune était pleine et la visibilité parfaite» précise-t-il.

C’est à 350 kilomètres de Waterloo, à une altitude d’environ 4500 mètres, que s’est déroulée la rencontre : «Il y avait des nuages fins tout autour de nous éclairés par la pleine lune qui brillait à notre gauche, du côté du commandant de bord. (…) Il y avait aussi un disque blanc que l’on pouvait clairement distinguer à travers les nuages, juste à notre droite.».

Lire la suite ICI

 

[elmanouch]

Forcement y'a des trucs qui volent et qu'on arrive pas a identifier... les OVNI. Pour moi ca tient plus de nouvelles armes ou nouvelles technologies en mode top secret que de petits hommes verts! Il n'empeche que ca me rappelle trop l'episode de South Park ou la Terre n'est qu'un TV reality show avec des cameras partout (les dits OVNI)!

 

[phitheb]

La question posée est assez ambigue. En toute rigueur, il faudrait la découper en 3 questions bien distinctes:
1) Croyez vous aux "Objets Volants Non Identifiés" (c'est à dire que des gens aient sincèrement vus des phénomènes volants qu'ils n'arrivent pas à expliquer)
2) Croyez vous que ces OVNIS soient d'origine extra-terrestre
3) Croyez vous qu'il y ait des extra-terrestres

 

[- Résistons -]

La question posée est assez ambigue. En toute rigueur, il faudrait la découper en 3 questions bien distinctes:
1) Croyez vous aux "Objets Volants Non Identifiés" (c'est à dire que des gens aient sincèrement vus des phénomènes volants qu'ils n'arrivent pas à expliquer)
2) Croyez vous que ces OVNIS soient d'origine extra-terrestre
3) Croyez vous qu'il y ait des extra-terrestres

Une autre question:
Sommes nous seuls dans l univers?
A partir du moment ou il y a plusieurs systemes solaire, on peut penser que non... Apres, ou en sont ils dans leur evolution? Une autre question qui peut etre posee...

 

[phitheb]

Une autre question:
Sommes nous seuls dans l univers?
A partir du moment ou il y a plusieurs systemes solaire, on peut penser que non... Apres, ou en sont ils dans leur evolution? Une autre question qui peut etre posee...

C'est la question numero 3 en fait

 

[Jackie-Long]

pourquoi pas !!!!!!
L espace telement grand pourquoi que la terre avec des hommes.

 

[xml]

je me souviens de mon ancien beau pere, un ancien de l'indo, un monsieur tres serieux qui etait convaincu de l'existence des ovnis, des gens tres serieux prennent le sujet au serieux, neanmoins bien sur la these d'armes secretes en phase de test ainsi que de phenomenes meteorologiques expliquent une partie des observations, mais pas toutes

 

[phitheb]

je me souviens de mon ancien beau pere, un ancien de l'indo, un monsieur tres serieux qui etait convaincu de l'existence des ovnis, des gens tres serieux prennent le sujet au serieux, neanmoins bien sur la these d'armes secretes en phase de test ainsi que de phenomenes meteorologiques expliquent une partie des observations, mais pas toutes

Bon, je sens que je vais passer pour un gros pédant prétentieux mais je me lance.
En ayant bossé dans l'astrophysique depuis à peu près 20 ans et en étant dans un domaine (les planètes extra-solaires) assez proche de la thématique de la "vie dans l'univers", je me permets de donner quelques petits repères:
- Il n'y a, à ce jour, aucune preuve indubitable que des extra-terrestres aient visité la Terre. Si il existe, certes, certains témoignages "étranges", aucun ne justifie pour autant un recourt à l'explication extra-terrestre. Et je précise qu'une quelconque théorie complotiste peut difficilement tenir ici, car beaucoup de scientifiques (moi par ex.) croient à la vie ailleurs dans l'univers et seraient ravis qu'il y ait eu contact. Il est évidemment impossible de faire une liste des dizaines de milliers de témoignages répertoriés, dont certains émanent effectivement de gens sincères, mais il est quand même assez intéressant de constater que le début des témoignages sur les OVNIS coïncide, en gros, avec les premiers ouvrages de science-fiction moderne (en particulier "La guerre des mondes" de H.G. Wells).
- Il n'y a à ce jour pas non plus de preuve de vie extraterrestre sur un autre monde que la Terre. On pense qu'il pourrait y avoir eu de la vie primitive sur Mars il y a quelques milliards d'années, mais ça reste une hypothèse. De même, il pourrait y avoir de la vie dans l'océan liquide qui semble exister sous la surface de glace du Satellite de Jupiter "Europe"...
- Ceci n'empêche pas qu'aujourd'hui une majorité d'astronomes pensent que la vie doit exister ailleurs dans l'Univers, tout simplement parce-que cela semble l'hypothèse la plus logique scientifiquement. Il existe en effet plus de 200 milliards d'étoiles dans notre galaxie, et nous savons aujourd'hui que nombre d'entre elles sont effectivement entourées de planètes: près de 2000 de ces "exoplanètes" ont été découvertes à ce jour, et on pense que plus de la moitié des étoiles de type solaire sont entourées de planètes. Par ailleurs, on estime que près de 20% de ces planètes pourraient être dans ce qu'on appelle la "Zone Habitable", c'est à dire là où l'eau liquide peut subsister à la surface.
- Maintenant, il ne suffit pas qu'une planète soit habitable pour qu'elle soit habitée. Autrement dit: si toutes les conditions sont réunies pour que la vie apparaisse, va t'elle effectivement apparaître? Là ce sont les biologistes qui ont la main.
- Autre question assez cruciale: si la vie apparaît, va t'elle nécessairement évoluer vers de la vie "intelligente"? C'est bien sympa de trouver des bactéries sur une exoplanète, mais ce que nous voudrions vraiment trouver, ce serait quelqu'un à qui parler... Là le débat est totalement ouvert.
- Et pour terminer, il faut mentionner ce qu'on appelle le paradoxe de Fermi, à savoir: Si la vie intelligente existe effectivement partout dans l'Univers, il existe sans doute des civilisations bien plus anciennes et avancées que la nôtre, pour lesquelles le voyage intersidéral doit être courant et "facile". La question dans ce cas est alors: pourquoi ne sont ils pas déjà ici? Il existe bien sur des centaines de réponses possibles à ce paradoxe ("nous sommes seuls dans l'Univers", "les extra-terrestres sont là mais ils se cachent", "Nous n'avons rien qui puisse intéresser une civilisation hyper avancée", etc...)
- Last but not least: il faut aussi à un moment se poser la question de qu'est ce que la "Vie"? Car celle-ci n'a pas forcément les caractéristiques que nous lui connaissons sur Terre. Certes, mais comme, par définition, une forme de vie "exotique" ne peut pas être prédite et contrainte, pour l'instant autant chercher la forme de vie que nous savons reconnaître comme telle, c'est à dire, en gros, celle basée sur la chimie organique avec présence d'eau liquide.

 

[phitheb]

Pour ceux que cela intéresse (et qui ont les moyens de passer outre la censure du Grand Mur de Feu), voici un épisode de la plus grande émission de vulgarisation scientifique de l'histoire, "COSMOS" (par le très regretté Carl Sagan), consacré à la vie extra-terrestre (cette émission date de 1980, mais l'essentiel de ce qui est dit tient toujours la route):

 

[Dui ni shuo de dui]

je me souviens de mon ancien beau pere, un ancien de l'indo, un monsieur tres serieux qui etait convaincu de l'existence des ovnis, des gens tres serieux prennent le sujet au serieux, neanmoins bien sur la these d'armes secretes en phase de test ainsi que de phenomenes meteorologiques expliquent une partie des observations, mais pas toutes

Bon, perso les OVNI en tant qu'objets extraterrestres contenant ou diriges par des extraterrestres aux environs de la Terre, j'y crois pas trop, mais ca n'empeche pas que des gens tres serieux se posent la question de leur existence.

En fait, si on centre le debat sur l'existence ou non d'extraterrestres (ce qui me parait etre dans l'ordre des choses: il faut bien deja se poser la question de savoir si ceux ci peuvent exister avant de se poser la question de savoir s'ils peuvent venir nous rendre visite), le serieux voudrait qu'on pense que des formes de vie extraterrestres avancees existent bel et bien. C'est le contraire qui serait particulierement etonnant en fait.

Deja, lorsqu'on connait le nombre d'etoiles dans notre galaxie, puis le nombre de planetes potentiellement habitables (en partant du principe que la vie n'existe que dans les conditions de pression/temperature/associations chimiques/etc que l'on connait sur Terre, ce qui est loin d'etre evident), qu'on rapporte ensuite ca au nombre de galaxies identifiees jusqu'a present, aux echelles de temps immenses qui sont en jeu, etc, la probabilite que de la vie existe est tres elevee. Or, si on se base sur l'experience actuelle qu'on a du rapport entre presence de vie sur une planete et possibilite d'apparition d'une forme de vie developpee sur celle ci, on constate que cette probabilite est actuellement de 1 sur une echelle de 1 ou 2 milliards d'annees.

Le seul exemple que nous ayons a disposition pour le moment c'est la Terre. Entre l'apparition de la premiere bacterie et celle de l'etre humain, il me semble si je ne dis pas de conneries que le temps ecoule est d'a peu pres 2 milliards d'annees. La Terre est pour le moment la seule planete qui nous permette d'identifier cette probabilite d'occurrence en fonction du temps, donc si on considere que la Terre est un echantillon representatif du reste des astres a ce niveau, ce qu'il ne serait pas illogique d'assumer, on peut estimer qu'une planete X prise au hasard va mettre environ 2 milliards d'annees a developper une forme de vie intelligente a partir de la premiere forme de vie apparue a sa surface. Ca peut etre plus rapide comme ca peut l'etre moins.

Donc pour moi en tout cas, il n'y a aucun doute que de la vie intelligente existe/a existe/existera ailleurs.

Alors pourquoi ne sommes nous pas deja au courant de ca? Je crois que c'est tout simplement une question de hasard et de temps. L'espece humaine n'est reellement "intelligente" que depuis quelques milliers d'annees, dont seulement 100-200 ans au point de pouvoir eventuellement communiquer en dehors de sa propre planete. C'est une echelle de temps miserable a l'echelle du cosmos, et il faudrait que par une heureuse coincidence, une planete suffisamment proche de nous soit arrivee elle aussi a un niveau de developpement comparable ou superieur pendant cette meme fourchette de temps... sachant que l'information visuelle/electromagnetique possede une vitesse limitee et que c'est a notre connaissance la vitesse la plus elevee qui soit, ca parait tres peu probable.
Une autre possibilite aurait ete que des extraterrestres se balladent plus ou moins au hasard, mais c'est encore moins probable du coup qu'ils soient passes comme par hasard dans le voisinage de la Terre.

Bref, il me semble qu'il y a beaucoup plus de raisons d'y croire que de ne pas y croire. Apres, de la a penser qu'on pourait avoir eu leur visite en aussi peu de temps, ca me parait moyennement credible.

 

[lafoy-china]

La grande pyramide blanche de Xian est un site qui retient toute mon attention .
Ceci ne peut etre le fait du hasard ! Surtout dans ces epoques !

​

 

[phitheb]

En fait, si on centre le debat sur l'existence ou non d'extraterrestres (ce qui me parait etre dans l'ordre des choses: il faut bien deja se poser la question de savoir si ceux ci peuvent exister avant de se poser la question de savoir s'ils peuvent venir nous rendre visite), le serieux voudrait qu'on pense que des formes de vie extraterrestres avancees existent bel et bien. C'est le contraire qui serait particulierement etonnant en fait.

Tu rejoins la majorité des scientifiques sur le sujet.

Deja, lorsqu'on connait le nombre d'etoiles dans notre galaxie, puis le nombre de planetes potentiellement habitables (en partant du principe que la vie n'existe que dans les conditions de pression/temperature/associations chimiques/etc que l'on connait sur Terre, ce qui est loin d'etre evident), qu'on rapporte ensuite ca au nombre de galaxies identifiees jusqu'a present, aux echelles de temps immenses qui sont en jeu, etc, la probabilite que de la vie existe est tres elevee. Or, si on se base sur l'experience actuelle qu'on a du rapport entre presence de vie sur une planete et possibilite d'apparition d'une forme de vie developpee sur celle ci, on constate que cette probabilite est actuellement de 1 sur une echelle de 1 ou 2 milliards d'annees.

Bien résumé Dui. Peut-être es tu déjà au courant, mais il y a une "équation", dite "Equation de Drake" qui essaie de quantifier ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Équation_de_Drake
(dont on parle aussi beaucoup dans l'épisode de "Cosmos" dans mon autre post)

Le seul exemple que nous ayons a disposition pour le moment c'est la Terre. Entre l'apparition de la premiere bacterie et celle de l'etre humain, il me semble si je ne dis pas de conneries que le temps ecoule est d'a peu pres 2 milliards d'annees. La Terre est pour le moment la seule planete qui nous permette d'identifier cette probabilite d'occurrence en fonction du temps, donc si on considere que la Terre est un echantillon representatif du reste des astres a ce niveau, ce qu'il ne serait pas illogique d'assumer, on peut estimer qu'une planete X prise au hasard va mettre environ 2 milliards d'annees a developper une forme de vie intelligente a partir de la premiere forme de vie apparue a sa surface. Ca peut etre plus rapide comme ca peut l'etre moins.

En fait, ce sont plutôt 3,5 milliards (voire peut-être 4 milliards) d'années qui se sont écoulées entre l'apparition des premières formes de vie et celle du premier homme (http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_evolutionary_history_of_life).
Par contre, ce qui est intéressant, c'est qu'il semble que la vie soit apparue très vite sur Terre. En gros, dès que la Terre a été habitable, elle semble avoir été habitée.

 

[phitheb]

La grande pyramide blanche de Xian est un site qui retient toute mon attention .
Ceci ne peut etre le fait du hasard ! Surtout dans ces epoques !

Voir la pièce jointe 65965​

Tiens, marrant, j'avais jamais remarqué
Sachant que les pyramides égyptiennes datent du IIIè millénaire avant J.C., que celle de Xian sont au moins 2000 ans plus récentes, et que celles de Teotihuacan sont encore plus récentes, à mon humble avis ça ne veut pas dire grand chose (c'est un peu comme si on cherchait des analogies entre le Parthénon et la Tour Montparnasse)
...mais en relisant ton post, je m'aperçois qu'il était peut-être ironique et que mon sens de l'humour est tombé à 0.00001

 

[xml]

je pense aussi qu'il n'y a pas de raison qu'il n'y ait pas d'autres formes de vie dans l'univers, apres ca peut etre une forme qui n'a pas les meme besoins que nous, sans compter que oui en effet Dui, on commence a etudier la science serieusement depuis en fait peu, j'aime toujours reprendre l'exemple du telephone portable qui il y a un siecle aurait été qualifié de magique alors que c'est naturel

egalement ca peut etre une forme qui nous visite regulierement mais qui a compris que l'homme est un animal dangereux et donc ne s'approche pas de nous

il y a malgré tout beaucoup de temoignages , si beaucoup peuvent etre expliqués de maniere rationelle , pas tous

 

[lafoy-china]

Tiens, marrant, j'avais jamais remarqué
Sachant que les pyramides égyptiennes datent du IIIè millénaire avant J.C., que celle de Xian sont au moins 2000 ans plus récentes, et que celles de Teotihuacan sont encore plus récentes, à mon humble avis ça ne veut pas dire grand chose (c'est un peu comme si on cherchait des analogies entre le Parthénon et la Tour Montparnasse)
...mais en relisant ton post, je m'aperçois qu'il était peut-être ironique et que mon sens de l'humour est tombé à 0.00001

Bonjour Phit
Peut etre bien , mais de mon cote je reste interrogatif et j'adore le mystere de toutes facons !

 

[xml]

La grande pyramide blanche de Xian est un site qui retient toute mon attention .
Ceci ne peut etre le fait du hasard ! Surtout dans ces epoques !

Voir la pièce jointe 65965​

c'est sur quelle latitude ? je me rappelle que des observations avaient été faites que le plupart des lieux historiques en relation avec une possible vie extra terrestre etaient sur la latitude 19,5 ° nord et 19,5 ° sud

 

[lafoy-china]

c'est sur quelle latitude ? je me rappelle que des observations avaient été faites que le plupart des lieux historiques en relation avec une possible vie extra terrestre etaient sur la latitude 19,5 ° nord et 19,5 ° sud

Bonjour Xml

J'ai simplement observe ces alignements , apres comme precise logiquement Phit place a l’imagination !

​

 

[phitheb]

il y a malgré tout beaucoup de temoignages , si beaucoup peuvent etre expliqués de maniere rationelle , pas tous

Pour avoir vraiment pas mal étudié la question, je dirais effectivement qu'il y a un groupe (pas beaucoup) de témoignages qui sont difficiles à expliquer. Mais ce n'est pas parce-qu'un phénomène est difficile à expliquer qu'il s'agit d'une visite extra-terrestre.
De plus, à ma connaissance, toutes les sources en faveur d'OVNI ne sont, justement que des témoignages sur ces choses (vaisseaux extra-terrestres, objets étranges, cartes de navigation stellaire, etc..) mais jamais les choses elles-mêmes (ou au minimum des images suffisamment nettes et non-ambigues). Ce serait pourtant tellement simple de faire la preuve de l'origine extra-terrestre, ne serait-ce que d'un tout petit objet ou un morceau de roche... Mais non, rien, toutes les sources se situent très ambigument dans une "twilight zone" de témoignages difficilement vérifiables ou d'images peu concluantes.
C'est tout de même incroyable que, sur les 100 000 rapports faits, pas un seul n'ait pu fournir une preuve concluante. Les extra-terrestres sont ils si maladroits qu'ils se laissent toujours "presque" prendre. On pourrait plutôt imaginer que, vues leurs compétences techniques, il se débrouillerait pour
1) Soit facilement se dérober totalement si ils veulent rester "cachés"
2) Soit facilement se montrer au grand jour pour prouver leur présence.
Mais non, ils restent juste à la limite entre les 2...

Par ailleurs, il est étonnant que les manifestations "visuelles" de la présence d'OVNI soient à ce point conformes à l'imaginaire graphique des populations occidentales des années 50 à 70...c'est assez remarquable de voir que, si extra-terrestres il y a, ils soient aussi inspirés par la littérature et le cinéma de science-fiction terrestre.
Last but not least, avec la présence aujourd'hui' de millions de cameras de surveillance 24h/24, de centaines de millions de smartphones pouvant rapporter instantanément le moindre évènement (voir par ex. le nombre de films et photos de la meteorite au fin fond de la Sibérie!), on aurait pu s'attendre à une recrudescence exponentielle du nombre d'évènements OVNIS rapportés, hors il n'en est rien. Et il me semble que la plupart des cas les plus "sérieux" de rencontres du 3è type remontent toujours à la période faste allant des 50s au 70s.

 

[phitheb]

Bonjour Phit
Peut etre bien , mais de mon cote je reste interrogatif et j'adore le mystere de toutes facons !

C'est ton droit le plus entier

 

[lafoy-china]

C'est ton droit le plus entier

Mais explique moi ca tout de meme ! Merci
Photos-montages grossiers ? Supercherie ? Realite ? Complotisme ?

​